Отправлено: 30.04.09 01:35. Заголовок: Найден способ выращи..
Найден способ выращивания огурцов на Луне
Канадская технологическая компания Paragon Space Development Corp разработала совершенно новое устройство, которое позволяет выращивать овощи в межпланетных полетах. В компании сообщили, что ими создан компактный парник, в котором можно заниматься выращиванием огурцов, помидоров, картофеля и других сельскохозяйственных культур, пишет «Фокус».
Созданное устройство, получившее название "Лунный оазис", полностью автономно и может обеспечить овощами и фруктами будущих жителей лунных станций постоянного пребывания или тех, кто отправится на освоение Марса.
В основе "Лунного оазиса" находится довольно сложная система биорегенерации и поддержки жизнеобеспечения. В задачи парника входит полное воссоздание земных условий по температуре, влажности и давлению. Кроме того, система должна защищать растения от космической радиации. Инженеры говорят, что было бы очень интересно посмотреть, как растения будут давать плоды в условиях других планет и спутников.
По задумке канадских разработчиков, парник должен отправиться на Луну в 2014 году. Тогда в парнике будут высажены семена подсолнечника и ряда кормовых культур, а также цветов. Если эти растения прорастут во внеземных условиях, то позже будут выращиваться и культуры, пригодные для потребления людьми.
Профессор Джен Джакомелли отметил, что до сих пор растения выращивались либо в земных условиях, где есть гравитация, либо в космических, где ее нет. Но вот на Луне гравитация отличается от земной - она в 6 раз меньше чем на нашей планете, поэтому непонятно, как растения будут вести себя в таких условиях.
Обнаружены остатки неизученных солнечных систем, на которых могла существовать жизнь. Международная группа исследователей, проводившая наблюдения в инфракрасном диапазоне с помощью космического телескопа «Спитцер», зарегистрировала наличие пыли, обращающейся по орбите вокруг белых карликов и загрязняющей их атмосферу, передает Компьюлента.
Агентство NASA, проанализировав загазованную атмосферу вокруг существующих "белых карликов", обнаружило, что пыль около одного из них состоит из базовых материалов, из которых состоят хорошо знакомые нам астероиды и каменистые планеты.
При этом частицы пыли, содержащиеся среди остатков былых звезд могут быть остатками планет, аналогичных нашей. К такому выводу пришли ученые, нашедшие доказательства того, что от 1-3% "белых карликов" когда-то имели свои собственные отдельные солнечные системы.
В момент, когда звезда, подобная солнцу, доживала свои последние дни, она называлась "красным гигантом". Она взрывалась, оставляя после себя свой "скелет", так называемый "белый карлик".
Это доказывает, что в этой пыли содержатся останки планет, похожих на Землю, которая не выжила в результате взрыва своего "солнца".
"Мы увидели возможную судьбу нашей собственной Солнечной системы, - заявил главный исследователь. – Возможно, на некоторых из них также была жизнь".
«Мы обнаружили множество систем, наличие в которых планет земного типа весьма вероятно, — поясняет участник исследования Джей Фарихи из Лестерского университета (Англия). — Конечно, если центральная звезда уже стала белым карликом, возможность существования жизни на планетах исключается, но она могла зародиться и погибнуть ранее».
Наиболее важной частью исследования авторы, впрочем, считают определение состава разрушившихся астероидов по показателям концентрации тяжелых элементов в атмосферах звезд. «Мы можем регистрировать до двух с половиной десятков различных элементов, — говорит г-н Фарихи. — А обработка данных даст ответ на вопрос о том, насколько эти останки напоминают планеты нашей Солнечной системы».
Отправлено: 30.04.09 02:07. Заголовок: Как поумнеть человек..
Как поумнеть человеку?
Никто не сомневается, что жизненный успех зависит от умственных способностей (а также от трудолюбия, упорства и просто везения). Считается, что уровень этих способностей можно определить с помощью специальных тестов. Их результаты складываются в единый численный показатель - коэффциент интеллекта (Intelligenz-Quotient, или сокращенно IQ), предложенный почти сто лет назад немецким психологом Вильгельмом Штерном.
Результаты всех тестов на IQ обрабатывают на основании железного правила: его среднее значение для любой человеческой популяции всегда равно 100. Половина людей просто по определения имеют IQ от ста баллов и выше, и половина – не более ста. В принципе коэффициент интеллекта можно было бы определять иначе, но такова уж старая почтенная традиция.
Нелепо отрицать, что тесты на IQ действительно дают некоторое представление об интеллекте. Однако педагоги и психологи никак не могут договориться, от чего зависит коэффициент интеллекта и насколько он отражает умственный уровень конкретного человека. Многие полагают, что IQ не менее, чем на 80%, определяется генами. Отсюда следует, что этот показатель практически невозможно улучшить – природа не позволит. Родители и школа могут как угодно бороться за ребенка c невысоким IQ, но эти попытки мало что изменят.
В общенациональном масштабе в этом бессильны и государственные программы, и усилия филантропических организаций – против наследственности не попрешь. Можно страстно желать поднять свой собственный интеллектуальный потенциал и предпринимать для этого титанические усилия – опять-таки без всякой пользы. Как говорится, на роду написано…
Однако генетическая предопределенность коэффициента интеллекта никогда не была подтверждена строгими научными данными. Более того, многие специалисты считают, что IQ отнюдь не закреплен при рождении и вполне поддается изменениям. Выражаясь конкретней, он зависит не от одной природы, но и от воспитания, социального окружения, уровня жизни, образования, самообразования и много чего еще. Следовательно, IQ можно повысить – нужно только знать, как это сделать.
Недавно в США вышла в свет монография «Интеллект и как его приобрести» [Intelligence and How to Get It], на страницах которой в пух и прах разбивается теория генетической предопределенности умственных способностей. Автор книги Ричард Нисбетт [Richard Nisbett], ученый с мировым именем, заслуженный профессор социальной психологии Мичиганского университета, любезно согласился рассказать Русской редакции «Голоса Америки» о своих исследованиях.
Алексей Левин: Профессор Нисбетт, для начала давайте выясним, что именно измеряет коэффициент интеллекта.
Ричард Нисбетт: Определенный срез мыслительных способностей, не более того. Тесты на IQ обычно содержат вопросы с несколькими вариантами ответа, из которых надо выбрать правильный. Иначе говоря, исходная проблема определена, и ее потенциальные решения тоже известны. А в реальной жизни все много сложнее, вряд ли это надо доказывать. Поэтому результаты подобных тестов дают лишь усеченное представление о возможностях и склонностях человека и, в частности, не позволяют достоверно судить о его творческих ресурсах.
А.Л.: В какой степени IQ зависит от наследственности?
Р.Н.: Думаю, меньше, чем вполовину. Весь вопрос в том, как его измерять и как интерпретировать полученные результаты. Допустим, вы сравниваете IQ детей из благополучных семей с более или менее одинаковыми хорошими условиями жизни. Вполне возможно, что в этом случае разницу в величине коэффициента интеллекта в самом деле удастся связать с генетикой. А вот в семьях с низкими доходами степень наследуемости IQ не превышает 20%.
Причина в том, что такие семьи куда сильнее различаются между собой в том, как там относятся к детям. Одно дело, когда родители читают ребенку книжки, следят, чтобы он делал уроки, а не сидел, вперившись в телевизор, – и совсем другое, если он гоняет по улице без присмотра и прогуливает школу. Иначе говоря, в благоприятной среде гены проявляют себя в максимальной степени, а в среде с разбросом жизненных условий их роль сильно снижается.
А.Л.: Иногда приходится читать об открытии генов, ответственных на интеллект. Что здесь правда, а что вымысел?
Р.Н.: Я бы таким заявлениям не доверял. До сих пор не выявлен ни единый кусок наследственной информации, сколь-нибудь серьезно связанный с умственными способностями. Вернее, ни один из наших генов не влияет на колебания IQ более, чем на полпроцента. К тому же таких генов известно совсем немного, не больше дюжины.
А.Л.: Если IQ не предопределен генетически, его можно улучшить. Как это сделать?
Р.Н.: Прежде всего, хорошим образованием. У детей, которые часто пропускают школу, IQ, в среднем, ниже, чем у прилежных учащихся. А вот у хороших учеников из хороших школ результаты тестирования интеллекта имеют тенденцию к улучшению.
Но это еще не все. Одаренные дети чаще рождаются у женщин, которые во время беременности не забывали о физических упражнениях. Причин этой тенденции не знает никто, но статистика ее подтверждает. Поэтому я весьма рекомендую будущей матери не пугаться физических нагрузок. Грудное вскармливание тоже повышает коэффициент интеллекта - в среднем, на 6 единиц. Не стоит забывать о полноценном питании и микроэлементах (к примеру, недостаток иода значимо снижает IQ).
И, наконец, очень много зависит от родителей. Это старая истина, но не грех ее напомнить. Крайне важно как можно больше общаться с ребенком, даже если он еще не научился говорить. Тем более это необходимо, когда ребенок овладеет речью. Необходимо рассказывать ему об окружающем мире и не отмахиваться от его бесконечных вопросов. Обмен мыслями, обмен информацией между родителями и детьми – воистину великий стимулятор умственного развития ребенка.
А.Л.: Многие родители начинают заниматься с чадами задолго до школы - очень рано обучают чтению, начаткам арифметики и грамматики, порой алгебре и геометрии. Способствует ли подобная практика росту IQ?
Р.Н.: Скорее всего, да, но это трудно доказать. Сам я не сомневаюсь, что именно так и происходит. Интеллект быстрее всего развивается в первые годы жизни, и роль стимулирующего воспитания в это время особенно велика. Кстати, это касается не только домашних, но и детсадовских детей.
А.Л.: А как насчет взрослых? Могут они поднять свой IQ?
Р.Л.: Несомненно. Например, хорошие студенты перед получением диплома гораздо лучше расправляются с тестами, нежели в бытность первокурсниками. Из моих собственных наблюдений следует, что развитию интелекта способствует работа со статистическими данными (кстати, многие вообще не представляют, как ими пользоваться). А вот обучение формальной логике вроде бы не стимулирует роста IQ - во всяком случае, я этого не обнаружил.
А.Л.: Итак, отдельный человек может увеличить свой IQ как самостоятельно, так и с чьей-нибудь помощью. А как насчет человечества в целом?
Р.Н.: Аналогично. Эту закономерность давно выявил новозеландский психолог Джеймс Флинн. После Второй мировой войны во всех регионах планеты коэффициент интеллекта жителей увеличивается примерно на 3 единицы за десять лет. Конечно, средний уровень IQ всегда равен сотне баллов, но сами эти баллы не одинаковы. Результаты теста, которые 60 лет назад оценивались 100 баллами, сегодня тянут всего на 82 балла.
Я рад бы сказать, что человечество за последние десятилетия сильно поумнело, но это не совсем так. Просто в обществе распространились знания и навыки, которые позволяют легче справиться со стандартными тестами на коэффициент интеллекта. Я думаю, в этом-то и кроется основная причина эффекта Флинна.
Однако и тут нужны уточнения. Скажем, люди с хорошим словарным запасом лучше решают лингвистические задачи, включенные в такие тесты. С другой стороны, богатый словарь сам по себе расширяет умственные способности. А в наше время миллиарды людей не только читают книги и газеты, но смотрят телевизор и странствуют по Интернету. Они лучше владеют языком и гораздо более информированы, нежели их отцы и, тем более, деды. Вполне понятно, что это сказывается на уровне коэффициента интеллекта.
А.Л.: И последний вопрос. Преуспевание в жизни зависит не от только высокого IQ, не так ли?
Р.Н.: Разумеется. Очень многое определяется упорством, целеустремленностью, трудолюбием и прочими личными качествами. Я мог бы проиллюстрировать это множеством примеров, но вот один, предоставленный самой жизнью. В 60-е годы в американских школах выпускники азиатского происхождения, в среднем, обладали таким же коэффциентом интеллекта, как и ученики из белых семей. В дальнейшем 57% этих азиатских ребят стали юристами, врачами, учеными, инженерами и менеджерами высокого уровня – то есть, получили наиболее престижные профессии. В то же время лишь 33% их белых одноклассников добились таких же успехов. И все потому, что азиаты упорней и лучше работали.
А.Л.: В России издавна говорят, что терпение и труд все перетрут. Как видно, эта пословица не устарела и сейчас.
Р.Н.: Что верно, то верно. Лентяям высокий IQ помогает редко.
Отправлено: 30.04.09 02:33. Заголовок: Михаил Громов: "..
Михаил Громов: "Если мы не хотим исчезнуть.."
Выдающийся геометр Михаил Громов (слева) принимает поздравления
Ольга Орлова
19 мая в Осло король Норвегии вручит математику Михаилу Громову одну из самых престижных научных наград мира – Абелевскую премию. Она вручается выдающимся ученым за общий вклад в развитие науки. Экспертный совет премии, куда входят лучшие математики мира, оценили вклад Громова, как революционный. Михаил Громов уехал из России в 1974 году. С тех пор работает в научных центрах США и Европы. Накануне награждения Михаил Громов ответил на вопросы Радио Свобода. Разговор о былом состоянии элитарной науки в России, Америке и Франции перешел к современному кризису среднего образования. Громова, как и многих его коллег в России, волнует то, что «сегодня мы не знаем, чему и как учить детей». По его мнению, в современной школе погибают большинство талантов, которые могли бы изменить мир.
- Ваши коллеги отмечают, что « геометрия будущего никогда не будет такой, как до Громова, и в этом революционность его вклада». А как вы сами оцениваете развитие математики с тех пор, как начали ею заниматься? В ней действительно произошли революционные изменения?
- Да, несомненно. Самое большое открытие в математике во всем ХХ веке - это открытие Саймоном Дональдсоном теории геометрии полей Янга Миллса. Тогда родилась совершенно новая, огромная область математики. Правда, не знаю, применимо ли слово "революция". Я бы сравнил вклад Дональдсона скорее с открытием Америки Колумбом.
- Лет десять назад в одной из своих работ вы признались: "Я люблю неестественные, сумасшедшие задачи, с которыми мы так редко сталкиваемся». Вы и сегодня стараетесь найти какую-то сложную нерешенную математическую проблему?
- Нет, математики так не действуют. Фиксация на нерешенной проблеме – это только часть деятельности. А вторая, возможно, более существенная, - это понимание общих структур. Математика – это не решение проблем, математика – это понимание структур. Итог в математической деятельности - это не доказанная теорема, а архитектурное сооружение, которое вы хотите либо откопать, либо построить. Эти процессы трудно разделить. И каждый раз вы чувствует восхищение, когда где-то за хаосом обнаруживаете замечательно организованную конструкцию.
- Получается, математик похож на археолога, который кисточками откапывает неизвестное городище?
- Математик одновременно археолог и архитектор. Он может и сам построить новое городище. И поэтому иногда он работает не кисточкой, а кувалдой.
- Вы постоянный сотрудник двух математических центров - IHES под Парижем и Института Куранта в Нью-Йорке. На ваш взгляд, что сегодня в большей степени влияет на развитие науки: центры, где концентрируются ученые, или все-таки талант одиночек, как в случае с Григорием Перельманом?
- Это вы бросьте, какой же Перельман одиночка! Он индивидуалистический человек, но совсем не в вакууме. Перельман – ученый, исключительно хорошо воспринимающий идеи и влияние разных людей. В частности, Юрий Бураго был одним из главных людей, который повлиял на него на первом этапе. Да и потом таких людей было немало. Он ведь основывает свои рассуждения на том, что уже известно, правда? Кроме того, нельзя же выбрать поле деятельности, просто глядя в книги. Должна быть какая-то система поиска. И эту систему вы получаете от окружения. А окружение может быть различным. Если в России можно говорить о научных фундаментальных школах, то в Америке университеты имеют сильную направленность на решение конкретных задач. А, например, институт, в котором я работаю во Франции, гораздо более теоретический. Он не имеет никакой направленности, но и школ научных там близко нет. Есть несколько постоянных членов института, каждый делает свое дело, и мы почти не взаимодействуем между собой.
- Тогда где вы себя как ученый комфортнее чувствуете – в США, во Франции или в России?
- Сейчас это уже не зависит от страны или места, это зависит от коллег, с которыми приятно и интересно взаимодействовать. А в свое время в России был замечательный настрой в научном сообществе. Существовала высокая духовная нацеленность, несмотря на то, что вненаучное окружение было довольно неприятное. Но во всем обществе даже официальная пропаганда делала упор на значимость науки, и математики в частности. Это была общепринятая идея. Например, я учился в Петербурге в исключительно хорошей 217-й школе, и, несомненно, многое от нее получил.
В США сейчас такой настрой значительно слабее. В американском обществе нет идеи о том, что наука – это одно из самых замечательных явлений, что наука сама по себе прививает нечто полезное. Самоценность науки все время подвергается сомнению. И большинство американцев, думаю, и вовсе об этом не слышали.
Франции традиционно был свойствен теоретический подход к науке, представленный в прошлом веке Клодом Бернаром, Луи Пастером и Анри Пуанкаре. Их идеи легли в основу современной медицины, биологии и математики. Сегодня, как мне кажется, имеется опасность утраты такого подхода и потери уникальной позиции Франции как источника фундаментальных идей в науке.
- Российские СМИ сообщали, что премию Абеля « получил французский математик русского происхождения». Вы-то сами себя ощущаете ближе к какой математической школе? Кто на вас повлиял как на ученого?
- Я не считаю себя принадлежащим к одной школе. Я в значительной степени находился под влиянием ленинградского направления, а также московского, представленного Владимиром Рохлиным. Он получил образование в Москве и приехал в Ленинградский университет в 1960-м году. Это даже не были школы как таковые, это был некий общий дух. А людей, которые на меня повлияли, было, конечно, много. В Ленинграде - это Борис Венков, Юрий Бураго, Анатолий Вершик, Яков Элиашберг. Из московских математиков - Дмитрий Каждан, Григорий Маргулис, Владимир Арнольд, Сергей Новиков. Потом я переехал в Америку и там встретил Дэниса Саливана (Dennis Sullivan) и Джефа Чигера (Jeff Cheeger). Я боюсь кого-то забыть…
- Живы ли сейчас российские математические традиции в мировой математике?
- Думаю, живы. Это настрой в математике, который в России сильнее выражен, чем, скажем, в Америке или во Франции. Вот такими наиболее примечательными математиками в России в мой период были Андрей Колмогоров и Израиль Гельфанд. Это два самых больших математика, у которых разный научный профиль, но общая идея о том, что все интеллектуальное знание должно восприниматься и усваиваться математиками. Поэтому они обладали очень широким взглядом на науку. И тот и другой внесли вклад не только в математику, но отличились и за ее пределами.
- Например?
- Скажем, у Колмогорова самые замечательные результаты – в гидродинамике. Современная гидродинамика в значительной степени сформирована Колмогоровым. А идеи, которые он внес, далеки от обычной математики. Они физические по своему духу, и сегодня больше физики вовлечены в этот процесс, чем математики. В Петербурге сейчас очень широкий математик - Анатолий Вершик.
- Сегодня российское образование, в том числе и математическое, переживает крайне непростой период. А что происходит в Америке и во Франции?
- Такое ощущение, что образование находится в кризисе во всем мире. В США, например, одна из программ президента Обамы имеет цель радикально улучшить обучение в школах. Потому что, по его оценке и оценке американского правительства, образование находится на исключительно низком уровне. Конечно, имеются хорошие школы и университеты, но средний уровень очень низкий. Во Франции, к сожалению, происходит обратное. Президент Николя Саркози осуществляет шаги, которые, по его мнению, улучшат образование, но я думаю, что действие будет обратным.
- Вы имеете в виду распространение Болонской системы?
- Болонская система – это не самая большая беда. Французская система несомненно нуждается в изменении, но то, как это запланировано правительством, скорее приведет к ее разрушению.
- Вы видите системный кризис образования на всех уровнях?
- Мне кажется, что в университетах более или менее понимают, как должно быть устроено образование. А вот когда дело касается школы, то понимание наше очень ограничено. На сегодняшний день мы плохо представляем, как и чему учить детей. Существуют серьезные исследования психологов с людьми и с животными, которые показывают, что процесс обучения не такой, как мы его видим. Обучение в восприятии ребенка и в восприятии учителя представляет собой совсем разные картины. Поэтому должен идти процесс постепенного структурирования образования, его улучшения с тем, чтобы каждый ребенок мог развиться максимально по отношению к своим способностям. Очень трудно добиться этого при универсальной системе образования. Дети разные, а школы одинаковые. И получается, что для одного сахар, для другого - отрава. Поэтому огромное количество талантов, я не сомневаюсь, погибает на самом раннем этапе образования, те самые таланты, которые могли бы перевернуть мир через 30-40 лет.
- Что же делать?
- Я не могу дать четкого совета. Вопросы образования нельзя решать декларативно, их нужно глубоко изучать. Наша интуиция здесь неприменима. Это многоступенчатый и многофакторный процесс – должна быть разумная программа, грамотные учителя, удобные школы, хорошая атмосфера для детей и прочее. Сочетать это все сложно, но с другой стороны, образование – это самое главное. Главный ресурс любого общества – квалификация его людей. Все остальное - воздух. Поэтому очевидно: если ничего не сделать, то лет через 100 лет мы не справимся с экологическими и политическими проблемами и исчезнем. Если мы этого не хотим, тенденция должна измениться. Тенденцию меняют люди, значит, у людей должны быть иные идеи. На что будут нацелены наши дети сегодня, то они и будут делать завтра.
Тщетными оказались надежды мирового научного мира, что современные передовые исследования в области генетики позволят найти новые и высокоэффективные методы лечения большинства из существующих болезней. Такое мнение высказал один из ведущих генетиков современности профессор Стив Джонс.
В интервью лондонской газете «Дейли телеграф» он назвал ожидания волшебных результатов от генной инженерии «несбывшимися мечтаниями».
Предварительные выводы мировой науки о том, что за определенные болезни в организме человека, такие как диабет и рак, «отвечают» лишь несколько генов оказались «полностью ошибочными», сообщил Джонс.
Мы надеялись, что исследования в области генетики смогут изменить существование человечества, избавить его от болезней, однако этого не произошло, надежды не оправдались, подчеркнул ученый. Он призвал научный мир признать данный факт и искать новые пути развития медицины, информирует ИТАР-ТАСС.
Так, хотя ученые и определили наследственную генную составляющую диабета, однако, как сейчас оказалось, она составляет не более 10 % от общего количества случаев заболеваний.
По мнению все увеличивающегося количества ученых, пришло время понять, что организм человека значительно сложнее генной составляющей и его тайны пока еще очень далеки не только от полного открытия, но даже понимания.
Российские астрофизики раскрыли загадку свечения Галактики в рентгене
Группа российских астрофизиков из Института космических исследований РАН решила загадку природы рентгеновского излучения диска нашей Галактики.
Загадочное свечение диска Галактики в рентгеновских лучах, открытое более 25 лет назад, наконец-то нашло свое объяснение. Ученые ИКИ РАН под руководством Михаила Ревнивцева экспериментально показали, что рентгеновское излучение диска нашей Галактики складывается из излучений миллионов слабых источников - в основном так называемых белых карликов и звезд с активными коронами.
Рентгеновское излучение, распределенное вдоль галактической плоскости называется «хребтом Галактики», его природа долгое время оставалась загадкой для астрономов всего мира. Проблема заключалась в том, что оно имеет все признаки излучения очень горячего газа с температурой 10 - 100 миллионов градусов. Столь горячий газ часто находят в гигантских скоплениях галактик, чья масса, в сотни и тысячи раз больше массы нашей Галактики (например, 1014 -1015 масс Солнца — сто или даже тысяча триллионов), что позволяет удерживать его от «разбегания». Но сохранить такой газ в диске нашей Галактики не представляется никакой возможности. Если же предположить, что газ улетает из Галактики, то энергия, необходимая, чтобы восполнить постоянные потери, превышает все известные нам резервуары энергии в Галактике.
Таким образом, обнаруженное 25 лет назад галактическое рентгеновское «свечение» требовало либо пересмотра нашего понимания энергетики Галактики, либо альтернативного объяснения его возникновения.
Одна из возможных гипотез формирования рентгеновского хребта Галактики — сложение большого количества слабых, не различимых для предыдущих орбитальных обсерваторий, источников, подобно тому, как видимое глазу излучение Млечного пути складывается из света многих далеких и от этого очень слабых звезд. Однако такая гипотеза, впервые высказанная более 20 лет назад, долгое время считалась нереальной.
Крутой поворот произошел благодаря циклу работ Михаила Ревнивцева и его коллег из ИКИ РАН. Гипотеза впервые была косвенно подтверждена благодаря комплексным исследованиям, проведенным при помощи орбитальной обсерватории RXTE (НАСА). Михаил Ревнивцев и его коллеги смогли получить высококачественную карту хребта Галактики и показать, что распределение излучения хребта Галактики на небе очень близко повторяет распределение обычных звезд.
Кроме того, «перепись» слабо излучающего рентгеновского населения нашей Галактики, проведенная Сергеем Сазоновым и его коллегами из ИКИ РАН, прямо указала на возможные классы источников, которые дают вклад в протяженное свечение «хребта». Ими оказались, во-первых, аккрецирующие белые карлики остатки «умерших» звезд, чье вещество практически полностью выгорело. Размеры их очень малы, а масса и плотность необычайно велики, поэтому они обладают сильным гравитационным полем. Из-за этого белый карлик, входящий в двойную звездную систему, мало-помалу «стягивает» вещество со второй звезды (процесс падения вещества и называется аккрецией), которое разогревается до высоких температур и рождает рентгеновское излучение. Второй класс источников звезды с активными коронами, в тысячи раз активнее нашего Солнца.
Следующей ступенью в разрешении загадки формирования галактического «хребта» должно было стать прямое разделение рентгеновского излучения на отдельные источники. С этой целью группа, возглавляемая Михаилом Ревнивцевым, в 2008 году провели сверхглубокое наблюдение области галактической плоскости с помощью орбитальной обсерватории Chandra (НАСА), с лучшим в мире в настоящее время угловым разрешением в рентгеновских лучах. Для наблюдений была специально выбрана область галактической плоскости, как можно более близкая к центру Галактики, чтобы сигнал от загадочного галактического «свечения» был максимален, а межзвездное поглощение минимально (иными словами, из этой области рентгеновские лучи идут к наблюдателю практически беспрепятственно). Общая продолжительность наблюдения составила около миллиона секунд, т.е. более 11 дней непрерывных наблюдений определенной точки на небе.
Наблюдения дали уникальные по богатству данные. В кружке радиусом всего 2,5 угловые минуты (т.е. приблизительно в 10 раз меньше размера полной Луны на небе) было обнаружено 473 (!) отдельных источника рентгеновского излучения. Большинство из них, по всей видимости, являются аккрецирующими белыми карликами и звездами с активными коронами. Достаточно сказать, что самые слабые из обнаруженных источников рентгеновского излучения дали за все время наблюдений всего по несколько фотонов. Т.е. фактически обнаружены объекты, от которых на Землю за несколько дней приходит всего 1 фотон на телескоп с диаметром более метра!
По результатам наблюдений было показано, что рентгеновское излучение действительно обладает составной природой. В частности, на энергиях более 5-7 кэВ (рентгеновский диапазон электромагнитного излучения) обнаруженные точечные источники позволяют объяснить (88 +- 12%) всего галактического свечения в исследованном направлении - практически, всё или большую его часть. Из оставшейся неразрешенной доли свечения значительный вклад могут вносить источники, еще более слабые, чем те, которые были обнаружены в проведенных наблюдениях. Кроме этого, малая часть может принадлежать горячей разреженной межзвездной среде, разогретой взрывами сверхновых.
Теперь астрофизики решают задачу тщательного изучения данных по галактическим источникам рентгеновского излучения. Для этого требуется значительно улучшить понимание звездного населения в выбранной области, то есть получить максимально возможную информацию о нем во всех спектральных диапазонах, включая инфракарсный и оптический.
Выбранная область хорошо «рассмотрена» в инфракрасном диапазоне (орбитальная обсерватория Spitzer, НАСА). Но в оптическом диапазоне, к сожалению, до недавнего времени такой картины не было, только малую часть области наблюдал космический телескоп им. Хаббла. Чтобы исправить это положение, группа астрофизиков из ИКИ РАН под руководством Родиона Буренина провела большую наблюдательную кампанию на Российско-Турецком телескопе РТТ-150. Ее данные позволили получить основные характеристики звездного населения в этой области: возраст, типичное расстояние от Солнца и т.д. Кроме этого, на их основе можно измерить межзвездное поглощение на луче зрения в исследуемой области, то есть, фактически, понять, насколько сигнал от далеких объектов ослабляется на пути к наблюдателю. Планируется также получить изображения этой области на 6-метровом телескопе «Магеллан» (Чили). Огромным шагом вперед в должен стать рентгеновский обзор всего неба астрофизической орбитальной обсерваторией «Спектр-РГ», которая в настоящее время разрабатывается Россией совместно с Германией и запланирована к запуску в 2012 г.
Верхнее фото: Изображение «хребта» Галактики - протяженного рентгеновского свечения, расположенного вдоль галактического диска. На врезке показано изображение маленькой области вблизи галактического центра, наблюдавшегося обсерваторией Chandra в течение миллиона секунд. Хорошо видна огромная плотность источников рентгеновского излучения (на достигнутом уровне чувствительности поверхностная плотность объектов ~100 000 объектов на кв. градус).
Нижнее фото: Изображение области галактической плоскости вблизи центра Галактики, полученное при помощи Российско-Турецкого телескопа РТТ-150 (Буренин и др. 2009). Хорошо видны области, в которых излучение далеких звезд поглощено межзвездной пылью (темные области вокруг центра изображения). Т.о., видно, что наблюдения телескопа Chandra направлены в «окно», более-менее свободное от межзвездной пыли, что позволило значительно улучшить чувствительность проведеых наблюдений.
Отправлено: 01.05.09 01:26. Заголовок: Генетики: Все индейц..
Генетики: Все индейцы - родственники
Генетические исследования показали, что коренные жители Америки и обитатели Гренландии имеют больше родственных черт, чем любые другие существующие азиатские популяции. Исключение составляют лишь те, кто живет на самом краю Берингова пролива, сообщает сайт "Вокруг света" со ссылкой на EurekAlert. Это означает, что коренное население Америки имеет общих предков.
Американские ученые из Калифорнийского университета в Дэвисе (University of California, Davis) сравнили образцы ДНК современных коренных американцев и представителей евразийской группы и получили новые свидетельства, подтверждающие теорию о единой родовой популяции. В частности, в геноме коренных жителей Америки была обнаружена уникальная вариация генетического маркера (аллель). Она встречается в образцах представителей 41 популяции, населяющей территории от Аляски до южной оконечности Чили, так же как у инуитов (эскимосов) из Гренландии, чукчей и коряков. У представителей 54 народностей Евразии, Африки и Океании аллель с девятью повторениями отсутствует.
Последующие исследования позволили опровергнуть гипотезу распространения аллеля в результате естественного отбора. По мнению ученых, если бы отбор способствовал распространению аллеля с функциональными генетическими вариантами, то наблюдалось бы повторение более длинных участков ДНК. Исключена также теория множественных мутаций: если бы аллель возник после независимых мутаций у нескольких популяций, то его окружение в цепочке ДНК было бы различным. Но у всех обладателей аллеля участки ДНК по обе стороны от вариации совершенно идентичны, так что гипотеза неверна.
В 2007 году ученые Мичиганского университета (University of Michigan) совместно с международной группой генетиков и антропологов также нашли генетические доказательства того, что древние люди переправлялись через Берингов пролив. Удалось установить, что генетическое разнообразие, а также генетическое сходство с сибирскими группами, уменьшается по мере удаления от Берингова пролива. Кроме того, эти генетические особенности широко распространены у индейцев как Северной, так и Южной Америки, что свидетельствует о том, что человек в Новом Свете появился в результате нескольких волн миграций из единого источника.
Отправлено: 01.05.09 01:37. Заголовок: Жизнь на Землю прине..
Жизнь на Землю принесли кометы
Акива Бар-Нун, профессор Отделения геофизики и планетарных наук Тель-Авивского университета, Израиль, выяснил, что кометы, 4 млрд лет упавшие на Землю, принесли элементы, которые в сочетании с земной органикой позволили развиться жизни на Земле, сообщает EurekAlert.
Исследователи из Тель-авивского университета построили уникальную в своем роде машину, позволяющую воссоздать лед кометы, и обнаружили, что в комете содержатся элементы, необходимые для развития жизни. По мнению Акива Бар-Нуна, жизнь зародилась на земле спустя сотни миллионов лет после обширного падения астероидов и комет. Их части упали в воду, так что, когда Земля восстановилась после "бомбардировки", в обогащенной воде возникли первые формы жизни.
Напомним, что этой зимой мимо Земли пролетела комета с тремя хвостами - уникальным антихвостом и раздвоенным обычным. Комету открыли китайские астрономы 11 августа 2007 года. 10 января этого года комета прошла перигелий, а 24 февраля подошла к Земле на минимальное расстояние, причем в этот день ее можно было разглядеть даже невооруженным глазом. Впрочем, в начале февраля у кометы исчез обычный хвост, но двойной антихвост остался. Астрономы предполагают, что причиной отделения хвоста стал солнечный ветер.
Кстати, в 2029 году астероид 99942 Апофис диаметром в 300 м будет проходить поблизости от Земли и существует очень маленькая, но реальная вероятность, что Апофис столкнется с нашей планетой в 2036 году. Однако в этот раз зарождению жизни столкновение не поспособствует, так что Планетарное общество (Planetary Society) организовало конкурс грантов на разработку космического аппарата для слежения за астероидом.
Отправлено: 02.05.09 00:26. Заголовок: Ангел и дьявол в теб..
Ангел и дьявол в тебе
В человеке идет постоянная борьба между двумя разными частями головного мозга. Ученые из американского Калифорнийского технологического института условно назвали их "ангелом" и "дьяволом", пишет лондонская газета Daily Telegraph.
"Ангел" ярче выражен у людей с сильной волей, а "дьявол" – у слабохарактерных, которым сложно осуществлять самоконтроль.
В качестве опыта, группе добровольцев было предложено выбрать между различными блюдами.
Одни предпочли менее вкусную пищу, но более здоровую для организма. Другие же выбирали самое вкусное, даже если продукты содержали много калорий и жиров.
Наблюдения показали, что в этот момент в их мозге активизировалась зона "дьявола", в то время как у первых между зонами существовал баланс, что позволяло им сделать более правильный выбор.
По мнению ученых, полученные сведения могут быть использованы в вопросах диеты. Профессор Колин Кэмерер заявил: "После столетий ожесточенных споров нам удалось установить, что сила характера и воли зависит от способности мозга человека противостоять искушению". По его словам, в дальнейшем исследование поможет развить более полную теорию о том, как в человеке работает самоконтроль.
Отправлено: 02.05.09 00:37. Заголовок: Откуда женские намек..
Откуда женские намеки? Мозги устроены по-разному
У женской логики свои секреты
"Неделя" изучает различия между мозгами представителей разных полов
Женская логика давно уже стала притчей во языцех. И анекдотов про нее насочиняли, и в романах описали, и на экране развенчали. А просто мужчины боятся ее как огня и потому распространяют слухи о том, что женская логика на самом деле - отсутствие всякой логики. Мол, на конкурсе победил генератор случайных чисел. Корреспондент "Недели" Юлия Ульянова задумалась над этим вопросом: может, всему виной физиологические различия между мужским и женским мозгом?
Что говорят исследователи
У сегодняшних ученых появилась возможность изучать мозг живого человека с помощью позитронно-эмиссионной томографии (ПЭТ) и функциональной магнито-резонансной томографии (МРТ). И новые исследования выявили ряд существенных различий структурной, биохимической и функциональной организации мозга у представителей разных полов. Даже понятие такое появилось - "пол мозга".
Исследований уже проведено немало, но многое еще предстоит изучить: мозг - штука сложная. Правда, есть и еще одно "но": результаты некоторых исследований долгое время не публиковали - опасались реакции общественности. Вопросы пола вообще взрывоопасны, чуть что, обвинят в дискриминации - и пиши пропало. Однажды ученые мужи уже пришли к выводу, что женский мозг по размеру уступает мужскому, и долгое время принято было считать, что умственные способности мужчин выше. Такой аппетитный аргумент для теории превосходства! А между тем сегодня это вызывает яростные дискуссии: некоторые ученые абсолютно уверены, что мозг женщины за счет меньшего размера сложнее организован - проще говоря, прямо-таки нашпигован глубокими извилинами. Почему бы не предположить, что именно отсюда у женской логики ноги растут?
Если подойти к делу серьезнее: поскольку женщина способна воспринимать и анализировать одновременно большее количество информации (у женщины задействованы оба полушария), то представительница слабого пола прокручивает в голове множество вариантов развития событий и приходит к выводу, который кажется мужчине нелогичным. Женская логика интуитивна и учитывает сотни подробностей, мужская же прямолинейна и сконцентрирована на конкретном суждении. Женщина ценит намеки и нередко обижается, когда мужчина ее попросту не понимает.
В 1925 г. заведующий кафедрой математической логики МГУ Андрей Колмогоров одним из первых пытался сформулировать законы женского мышления. Затем подобными исследованиями занялись доктор физико-математических наук Дмитрий Булешов и кандидат биологических наук Владимир Башкиров, которым удалось сформулировать несколько законов.
Итак, по законам женской логики любое утверждение можно признать бессмысленным, отвергнув его с помощью восклицаний в духе "Ну и что с того?". Предмет спора чаще всего легко утрачивается - не так важно, истинно ли высказанное мнение, гораздо важнее доказать, что оппонент не прав вообще. К тому же утверждение может быть принято, а следствие его нет (например, женщина может посмеяться над анекдотом про женскую логику, но если указать на ее собственные "нелогичные" умозаключения, реакция не заставит долго ждать).
Силу аргументов женщина увеличивает по принципу повышения драматизма, так что драматическое обострение ситуации - еще один из законов. При этом аргументация часто доводится до крайности - никаких полутонов. И так далее.
Однако не будем забывать, что женская логика напрямую связана со способом мышления, а он в свою очередь - с особенностями строения головного мозга... Кроме того, природа изобретательна: у одного из пяти мужчин "женские" мозги, и в свою очередь у каждой седьмой дамы - мужской склад ума.
Найди девять "нестыковок"
Известно, что мужчины лучше ориентируются в пространстве. У мужчин за эту функцию отвечает специальная область мозга во фронтальной части правого полушария. Мужчинам легче представить картину местности, им несложно вращать в уме трехмерные предметы. Всему виной - процесс эволюции: для мужчин-охотников такая способность была жизненно необходима.
В женском мозгу за пространственную ориентацию отвечают оба полушария: отдельной области, как у мужчин, не обнаружено. Поэтому только 10% женщин способны превосходно ориентироваться на местности. Приблизительно 90% прекрасных дам ориентация в пространстве дается с трудом. Женщина в основном полагается на приметы и ориентиры, мужчина - на геометрические параметры.
У девочек и мальчиков по-разному созревают левое и правое полушария мозга. Этим объясняется тот факт, что девочки, как правило, говорят лучше мальчиков и запоминают гораздо больше слов.
Мозг девочек в большей степени реагирует на людей и лица, а мозг мальчика - на объекты и их форму.
Мужской мозг содержит больше серого вещества и в процессе мышления задействует его в 6,5 раза больше. В женском мозге преобладает белое вещество, женщина задействует его в 10 раз больше. Таким образом, женщина "думает" белым веществом, а мужчина - серым. Из серого вещества мозга состоят центры обработки информации, а белое вещество обеспечивает продуктивное взаимодействие этих центров.
К тому же серое и белое вещества у разных полов по-разному распределены: у женщин - в основном в лобных долях головного мозга, у мужчин в этой области белого вещества нет совсем, а серое распределено по всему объему мозга. Однако два разных пути мышления могут приводить к одинаковым результатам.
Размер нижней височной доли у мужчин превышает ее размер у женщин. Полагают, что этот участок коры больших полушарий мозга очень важен для обработки зрительной и осязательной информации, а также для внимания. Известно, что у большинства выдающихся физиков и математиков, включая Эйнштейна, она больше, чем у обычных людей. Кроме того, у многих мужчин более развита левая нижняя височная доля, что способствует развитию способностей к точным наукам. А речевые поля в лобной и височной коре больше развиты в женском мозге, поэтому женщинам легче выразить мысль в словах.
У мужчин речью заведует левая сторона мозга, и отдельной области речи нет. У женщин за речь отвечают область, расположенная во фронтальной части левого полушария, и несколько меньшая по размеру область в правом. Поэтому женщины лучше владеют речью и получают от нее удовольствие. И поэтому у женщин, как правило, лучше почерк.
Мужской мозг способен сортировать информацию и в конце дня "складывать в архив". У женщин информация прокручивается в голове постоянно, отсюда большое желание поговорить.
Мозг мужчины разделен на отделы таким образом, что позволяет сконцентрироваться на одной задаче в конкретный период времени. Мужской мозг специализированный, поэтому большинству мужчин почти невозможно выполнять несколько действий одновременно. Мозг женщины запрограммирован так, что ей без труда удается совершать параллельные действия: например, готовить, разговаривая по телефону и посматривая телевизор. Исследования подтвердили, женщина имеет на 30% больше соединений между левой и правой сторонами мозга.
Группа ученых из Стэнфордского университета пришла к выводу, что женщины и мужчины по-разному воспринимают юмор. Мужчин в большей степени привлекают односложные шутки и афоризмы, а для женщин интереснее забавные истории. Известно, что центр удовольствия находится в мозгу, и шутки раздражают его. Просто некоторые участки женского мозга реагируют более активно. Среди них - левая префронтальная кора, что делает упор на языковую обработку информации.
Дмитрий Беклемишев: "Все как врали, так и врут"
"Заметки о женской логике" Дмитрия Беклемишева, профессора кафедры высшей математики МФТИ, пользуются большой популярностью в интернете, и не только у мужчин. В чем же, по мнению автора, специфика женского мышления?
"Мысль написать книгу о женской логике появилась у меня очень давно, еще когда я учился в университете. Мне просто захотелось разобраться в рабочей логике людей, в том числе и женщин.
Я описывал не столько женскую, сколько общечеловеческую логику. Посмотрите любую передачу по телевизору - и увидите полный набор приемов, о которых я говорил... Мне кажется, и женская, и общечеловеческая логика не слишком меняются по ходу истории. Как рассуждали люди в прошлом, не знаю, но думаю, что все они как врали, так и врут".
Из книги: Мужская логика yтвеpждает, что каждое суждение либо истинно, либо ложно. Женская логика pазличает сyждения истинные, ложные и не пpедставляющие интеpеса.
По женской логике, если один пример не всегда полностью доказывает общее суждение, то два примера доказывают его наверняка. Поэтому противоречащий пример ничего не опровергает, так как он только один, а один пример ни о чем не говорит.
В женской логике исключение подтверждает правило. Этот закон позволяет отвергать противоречащие примеры, долго не раздумывая.
Один из типичных женских трюков известен как "повоpот Клеопатpы". Он состоит в том, чтобы потребовать от собеседника подтвердить его мнение пpимеpом, а потом обвинить в мелочности. Например:
- Лидия Ивановна: Ты все вpемя гpyбишь! - Лаpиса: Нy когда я вам гpyбила, подyмаешь! - Лидия Ивановна: В пятницy, когда я откpыла фоpточкy... Нy, допyстим, ты была пpостyжена - pазве так следовало pазговаpивать? - Лаpиса: Вечно пpидиpаетесь с мелочами!
Повтоpяя аpгyмент в споре с женщиной, надо каждый pаз формулировать его по-новому. Если вы не соблюдаете это пpавило, то бyдьте yвеpены, что после втоpого-тpетьего повтоpения он бyдет отвеpгнyт: "Hy вот, заладил одно и то же!"
Вот еще один прием женской логики. У собеседника есть очень убедительный аргумент. Что делать? Соглашайтесь. Тотчас после согласия нужно сказать "НО" и, не переводя дыхания, изложить ваши собственные соображения, переводящие разговор в другую плоскость.
Собеседнику не на чем настаивать - вы согласились. Он вынужден будет или перейти в новую плоскость или повторять свой аргумент.
Аргумент, позволяющий женщине победить практически в любом споре: "Ну, знаешь, в таком тоне я с тобой разговаривать не буду!".
А потому мы и нужны друг другу
И не надоело выяснять, чья логика логичнее, чьи мозги крепче, а ум совершеннее?
Мы разные потому, что мозги у нас устроены по-разному. Задачи по жизни разные и организмы - тоже. Базовый генотип мужчины и обезьяны-самца совпадает на 98,4%, составляя разницу в 200 генов - всего 1,6%. А генетическая разница между мужчиной и женщиной 5% - 500-600 генов!
Гормоны определяют этапы полового созревания, формируют внешние признаки пола, дирижируют жизненными функциями, сказываются на поведении. Положите мяч на землю - мальчики пинают его ногой, а девочки поднимают и прижимают к себе. Влиянием половых гормонов объясняется то, что у женщин лучше развито левое полушарие мозга - аналитическое, рациональное, вербальное и временное, а у мужчин правое - синтетическое, эмоциональное, невербальное и пространственное.
Да, у мужчин головной мозг в среднем на 10% больше, чем у женщин. И даже если учесть тот факт, что мужчины выше ростом и физически крупнее женщин, разница все равно остается. Но! Оба пола показывают стабильно одинаковые результаты в тестах на коэффициент интеллекта (IQ). Размерчик вовсе не связан с умом.
Или дело не в архитектуре мозга, а в том, как он работает? Да, у мужчин процесс мышления четче сфокусирован. Зато у нас больше связей между полушариями, а в некоторых отделах мозга и количество нервных клеток больше. Кроме того, одновременно включается в работу больше зон при решении разных задач. Женщина использует 25 тысяч слов в день, а мужчина - только 9 тысяч. Ну и прекрасно!
Говорят, что мужчины, мол, больше способны к науке, на их счету больше гениальных открытий... Но вот феномен исландской рыбацкой деревни Сандгерди. Там вдруг появилось огромное число математических талантов среди девочек местной школы. Они стали намного опережать мальчиков, головы которых всегда считались более приспособленными к математике. Оказалось, мальчикам там математика и не нужна - они все стремятся стать рыбаками, как их отцы и старшие братья, которые прекрасно зарабатывают. А девочкам же в деревне нет другой доли, как выйти замуж за рыбака и сидеть дома. А они этого не хотят, хотят в город, учиться в университетах. Оказывается, все дело в мотивации.
А еще у женщин по сравнению с мужчинами занижена самооценка - они заранее считают, что слишком сложные задачи им не по уму... Это вы нас затюкали, затолкали к плите, в детскую, в магазины. А теперь удивляетесь: что это у вас за логика?
Просто мы разные. И только потому притягательные, интересные и нужные друг другу. А вы бы хотели, чтобы женщины литрами пили пиво, часами обсуждали, куда ударил Аршавин, и тратили выходной, в муках созидая мормышку на окуня?Татьяна Батенева
Сообщение: 37
Зарегистрирован: 22.10.08
Откуда: США, Нью-Йорк
Репутация:
0
Отправлено: 02.05.09 02:36. Заголовок: О ИМЕНА! О НРАВЫ! Б..
О ИМЕНА! О НРАВЫ!
Борис РУДЕНКО.
МОГУТ ЛИ ИМЕНА БЫТЬ «ХОРОШИМИ» И «ПЛОХИМИ»?
В одной московской газете под рубрикой «ЭВРИКА» прочитал маленькую заметку, которую привожу практически полностью.
«ПОЧЕМУ ПРЕСТУПНИКОВ НАЗЫВАЮТ РЕДКИМИ ИМЕНАМИ. Среди юных преступников в США исследователи Дэвид Кэлист и Дэниел Ли из университета Шиппенсберга (штат Калифорния) крайне редко встречали подростков с самыми популярными в Америке именами Джон или Майкл… А вот среди обладателей имён Алек, Эрнест, Иван, Карим и Малколм оказалось больше в базе данных подростковой преступности».
Поскольку моего дедушку звали Иван, я тут же бросился всё проверять. Вот что оказалось в результате.
Город Шиппенсберг (Shippensburg) находится не в Калифорнии, а в Пенсильвании, его население насчитывает пять тысяч шестьсот с небольшим человек. Университет там действительно имеется, и это хорошо. Во многих наших городах с таким количеством населения и второй средней школы не найдёшь. Великий интернет тут же позволил выяснить, что авторы исследования — студенты начальных курсов, они наваляли свой реферат (видимо, курсовую работу) и выставили его на сайт университета. Это, в сущности, довольно посредственная ученическая работа. Шиппенсбергские ребята безыскусно, хотя довольно старательно, анализировали доступную им полицейскую статистику. В конце своего труда они написали, что, если в среде населения криминальных кварталов и пригородов кого-то называют нетрадиционным для этих мест именем, этот ребёнок имеет высокие шансы попасть в тюрьму. Почему — в своём труде они объяснять не стали. То ли поленились, то ли просто не знали, что сказать. Но порекомендовали полисменам заранее обращать повышенное внимание на поведение американских Иванов и Каримов из городской бедноты.
Но я объясню.
Когда я служил в милиции (я там ловил жуликов), у меня был коллега по имени Адольф. Его так назвали родители при рождении в 1938 году в честь тогдашнего лучшего друга СССР, вождя Германии Адольфа Гитлера. Понятно, что настало время, когда в школе его начали звать просто Гитлером, что Адольфу не нравилось. В конце концов он неизбежно треснул одного из обзывальщиков поленом по башке и чуть не попал в детскую колонию. К счастью, у них оказался замечательный участковый, таких сейчас уже не бывает. Старшина по званию, он очень толково объяснил всем обидчикам Адольфа, что, называя его Гитлером, они совершают государственное преступление, пропагандируя фашизм. И за это могут пойти в тюрьму всей семьёй, включая бабушку. Школа впала в ужас, Адольфа до выпуска носили на руках, потом он поступил работать в милицию, где спустя двадцать лет я с ним и познакомился. Чудный мужик Адольф Михалыч, добряк и жизнелюб, мало таких я встречал.
Но ему повезло тем, что у него был хороший участковый.
Другим, которых полунормальные родители называли редкими именами: Даздраперма (Да здравствует Первое Мая!), Энгельмаркса, Сталилена, Мэлс (Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин), Альфонс (ну, это всем понятно), Альберт, Эдуард и даже, как ни странно, Георгий, — повезло меньше. Если они рождались не в элитных, защищённых от окружающего быта семьях партсовработников, во дворах, на улицах и в школьных коридорах их молотили за чудные имена безо всякой боязни попасть под политическую статью. Чтобы не выпендривались. Те, кого колотят ни за что, рано или поздно ожесточаются и отвечают на жестокость сверхжестокостью. Не обязательно конкретным обидчикам, а просто всему окружающему миру. И впоследствии попадают в тюрьму. Вот и весь секрет. Если своего ребёнка ставишь с самого рождения по собственной глупости необычностью имени в исключительное положение в свирепой и безжалостной детской стае и не можешь от этой стаи защитить — пожинай результаты. Чего там изучать-то? К тому же очевидно, что экзотические для Америки Иваны и Каримы — дети иммигрантов, недостаточно адаптировавшихся в специфической среде американских городков.
Но дальше в той же газете есть продолжение:
«По словам российского учёного Бориса Хигира, какие-то имена имеют свойство успокаивать психику, другие, напротив, возбуждать. Результат влияния зависит от тембра и частоты звуков произносимого имени».
Борис Хигир в начале 1990-х годов прославился тем, что написал много книг про имена. Он и сейчас пишет. По именам, как он утверждает, можно определять будущее, прошлое человека, его характер, пристрастия и даже находить ему пару. В предисловии к одной книге Бориса Хигира (это предисловие написала женщина с загадочным именем Наталия Толли) говорится, что он, «будучи от природы наблюдательным, однажды был поражён тем, как изменился покладистый характер тигрицы Эльзы (Хигир тогда работал в цирке. — Авт.), когда дрессировщик сменил ей кличку».
После этого Хигир занялся изучением человеческих имён.
Это нормальная эволюция всякого исследователя. Все великие научные открытия совершались с помощью животных: мушек-дрозофил, лабораторных крыс и мышей, а также собак. С именами — то же самое. Хотя, строго говоря, Бориса Хигира первооткрывателем считать нельзя. Ещё со времён Тургенева известно: назовёшь собачку Муму, так она непременно утонет. Назовёшь Лайкой — героически погибнет в космосе. Тигрицу тем более можно понять: была Эльзой, стала, к примеру, Жучкой. Интересно, каких результатов ждал дрессировщик? Обычно меня зовут Борей, а когда вдруг называют Володей, я не отзываюсь и не выполняю подаваемые команды даже за вознаграждение.
Снова цитата из газеты. Слова Бориса Хигира.
«Почему-то в России именно Сергей — самое криминальное имя. Однако характер определяется не только именем, но и отчеством. Сложному характеру способствуют отчества Дмитриевич, Николаевич, Эдуардович, Семёнович, Константинович. Сергей Сергеевич — ужасно негативное сочетание».
Ужасно тут хочется поспорить с авторитетом насчёт Сергеев. Был Сергий Радонежский, Сергей Есенин, Сергей Павлович Королёв, Сергей Сергеевич Прокофьев (вот кому по-настоящему не повезло!). Здравствуют ныне другие известные и ранее не судимые Сергеи: Безруков, Лукьяненко и даже, не к ночи будь помянуто, — Зверев.
И вновь слово Наталии Толли:
«С детства он (Борис Хигир. — Авт.) оказался в цирке, где вначале ухаживал за зверями, а затем работал жонглёром… Последующая работа массажистом в школе спортивного мастерства, где через руки Хигира в буквальном смысле этого слова прошли сотни людей, дала ему богатую возможность сравнивать и сопоставлять характеры людей с их именами».
Судя по имени и фамилии, автор этих строк чрезвычайно мудрая женщина, потому что понимает: главное, чтобы стать настоящим учёным, — наблюдательность и жизненный опыт. Всё прочее глубоко вторично. Когда Борис Хигир работал в цирке, я подрабатывал на Курском вокзале носильщиком, приобретая жизненный опыт. Через мои руки тоже прошли сотни людей и тысячи их чемоданов, что даёт мне все основания заняться серьёзной наукой и сделаться, как и он, российским учёным.
Я полагаю, что вывод Хигира насчёт Сергеев несколько поспешен. Истинно научная оценка опасности этого имени требует привлечения математического аппарата теории игр. Кинул монету: выпал «аверс» — сразу, буквально с детского сада, готовься к тюрьме. Но если «реверс» — есть все шансы стать стилистом или актёром. А если станет на ребро — великим композитором, поэтом или конструктором космических ракет.
Впрочем, Борис Хигир готов по имени предсказать не только перспективу получения судимости или государственной премии, но и состояние здоровья имя обладателя.
Цитата из другой газеты о созданной Хигиром науке:
«Среди тех, кто предрасположен к лёгочным заболеваниям, например, чаще всего встречаются Натальи, Владимиры, Яны, Алексеи, Александры. Невротиков больше всего замечено среди Николаев, Дмитриев, Игорей, Екатерин, Анжел, Тамар. Болезни сердечно-сосудистой системы преследуют обладателей таких имен, как Ольга, Зоя, Аркадий, Борис, Валентин, Юрий, желудочно-кишечного тракта — людей с именами Нина, Инга, Алёна (не путать с Еленой), Дарья, Анатолий, Виктор».
Чтобы избежать неизбежного, написано в газете, нужно только попросить Бориса Хигира помочь с переименованием.
«Хигир никому не отказывает. Подчас на то, чтобы придумать новое имя, у него уходит две недели. Результат ещё ни разу не разочаровывал ни самого именных дел мастера, ни его подопечных. Спустя некоторое время после смены имени, по словам Бориса Юрьевича, перед ним представал совсем другой человек! Так, как это получилось, к примеру, с 8-летней Наной (в прошлом Дашей). Пока её не переименовали, она была настоящим ёжиком: неврастеничной, неуправляемой, колючей. Дело дошло до визита к детскому психиатру. Став по совету Хигира (за которым обратились её родители) Наной, девочка преобразилась. Стала мягче, спокойней. От вчерашних проблем не осталось и следа» (из той же газеты).
С Борисом Хигиром я познакомился лет десять назад в одной компании. Узнав, что я пишу всякие статьи и книги, он мне сразу начал рассказывать про свою науку. Понятно, что я предложил продемонстрировать его метод лично на мне и на примере моей жены. К сожалению, ни первое, ни второе у него не получилось. Почти всё невпопад. Почти — потому что любой внимательный, умудрённый жизненным опытом человек вполне способен дать психологическую характеристику собеседнику, весьма близкую к истинной, и даже угадать по некоторым признакам примерный род занятий — например по профессиональным татуировкам. Но у меня никаких татуировок не было, а определять прошлое и будущее исключительно по имени — это конечно же полная чепуха. Так я ему сразу и сказал. Он умный человек, поэтому больше на меня времени со своей наукой не тратил. И я прекрасно представляю, как он, умный, обаятельный, объясняет маленькой девочке, что все её беды от неправильного имени и стоит лишь его переменить… И девочка верит, и смена имени действительно работает, потому что она верит Борису Хигиру, который выступает в данном случае в качестве неплохого психотерапевта. Хотя ещё стоит проследить за судьбой этой девочки, чтобы делать окончательные выводы. А вдруг она когда-нибудь прочитает роман Эмиля Золя «Нана» о парижской куртизанке, воплощении пороков, умершей страшной смертью, и поймёт, что отказ именоваться Дашей был несколько опрометчив.
Но ещё я представляю, как многие другие, вдруг поверившие, что в их временных или повторяющихся неудачах, недугах или семейных конфликтах виноваты родители, назвавшие их неправильно, осознают, что именно по этой причине выхода из беды нет…
***
Изучением человеческих имён занимается наука ономастика (точнее, её раздел — антропонимика). Это чрезвычайно сложная, интересная и важная наука, позволяющая по имени — по РОДОВОМУ ИМЕНИ — фамилии исследовать происхождение семей и родов, пути и обстоятельства переселения народов и многое, многое другое, что даёт возможность лучше понять, кто мы есть, существа рода человеческого — «гомосапиенсы», на этой планете. Эта наука не сделает вас лучше или счастливей (если только вы сами ею не занимаетесь) — задачи науки, любой науки, вовсе не в том. Она всего лишь поможет связать узелки прошлого и настоящего, объяснит крохотные, но бесконечно важные для каждого кусочки личной истории отдельного человека и его близких. Из таких кусочков, наподобие мозаики, постепенно и трудно складывается история народов и человечества.
Много лет на страницах журнала «Наука и жизнь» замечательный учёный, филолог Александра Васильевна Суперанская рассказывает именно об этом.
Книги Хигира (как и повествования астрологов, знатоков человеческой ауры, фэншуя и пр. и пр.) всерьёз читать могут только доверчивые. Повезло тем из них, у которых имена правильные. А тем, у кого неправильные (по Хигиру), — не повезло. И если два доверчивых (мужчина и женщина) разошлись, а потом у Хигира прочитали, что произошло это из-за несовпадения имён, и успокоились, — это плохо. Потому что оба они и следующих своих партнёров будут подбирать, скорее всего, по именам, а о том, какие они сами дураки, скорее всего, никогда и не задумаются.
Он симпатичный парень, этот Борис Хигир, он молодец, потому что придумал, как заработать там, где прежде никто не зарабатывал, к тому же дал заработать издателям и продавцам своих книг. Продаются они, кстати, в отделах оккультных наук рядом с астрологией и хиромантией. Может, он и сам уже поверил в то, что придумал, и не ведает, что творит. Немного ду`рит, немного обманывает, немного завораживает ощущением непознанного… Всё это, в сущности, не такое уж большое зло.
Но законы нынешнего нашего российского Мироздания таковы, что всякое мелкое зло прилипает к крупному, умножая его разрушающую силу.
Только это соображение стало причиной того, что я написал данную статью.
Комментарий специалиста
ВЛИЯЕТ ЛИ ИМЯ НА СУДЬБУ ЧЕЛОВЕКА?
Доктор филологических наук Александра СУПЕРАНСКАЯ.
Идея о том, что имя может каким-то образом влиять на судьбу человека, откуда ни возьмись, вынырнула в последней четверти XX века. Первой на это обратила внимание Анна Владимировна Суслова, мой друг и соавтор. Она консультировала родителей, колебавшихся в выборе имён для своих детей, в Ленинградском дворце торжественной регистрации рождений «Малютка». Они ждали от имени чего-то необыкновенного, полагали, что с именем сопряжена какая-то тайна, которую непременно следует разгадать, и тогда у их ребёнка будет светлая безоблачная жизнь. И как ни пыталась Анна Владимировна объяснить, что ничего таинственного в имени нет, — они ей не верили.
Мифологическое представление о тайной связи именуемого со своим именем существовало в глубочайшей древности. Но уже древние греки сумели разорвать эту мистическую связь. В частности, Демокрит, живший в V—IV веках до н.э. показал, что одно и то же имя даётся разным вещам, что те же вещи можно назвать иначе, что есть вещи, не имеющие имён, и что возможно переименование одной и той же вещи. Слово вещь употребляется у него в широком смысле слова. Это может быть не только любой предмет, но и человек, и географический объект.
На якобы тесной связи «человек — имя» настаивали средневековые колдуны, полагавшие, что, если много раз повторять имя нéдруга со злым умыслом, ему можно навредить, а если слепить из глины куколку, назвать её именем нéдруга, а потом проткнуть булавкой, этим можно его уничтожить.
В магические свойства имени верят эскимосы, занятые тяжёлым морским промыслом. Не умея плавать (а в полярных водах невозможно находиться и чемпиону по плаванию), они отправляются на лодках в длительные путешествия к местам обитания морского зверя. В таких условиях люди становятся суеверными: их нельзя называть по имени. Их истинных имён не знает никто, кроме ближайших родственников, но и те никогда не произносят вслух эти имена, боясь навредить своим близким. В быту мужчин называют обиходными прозвищами, которые даются просто для того, чтобы их как-то обозначать. После женитьбы мать жениха под большим секретом сообщает его истинное имя невестке.
Распространившееся в начале нашей эры христианство в акте крещения устанавливало связь человека с именем его небесного заступника — святого, имя которого он получал. Таким образом, непосредственная связь «человек — имя» оказывалась невозможной. Человек верил в то, что в трудные минуты ему помогает святой, имя которого он носит и нравственным качествам которого старается подражать.
Семьдесят лет гонений на религию в России возродили многие дохристианские суеверия, в том числе и о влиянии имени на судьбу человека. Если примитивный человек давал своему ребёнку охранное имя, дабы уберечь его от злых духов, то современные прорицатели, привлекая достижения разных наук, вплоть до размеров длины световой или звуковой волны, придают своим выдумкам вид новейших достижений. В результате этого в конце XX века в некоторых кругах сложилось отношение к имени как к особой материальной категории, обладающей энергетикой, температурой, цветом и прочими физическими параметрами, чего имя, будучи словом, иметь не может. Так появились сказки о том, что имя влияет на судьбу человека. И чем талантливее автор таких сказок, тем с большими подробностями он их рассказывает.
В подобных псевдонаучных фантазиях наблюдается смешение разных культур: на христианские имена накладываются дохристианские верования Запада и доисламские идеи Востока. В результате выходят книги, провозглашающие тайную власть имени над человеком, делающие из гордого активного строителя жизни пассивную игрушку судьбы. Вред подобных книг очевиден. Но книги красиво оформлены, читаются с интересом. Люди жаждут чего-то сверхъестественного, а услужливые «изобретатели» охотно удовлетворяют их спрос: очеловечивают имена, создают легенды о чертах характера людей с определёнными именами и о том, как складывается их жизнь. Получается, что, если бы человек получил другое имя, у него иначе сложилась бы судьба.
Если бы то, что пишут талантливые сказочники было правдой, вся жизнь человека с определённым именем и отчеством была бы заранее запланированной, независимо от страны, где он живёт, семьи, которая его воспитала, от заложенных в нём генов. Родителям осталось бы только выбирать по списку, какие черты характера хотят они «вручить» своему сыну или дочери, и выбрать такое имя, с которым ребёнок будет добрым или злым, внимательным или легкомысленным. Кроме того, перед родителями встала бы проблема, не сменить ли имя отцу, если человек с именем «А» и отчеством «Б» найдёт более престижную работу, чем человек с именем «А» и отчеством «В».
Почему же эти «сказочники» не думают об особой индивидуальности каждого человека, о его образе мыслей, не похожем на мысли соседа, об особенностях характера, силы воли, о его стремлении к какой-то цели?
Имена без конца повторяются, но как по-разному складывается жизнь людей, носящих одно и то же имя! Сравним судьбы известных людей с именем Михаил. Михаил Кутузов, Михаил Глинка, Михаил Лермонтов, Михаил Садовский, Михаил Ботвинник, Михаил Ульянов... Совершенно разное общественное положение, разные жизненные пути, встречи с непохожими людьми, разные цели в жизни, разные судьбы.
Уральский исследователь имён Александр Константинович Матвеев в 2004 году резко высказался по поводу сказок о том, что имя определяет судьбу человека: «Современный человек лишён предрассудков... Но вот парадокс — магия имён продолжает жить. Более того, во времена культурной деградации она получает широкое распространение в паранаучной форме... Ведь то, что можно простить наивному дикарю или суеверному средневековому крестьянину, которые давали своему потомству разного рода профилактические имена, в наше время следует квалифицировать только как шарлатанство или глубочайшее заблуждение».
Имя человека не составляет той логической основы, на которой можно построить класс вещей. Нет и не может быть класса Иванов, Петров, Сидоров или класса Ивановых, Петровых, Сидоровых. Ещё за четыре столетия до нашей эры древнегреческий философ Платон писал: «Знание имени есть наинизшая ступень познания, ниже, чем представление телесного образа вещи» (Письмо VII). Иными словами: знать только имя — это ничего не знать об именуемом. Имя — слово, достаточно абстрактное, так как же можно говорить о его цвете, температуре и прочих физических качествах?
Прагматичные американцы говорят об отрицательном влиянии имени на судьбу человека совершенно в другом плане. Они придают большое значение тому, чтобы человеку его имя нравилось, и считают, что, если имя слишком вычурное, необыкновенное и люди без конца спрашивают человека, почему его так назвали, это на пять лет сокращает его жизнь.
Наскоро состряпанные псевдонаучные работы касаются в наши дни не только имён. Они появляются во многих других областях знания. Талантливые «изобретатели» опошляют наше духовное наследие, дополняя взятую из научных источников правду наскоро придуманной антинаучной кривдой. Гипотезы, к которым исследователи шли годами, они выдают за истину в последней инстанции. Манипулируя непроверенными данными, они спекулируют на науке
Наблюдения за движениями рук повара, готовящего пиццу, помогли ученым из Университета Монаш рассчитать параметры работы ультразвукового мотора, использующего стоячие волны. Связь между пиццей и медицинским прибором объясняется в пресс-релизе на сайте университета. Ультразвуковые моторы, использующие стоячие волны включают фиксированную и двигающуюся компоненты. Фиксированная часть производит колебания на частоте ультразвука, и эти колебания заставляют подвижную компоненту подниматься вверх и одновременно вращаться.
Такие моторы имеют большой потенциал для использования в медицине, однако их свойства на настоящий момент изучены относительно плохо. Австралийские ученые обратили внимание, что повар при изготовлении пиццы использует тот же принцип, который задействован в ультразвуковых моторах. Он подбрасывает плоскую основу для пиццы вверх, добиваясь, чтобы она вращалось вокруг своей оси.
Исследователи записывали движения повара на видеокамеру и анализировали запись. Ученым удалось выяснить, как меняется траектория рук повара при различных типах бросков. В случае, если тесто совершало один поворот за бросок, руки повара двигались по спирали. Когда повар вращал пиццу непрерывно, руки совершали круговые движения.
Основная область применения ультразвуковых моторов (после того, как их конструкция будет усовершенствована) - это микрохирургия. Размер устройства не превышает трети толщины человеческого волоса. С помощью таких моторов ученые смогут проникать, например, в труднодоступные участки мозга. Кроме того, дистанционно управляемые моторы могут двигаться по кровеносным сосудам, не повреждая их.
Сны - это то, что будоражит лучшие умы человечества уже сотни, тысячи лет. Сны - это то, что не может объяснить официальная наука, хотя и очень старается. Многие люди верят в то, что сны могут показать наше будущее, причем не только самое близкое. Да, конечно, ученые стремятся объяснить все загадки снов, однако многое еще остается за гранью понимания. Как бы то ни было, мы не собираемся спорить о том, что собой представляют сны - просто приведем наиболее интересные факты о сновидениях.
10. Слепые люди видят сны
Правда, это характерно только для тех людей, кто потерял зрение по той либо иной причине. Если человек родился слепым, то он не сможет видеть сны, ему снятся звуковые и "запаховые" сны. Люди с "приобретенной" слепотой видят сны, как и все остальные - и черно-белые, и цветные, всякие.
9. Человек забывает около 90% всех своих сновидений
Собственно, мы не собираемся удивлять кого-либо этим фактом - все люди знают, что запоминаются очень немногие сновидения. Просто интересно, что забывается не треть, и не половина снов, целых девяносто процентов! Представляете, сколько интересных вещей забывается? Наверное, некоторые люди многое бы отдали за то, чтобы помнить свои сны. А еще было бы интереснее просматривать сны других людей. Осталось только подождать немного развития нейрохирургии и нанотехнологий...
8. Сны видят все.
Конечно же, мы видим разные сны, поскольку все люди разные. Однако, как уже говорилось выше, забывается около 90% сновидений. Это среднестатистическое значение, то есть некоторые люди запоминают сны лучше, чем другие, но есть и несчастные, кто вообще не помнит своих сновидений. И вот такие люди рассказывают своим друзьям и знакомым, что вообще снов не видят. На самом деле, это не так.
7. Сны предотвращают нервные срывы.
Сновидения являются отражением наших желаний - как сознательных, так и подсознательных. Именно сны помогают сберегать нашу нервную систему в порядке. Не так давно психологи провели эксперимент, где добровольцам спать позволяли по 8 часов, однако будили их тогда, когда наступала "сновиденческая" фаза. Через некоторое время волонтеры начали галлюцинировать в обычное время суток, нервничать без причины, проявлять агрессию.
6. В снах мы видим только тех людей, которых мы где-либо видели.
Мозг не «выдумывает» новые персонажи. Вы сомневаетесь? На самом деле, давно доказано (правда, доказательство этого мы здесь приводить не будем), что все люди, которые снятся человеку, когда либо встречались этому человеку. К примеру, в сорок лет нам может присниться человек, который заправлял автомобиль нашего дедушки 35 лет назад. За всю свою жизнь мы видим тысячи людей, которые потом могут сниться.
5. Некоторые люди видят черно-белые сны.
Да, сны видят все, однако примерно 12% человек видят черно-белые сны. Пока что ученые не могут понять, почему так происходит, однако факт остается фактом - есть люди, кто никогда не видел цветных снов.
4. Сны - не всегда то, что они собой представляют.
Да, немножко непонятно сказано, однако о такой странной и таинственной вещи, как сны, нельзя выразиться особо ясно. Сон - это своеобразный символический язык, которым наше подсознание общается с нашим сознанием. Большинство снов, которые мы видим, выражают ту либо иную эмоцию.
3. Вот интересный факт - люди, которые бросили курить, видят гораздо более яркие сны, нежели курильщики, или те, кто никогда не курил. Был проведен специальный опрос, в ходе которого выяснилось, что заядлые курильщики, бросившие курить, видят очень яркие сны. Кстати, сны о курении такие люди видят гораздо реже, чем оычные сновидения.
2. Внешние факторы влияют на наши сны.
Действительно, мы часто видим в наших снах то, что могут навеять посторонние звуки, запахи, прикосновения, температура комнаты, где мы спим, или даже жесткая подушка. Все это так либо иначе влияет как на сон как физиологический процесс, так и на сновидения.
1. Тело человека «парализовано», когда он спит. Это действительно так. Наш мозг старается отключить центры движения и физической активности, чтобы не повредили самим себе, дви гаясь во сне.
А вот и немножко дополнительных фактов:
- когда мы храпим, сны не снятся
- если вы проснулись во время фазы, когда сновидения наиболее ярки, скорее всего, такой сон хорошо запомнится.
Британский ученый Стивен Биби из Саутгемптонского университета считает, что в недалеком будущем эти акустические сигналы, возникающее во внутреннем ухе человека в ответ на внешние шумы, могут стать основой для быстрой идентификации личности. Недавно он получил грант на изучение отоакустического излучения. Дело в том, сообщает Security Lab, что слух человека является активным процессом – акустический сигнал, проникая во внутреннее ухо, заставляет колебаться волосковые клетки Кортиева органа, которые и преобразуют звук в нервные сигналы. Для улавливания самых тихих звуков организм человека заставляет колебаться сами волосковые клетки с частотой от 0 до 5 КГц.
Именно эти колебания и порождают эффект отоакустического излучения, сигнал которого можно использовать в качестве такой же уникальной биометрической характеристики, как рисунок радужной оболочки глаза и отпечатки пальцев.
Профиль сигнала ОАИ измеряют, подавая в человеческое ухо специальную серию щелчков. Эту процедуру, довольно распространенную в перинатальных центрах развитых стран, можно использовать и в других областях жизни. Например, вместо того чтобы требовать от клиента номер паспорта или последние цифры номера социального страхования, сотрудник центра обработки вызовов может проверить личность звонящего с помощью теста на ОАИ.
Серия щелчков в динамике вашего телефона заставит ваше ухо излучать сигнал ОАИ, а чувствительный микрофон передаст этот сигнал в систему колл-центра, которая и укажет сотруднику, кто именно звонит.
Существование отоакустического излучения было предсказано еще в 40-х годах XX века, но экспериментально подтверждено только в 1978 году, когда были созданы сверхчувствительные микрофоны. Многие годы это излучение не находило практических приложений, пока акушеры не стали использовать данный эффект для контроля состояния органов слуха у новорожденных. Дело в том, что при врожденных дефектах слуха отоакустический сигнал сильно ослаблен.
Лондонский разработчик Стивен Вольфрам создал сетевое программное обеспечение, которое теоретически может стать поисковым сервисом нового поколения. Предназначение программы Wolfram Alpha довольно простое - она отвечает на вопросы, задаваемые пользователями, однако делает это что называется напрямую, тогда как поисковики совершают сеть сложных запросов к своим поисковым индексам.
В основе новой разработки лежит технология "вычислительного движка знаний". Сейчас разработка находится в стадии закрытого тестирования, ее публичный показ состоится летом, а финальная версия, доступная всем желающим, появится через год.
"Цель разработки - сделать экспертные знания доступные всем в любой момент времени в любом месте", - говорит Стивен Вольфрам на презентации разработки в Гарварде.
Необычная программа, говорит разработчик, вычисляет множество ответов на лету, выхватывая ряды данных из многих открытых баз знаний, лицензированных каталогов и энциклопедий. Кроме того, программа может подключаться и к текущим сведениям, например к лентам новостей, прогнозам погоды или биржевым сводкам. "Люди могут использовать систему для поиска простых фактов, таких как высота горы Эверест, или каких-то комплексных сведений, например прогнозов по экономическому развитию того или иного рынка или страны", - говорит он.
Еще из необычных возможностей программы можно выделить способность ее решения сложных уравнений, создание научных графиков или прогнозирование статистических трендов. "Это похоже на то, как если бы вы общались с каким-либо экспертом - программа анализирует, что вы имели в виду, проводит вычисления и предоставляет вам результат", - рассказывает Стивен Вольфрам.
Разработчик говорит, что пока система имеет явный научный уклон в анализе данных, но финальная версия будет более сбалансированной и сможет работать с данными о политике, культуре, обществе и других областях. "Для первичного набора данных были выбраны триллионы выборочных данных. На первом этапе их сортировали и группировали люди", - говорит Вольфрам.
С технической точки зрения новинка использует примерно те же семантические приемы, что и наш мозг при анализе данных и сопоставлении фактов. Именно этот подход позволяет задавать программе вопросы тем же языком, что и другому человеку, а от специальных поисковых синтаксических приемов можно будет отказаться.
"Пользователь может спросить - Кто был президентом Бразилии в 1923 году? Программа ответит - Артур да Силва Бернардес, - говорит создатель программы и директор компании Wolfram Research. - Программа Alpha может решить много проблем, возникающих у компьютеров при анализе языкового запроса от человека. Перед началом создания программы мы полагали, что на практике может быть великое множество комбинаций поискового запроса, но позже выяснилось, что дело совершенно не в этом".
Еще одна изюминка программы в том, что она уже сейчас научилась неплохо отсеивать "лингвистический шлак", оставляя лишь то, что действительно необходимо для понимания запроса и выдачи релевантных данных. "Много пользователей, как показали опыты, довольно быстро переставали давать поисковикам структурированные запросы. Очень быстро они становились ленивыми и просто говорили - мне не нужны все эти лишние слова", - говорит Вольфрам. "Вместо этого, они просто давали концепции, похожие на те, что получают обычные поисковики".
Впрочем, не все в восторге от подобной формализации запросов. По мнению доктора Бориса Кэтца, языковеда из Массачусетского технологического института, именно в подобном "лингвистическом шлаке" зачастую и скрывается суть запроса.
"Представьте себе, что пользователь спрашивает: "Когда Барак Обама посещал Николя Саркози"? Здесь понимание последовательностей и структур важно, так как можно трактовать, что Барак Обама был в гостях у Николя Саркози, а можно, формализовав, посчитать Николя Саркози был у Барака Обамы и речь идет о простой встрече, - говорит он. - Я считаю, что упрощение языка - это неверный путь развития. Лучше научиться анализировать концепции и преобразовывать их в структурные запросы".
Борис Кэтц говорит, что в 1993 году он руководит опытным проектом Start - первой веб-системой, задача которой также заключалась в ответе на вопросы пользователей. Как и нынешняя система, Start работала с базой поисковых запросов, которые, впрочем, были в разы меньше баз Alpha.
Стивен Вольфрам говорит, что он и его единомышленники работали над системой несколько лет, но в определенном смысле они пока находятся на начальном этапе разработки.
Сообщение: 41
Зарегистрирован: 15.12.07
Откуда: Москва
Репутация:
0
Отправлено: 02.05.09 20:04. Заголовок: ЗЕРКАЛО ДЛЯ МОЗГА ..
ЗЕРКАЛО ДЛЯ МОЗГА
По материалам беседы с доктором медицинских наук, членом-корреспондентом РАМН, руководителем отдела системогенеза НИИ нормальной физиологии профессором Константином Анохиным и профессором Санкт-Петербургского государственного университета, доктором филологических и биологических наук, руководителем лаборатории когнитивных исследований, нейролингвистом Татьяной Черниговской
Биология разума займет главное место в науке XXI века
Почему мы обладаем мозгом, который выделяет нас из ряда всех животных? Как выглядят происхождение и эволюция разума человека в свете новейших открытий в этой области? Чем объясняется разрыв, который существует между нами и нашими «меньшими братьями», с точки зрения современной эволюционной теории?
Где работают гены
В 2003 г. один из основателей Microsoft Пол Аллен, известный также как один из крупнейших меценатов, обратился к ученым с вопросом: «Что при наличии финансовой поддержки могла бы сделать сегодня наука, чтобы разобраться, как работает мозг?» У него были очень серьезные консультанты — лауреаты Нобелевских премий, люди, которые стояли у основания современной молекулярной биологии. И они сказали, что главное сейчас — понять, как гены «делают» мозг, т.е. соединить исследования генома и изучение мозга и выяснить, сколько генов и какие работают в мозге, в каких участках и как это происходит. Иначе говоря, как генетически устроен мозг, — не только самый сложный орган у человека, но и самый неразгаданный объект во Вселенной.
Аллен выделил $100 млн на то, чтобы сделать эту задачу доступной. Был создан Алленовский институт мозга в Сиэтле, его родном городе, откуда, кстати, родом и Билл Гейтс. Институт начал работать, и в январе текущего года в журнале Nature была опубликована большая статья по итогам этого чрезвычайно эффективного проекта. Буквально за три-четыре года удалось прокартировать все гены мыши и определить, какие из них работают в мозге. Был получен потрясающе важный результат: оказалось, что в геноме мыши, а соответственно, в геноме человека (цифры не будут сильно отличаться), более 80% всех генов работают именно на мозг. Для сравнения: в других органах это единицы процентов. То есть, в нашем геноме каждые восемь из десяти генов работают для мозга. Это результат накопления гигантских усилий генома в эволюции по созданию мозга.
Сейчас та же группа ученых из Алленовского института работает над расшифровкой полной карты экспрессии генов в коре головного мозга человека. Зная, что геномы мыши и человека совпадают более чем на 90%, нетрудно предсказать общий итог этой работы. Однако наверняка она откроет и много неожиданных фактов, важных для понимания эволюции наших мозга и сознания.
Если бы мы оценивали эволюцию как множество маленьких эпизодов, каждый из которых закрепляет через естественный отбор работу какого-то гена для каких-то функций в организме, то оказалось бы, что генетическая эволюция была в значительной степени направлена на создание и поддержание функций нервной системы по сравнению с другими органами.
Возникает очень сложный вопрос: какие из этого множества генов, работающих в мозге, отвечают за нашу с вами эволюцию? Может ли это быть объяснено одним уникальным геном, который и вызвал некий эволюционный взрыв?
Например, согласно гипотезе известного американского нейроанатома и нейробиолога Пашко Ракича, в основе возникновения человеческого мозга, который особенно отличается от мозга других приматов развитием лобных разделов, связанных с интеллектом, мог лежать простой случайный мутационный скачок. Он привел к тому, что один из генов, связанный с клеточным циклом развития нейронов коры головного мозга, претерпел небольшие изменения, и циклов деления стало больше. В коре головного мозга такого мутанта образовалось гораздо больше клеток, чем у сородичей. Это значит, что и функции, выполняемые этой областью мозга, будут поддерживаться большим количеством клеток, возникнет больше связей, больше интеллектуальных резервов. Если мутация произошла в лобной доле, то у ее носителя появится масса новых возможностей к предвидению ситуации.
А дальше поведение и отбор подсказали, как использовать эти клетки. Обратите внимание, что подобного мутанта эволюция ни к чему пока не готовила. Он просто оказался в ситуации, когда у него при тех же проблемах, что и у сородичей, есть больший ресурс числа нейронов и возможных вычислений в данной области мозга. Если это даст ему преимущества, и его ген получит распространение в популяции, то будут рождаться животные с таким же большим объемом лобных отделов мозга. Тогда внутри новой разросшейся области будут постепенно получать преимущества те мелкие мутации, которые готовят ее к врожденной специализации в решении определенной проблемы. Это гипотеза одного гена, который изменил все. Но, возможно, все было и не так.
Животное – человек: где граница?
Прежде всего, мы должны определить для себя, что именно является в человеке таким уникальным, и сделать это можно в двух аспектах. Первый —морфологический, или анатомический. Если рассуждать с данной точки зрения, то ответ будет таков: наш мозг в три раза больше, чем у наших ближайших биологических родственников — шимпанзе, кора состоит из слоев, она очень сложно организована и т.д. Но если рассуждать с точки зрения не просто анатомии, а функций мозга, то окажется, что человека отличает от животных в первую очередь язык. Еще — способность к вычислениям разного рода, например к тем, которые позволяют прогнозировать поведение, адекватно оценивать социум, правильно имитировать и создавать что-то новое, строить модель сознания другого человека. Для этого нужен очень сложный мозг.
Дело именно в этой, во второй части — в функциях. Однако какие из них являются сугубо человеческими, определить очень трудно. По мере изучения организации мозга и способностей животных этот «набор» тает с каждым годом. Например, в серьезных учебниках написано, что человеческий язык — это иерархически организованная система, т.е. есть фонемы — атомы или кирпичики, и их в каждом из языков твердое число. Они вкладываются в морфемы, морфемы вкладываются в слова, слова — в фразы, фразы — в дискурс... И якобы (всегда так говорилось) ничего подобного в коммуникационных сигналах других биологических видов мы не наблюдаем. Скажем, большинство ученых утверждают, что никто, кроме человека, не способен мыслить такого рода алгоритмами, как рекурсивные правила. А как же птицы, которые осуществляют весьма «продвинутую» навигацию? Они ведь должны просчитывать и ориентироваться в очень сложном пространстве. Далее, у животных, особенно высокого ранга, существует чрезвычайно многоуровневый социум; даже у муравьев мы видим невероятно сложно организованные сообщества. Что же говорить об обезьянах, которых оказалось возможным обучить человеческому языку? Например, их синтаксические способности примерно таковы, как у детей двух с половиной лет. И это серьезно меняет представление о нашем положении на планете: ведь еще недавно считалось, что приматам такое недоступно, что для этого нужен именно мозг человека. Даже врановые, у которых мозг устроен гораздо менее сложно, умеют очень многое, что дает основание говорить о наличии разума. Певчие и «говорящие» птицы способны к тонкой и точной имитации, которая, кстати, считается одним из главных «человеческих» качеств, — по крайней мере, ею человек обладает в гораздо большей степени, чем все остальные представители животного мира.
Можно привести еще много примеров, говорящих о том, что остается все меньше и меньше специфически человеческих черт, за которые мы можем держаться, и которые, возможно, появились в результате предполагаемой мутации, этого «большого скачка» от наших биологических предков к человеку.
Предположение, к которому склоняется большое число ученых, — надо искать ген, определяющий способность к языку
Второе, о чем всегда говорят: человеческий язык обладает свойством продуктивности. Имеется в виду использование рекурсивных, или символических правил: мы можем кодировать и декодировать бесконечное количество сообщений, построенных по определенным алгоритмам, которые вырабатываются в нашем мозгу в качестве своеобразного «виртуального учебника» первого родного языка. И все это доступно маленькому ребенку! Если бы не некие врожденные механизмы, обеспечивающие возможность каждому человеку овладеть своим первым языком за такое короткое время, то потребовалось бы много десятков лет! Отсюда предположение, к которому склоняется большое число ученых, — о том, что надо искать ген, определяющий способность к языку.
И вот несколько лет назад действительно был открыт известный ген FOX2P, поломка которого была обнаружена в семьях, испытывающих трудности с речью в нескольких поколениях. Однако этот ген не является «геном языка». Практически каждый месяц мы читаем об открытии новых генов: то «ген памяти», то «ген глупости», то «ген чтения», то «ген пения» и т.д. Вопрос не в том, что эти гены не обнаруживают, а в том, что открытия неправильно интерпретируются. И вот, возвращаясь к вопросу о человеческой уникальности, мы прежде всего должны ответить на вопрос — есть ли этот «провал» между нами и нашими биологическими родственниками, или его нет. Провал, который дает основание говорить, что произошла некая мутация, изменившая мозг настолько, что он стал способен к языку, другим очень сложным алгоритмам, а на самом деле приведшая к гораздо более сложной организации.
Эволюция разума
Итак, мы должны рассмотреть сценарий того, каким образом мог возникнуть мозг, давший человеку тот разум, которым мы обладаем. И здесь существуют две серьезные альтернативы. Первая — это произошло в результате серии генетических изменений, приведших к новым модификациям, которые могли оказаться «взрывными». Это серия мутаций, процесс. Мы все говорим о некоем толчке, когда могло произойти что-то одно, изменившее свойство мозга, нервной системы, и оказавшееся эволюционно адаптивным. Однако впоследствии на эту «взрывную мутацию» могли наслаиваться многие изменения, и то, что мы видим сегодня, уже не та одна мутация, которую мы, может быть, могли бы найти, а тысячи, которые выстроились вдоль нее.
Это сценарий номер один, и он рассматривается весьма серьезно.
Но есть и другой, согласно которому все началось с неких модификаций адаптивности, пластичности мозга, который, попадая в несколько иную эволюционную нишу, начинал реализовывать новые возможности. Если это происходило в измененных условиях в ряду поколений, то могли начать накапливаться генетические вариации, делающие развитие в данном направлении все более и более легким. Накапливаясь, подобные вариации и привели к формированию человеческого мозга в его нынешнем виде. Такой сценарий исключает наличие начального «ключевого гена», вызвавшего толчок.
Если первый сценарий мы можем назвать «генетическим», поскольку в начале процесса лежат генетические изменения, то второй — эпигенетический. Кстати, именно его многие генетики и эволюционисты все больше и больше начинают рассматривать в качестве сценария эволюции. Эти теории одним из первых в мире развил замечательный русский эволюционист И.И. Шмальгаузен, который говорил, что эволюция начинается вовсе не с изменений генотипа, а наоборот, — это изменение фенотипа, которое постепенно фиксируется, оформляется в изменение генотипа.
Что же говорят экспериментальные данные по поводу данных двух сценариев? В августе позапрошлого года были опубликованы результаты исследования, которое заключалось в сравнении геномов человека и шимпанзе. Ученые пытались найти участки ДНК, где за 5 млн лет произошли сильные изменения, которые и отделяют нас от шимпанзе. И таких участков, где темпы изменений были существенно выше, чем в среднем по геному, оказалось 49. Причем, на некоторых из них изменения происходили в 70 раз быстрее, чем в среднем по геному!
Участки разбросаны по всему геному, и дальше встал вопрос: какие функции они выполняют? В результате детальных исследований выделили ген, который претерпел наиболее значительные изменения. Это ген HAR1, кодирующий небольшой участок, маленькую РНК, но в нем содержалось 118 (!) различий между человеком и шимпанзе. А между, например, шимпанзе и птицами (цыпленком) расхождений оказалось всего два.
Ген этот существует давно. Он есть у птиц, у млекопитающих, но именно на пути от шимпанзе к человеку в нем произошло больше всего изменений.
Дальше специалисты задались вопросом: а каковы функции данного гена? И оказалось, что это ген, который работает в коре головного мозга с седьмой по девятнадцатую неделю развития зародыша, когда закладываются верхние слои коры головного мозга, определяющие горизонтальные связи. Всегда считалось, что это наиболее поздно возникшие эволюционные слои, которые сильно отличают кору головного мозга человека от мозга других приматов. Оказалось, что этот ген каким-то образом (пока до конца не понятно, каким) связан с регуляцией работы других генов. Он кодирует короткую регуляторную молекулу РНК, которая может регулировать работу других.
Итак, сегодня уже доказано, что существуют участки, отличающие геном человека от генома шимпанзе по самым высоким темпам эволюции. И самым быстрым в эволюционирующих структурах оказался участок, который связан с работой гена в коре головного мозга (а не просто в мозге) и с развитием этого мозга и тех участков, которые могут отличать действительно поздние стадии эволюции, разные у человека и шимпанзе. Функции данного гена возникли очень давно, что, кстати, является очень сильным аргументом против любых упрощений, как, например, с открытием того же «гена языка». О нем начали говорить, только когда он был открыт у человека, но оказалось, что он есть у мышей, у птиц, хуже того — он есть у крокодилов!
Вообще, создается такое впечатление, что вся эволюция направлена на нейропуть, на развитие мозга. Это могло быть вызвано тем, что среда требовала нагрузки на нервную систему. Мутации происходят во всех генах, ответственных за те или иные функции в разных органах, не только в мозге. Просто естественный отбор дает большую нагрузку (с точки зрения адаптации) на те функции, что связаны с поведением, — там давление серьезнее, там происходит более активное накопление адаптивных мутаций.
Нервная система «толкает» нас в такие условия (и позволяет адаптироваться к ним), которые влекут за собой появление новых морфологических признаков. Например, если изменение поведения приводит к смене видов пищи, то постепенно меняется строение тела и т.д. То есть мозг может ускорять и морфологическую эволюцию.
Итак, одна из структур мозга вдруг начинает усложняться в результате неких генетических изменений, которые могут накапливаться из-за того, что организм, популяция попали в другие условия, куда их пластичный мозг дальше начинает вести и эволюцию генома. Это как раз и есть второй, эпигенетический, сценарий.
Cознание — вещь наиболее очевидная и наименее понятная в деятельности человеческого мозга
Здесь приходит в голову интересная параллель из знаменитой книги профессора антропологии Калифорнийского университета Терренса Дикона «Символический вид». Он пишет там, что не язык приспособился к мозгу, а напротив, мозг приспособился к языку. Книга Дикона — это, в частности, одно из первых изложений гипотезы о том, что не генетические изменения (даже если мы их сегодня видим) лежали в основе появления языка, а наоборот. Кажется, что вообще в процессе эволюции часто очень трудно отделить причину от следствия, потому что идет речь об эволюции системы, которая многомерно движется. Но, с другой стороны, ведь существовала объективная реальность, и мы хотим ее познать. Она не может быть одновременно и такой, и другой — это две разные парадигмы. Может быть, в каких-то ситуациях больше работают одни принципы, в других — другие.
Но одну вещь мы можем сказать точно, исходя из последних исследований: любые неэволюционные сценарии появления человека и человеческого разума на том массиве данных, которым мы сегодня располагаем, просто не реалистичны. Все-таки ответ надо искать в рамках современной, синтетической теории эволюции. И второе: количество сходств на генетическом, морфологическом, функциональном уровне, когда исчезают грани между свойствами, уникальными для человека и других животных, сегодня таково, что главной в XXI в. становится тайна человеческих мозга и разума. Эта загадка, наверное, будет одной из главных в науке, но у нее должно быть эволюционное решение.
Память — внутренняя и внешняя
Помимо собственно мозга, разума, человека отличает от других животных еще одно уникальное свойство, а именно — так называемая выносная память, способность вынести накопленные знания за пределы индивидуального мозга. Именно благодаря этому произошла культурная и социальная эволюция, которая идет невероятными темпами и привела к значительному изменению численности человечества. Ведь если мерить по биологической шкале, то наша культурная эволюция занимает ничтожное время, какую-то миллисекунду — и при этом такая потрясающая эффективность! Данный процесс выходит за рамки традиционного генетического отбора, закрепляющего наследственные признаки в поколениях.
Связано это еще и с тем, что наш мозг чрезвычайно пластичен. И каждое следующее поколение, рождаясь, взаимодействует не только со своими родителями, но и с социумом, с накопленной внешней памятью, историей, опытом и готово благодаря пластичности мозга усваивать все это. И здесь будет уместно вернуться назад к так называемому «гену языка». Мы коснулись двух вопросов: во-первых, был ли какой-то толчок, который привел к возникновению языка, и было ли это связано с геном, а во-вторых, если да, то языка ли? Почему, скажем, не памяти? При исследованиях функции данного гена оказалось, что у пациентов, страдающих нарушениями речи, повреждены и определенные формы памяти — а именно, так называемой «рабочей памяти». Это удержание в памяти оперативной информации, произошедших только что событий, целей и мотивов действий — т.е. вещей, которые зависят от передних отделов головного мозга, от лобных долей, связанных с целеполаганием и вероятностным прогнозированием.
Как все-таки работает эта система, управляющая, в частности, языком как одним из самых главных проявлений сознания? Там фигурируют и память, и та картина мира, который вас окружает и, главное, — то, как вы контактируете с ним, используете внешнюю память и сами вкладываете в эту память собственную информацию и собственные ощущения. То, что называется общественным сознанием как плодом сознания человека. И здесь мы должны были бы предостеречь против простых решений — что все это возникло в результате единичных генетических изменений, или же что в основе этих сложных процессов лежат отдельные гены. То, что дефекты какого-то гена могут избирательно привести к нарушению речи, понимания, усвоения языка, еще ни о чем не говорит. Возьмите простую механическую систему, например дерево со многими корнями и кроной. Если вы подрубите один из корней, то можете увидеть, как сохнут какие-то из ветвей. Но будет ли это означать, что данные ветви выросли именно из того самого корня?
Привел ли именно ген HAR1 к тому чуду, с которым сталкиваемся мы, когда видим, как маленький ребенок умудряется овладеть своим первым языком? Это поразительная вещь, потому что его ведь никто никогда не учит! Малыш не знает, в какой языковой среде он родится: в японской, в молдавской, в русской или другой. У него действительно есть генетические механизмы, но осознание необходимости существования этих механизмов и ожидание открытия одного ответственного за это гена разделяет большое пространство. Определенно, у мозга есть способность «писать» алгоритм данного языка. Ведь мозг ребенка должен создать некий «виртуальный учебник», причем самостоятельно, поскольку ему никто никогда ничего не объясняет. Как он умудряется это делать — со всей структурой, всеми рекурсивными правилами, грамматикой, эмоциональными коннотациями — да еще и за минимальное время, т.е. годам к трем, хотя за этим и стоит огромный период эволюции?
Интересно, что существует контроль над экспрессией генов, которые уже сделали свою работу, когда человек был маленьким, и его мозг только формировался, а потом эти гены должны замолчать, потому что сыграли свою роль. Но в зависимости от определенных условий гены могут начать работать вновь, уже во взрослом состоянии. Подобно барону Мюнхгаузену, мы сами себя вытягиваем за волосы из болота в том смысле, что наш мозг — орган, в котором развитие никогда не прекращается. То, с чем мы сталкиваемся через наш опыт, постоянно провоцирует изменение работы генов и маленькие эпизоды морфогенеза, развивающие наш мозг. Когнитивные процессы стимулируют генетические процессы — совершенно неожиданный и просто потрясающий факт! Но здесь нет ничего похожего на лысенковщину, хотя некоторые используют метафору «социальное (культурное) наследование».
Нейронная сеть усложняется в зависимости от того, чем мозг занят — это известно давно. Естественно, что образуются новые более сложные связи, и никаких чудес тут нет. Но тот факт, что в этот процесс включаются гены, все-таки обладает новизной, хотя и здесь нет ничего странного, если рассуждать с позиций клеточной биологии. И, тем не менее, это звучит весьма оптимистично и в каком-то смысле нравоучительно: человек должен постоянно помнить — от того, чем занят его мозг, зависит судьба мозга.
Концептуальный мост
Подытоживая, можно сказать, что мы касались разных уровней происхождения, развития и работы мозга и сознания, но загадка разума будет решена только тогда, когда мы последовательно пройдем их все. Во многом особенности человеческого разума зависят от функциональной анатомии мозга, но эта анатомия создавалась постепенно, и мы должны понять законы развития мозга, законы эволюции, связанные с генами, должны выстроить непрерывный концептуальный (не упрощенческий) мост, который поможет воспроизвести единую картину. Не случайно поэтому многие выдающиеся ученые говорят, что в XXI в. проблемы биологии разума и биологии мозга займут то место, которое в XX в. занимали проблемы биологии гена и биологии наследственности.
Для существ человеческого типа характерна такая возможность переработки информации, поэтому если мы вообще хотим что-нибудь знать о мире, мы должны прежде всего выяснить, как функционирует то, чем мы это познаем, — мозг и сознание.
В одной английской энциклопедии сказано, что сознание — вещь наиболее очевидная и наименее понятная в деятельности человеческого мозга. Мы все это понимаем, но все-таки пока не пытаемся дать определение. Мы старались заглянуть за эту границу, пользуясь современными достижениями генетики, психонейролингвистики и понять, как работает наше сознание, как фукционирует язык, и как мы понимаем себя и других. Это, по существу, самое интересное, что есть в человеке — самопознание нашего разума.
Как помочь поврежденному мозгу? Ответы могут в буквальном смысле находиться у нас в голове.
На протяжении всей своей 100-летней истории нейронаука придерживалась догмы: мозг взрослого человека не подвержен изменениям. Считалось, что человек может терять нервные клетки, но не обретать новые. Действительно, если бы мозг был способен к структурным изменениям, как бы сохранялась память?
Кожа, печень, сердце, почки, легкие и кровь могут образовывать новые клетки для замены поврежденных. Вплоть до недавнего времени ученые считали, что такая способность к регенерации не распространяется на центральную нервную систему, состоящую из головного и спинного мозга.
Однако за последние пять лет нейробиологи открыли, что мозг все же меняется в течение жизни: происходит образование новых клеток, позволяющих справиться с возникающими трудностями. Такая пластичность помогает мозгу восстанавливаться после травмы или заболевания, увеличивая свои потенциальные возможности...
Ученые нашли способ, как заставить поврежденные клетки головного мозга восстанавливать себя.
Известно, что нервные волокна в спинном и головном мозге не способны к регенерации, потому невозможно лечение тяжелых травм, приводящих к параличу.
Исследователям из детской больницы Бостона удалось узнать, почему данные волокна не возрождаются.
"Выключая" вещества, которые отвечают за рост нервных клеток, ученые сумели стимулировать регенерацию поврежденного зрительного нерва у мышей.
"Впервые удалось достичь такой значительной регенерации, управляя лишь одной молекулой" - заявил Хиганг Хи, чье исследование было опубликовано в журнале "Science".
Исходя из открытия, поврежденные клетки головного и спинного мозга могут исправлять себя. Важную роль в регенерации играют аксоны - нервные волокна, которые передают электрические сигналы по телу и связывают нейроны.
Исследователи обнаружили два вещества PTEN и TSC1 - ответственные за блокировку путей роста.
У мышей с блокированными веществами роста сохранилось больше нейронов после травмы, чем у нормальных мышей. А мутированные соединения позволили увеличить количество аксонов за две недели. Сейчас команда ученых из Genentech Inc. занимается разработкой лекарств, способствующих росту аксонов.
Сообщение: 44
Зарегистрирован: 15.12.07
Откуда: Москва
Репутация:
0
Отправлено: 02.05.09 22:12. Заголовок: Ученые показали мир ..
Ученые показали мир изнутри черной дыры
Двое ученых построили модель, показывающую, как выглядит пространство для наблюдателя, упавшего в сферически симметричную черную дыру. Статья с теоретическими основами работы доступна на сайте arXiv.org. Скачать видео этого процесса можно здесь.
Черными дырами называют области в пространстве, гравитационное притяжение которых настолько велико, что ни вещество, ни излучение не могут покинуть их. Считается, что в космосе черные дыры могут образовываться при коллапсе массивных звезд. Граница области, за которую не выходит свет, получила название горизонта событий.
Внутри черных дыр нарушаются классические законы физики. Тем не менее, некоторые расчеты того, как могут развиваться события внутри черной дыры, провести можно. Авторы данной работы заключили, например, что при взгляде в горизонтальной плоскости наблюдатель увидит, что излучение смещено в синюю область спектра, а при взгляде в вертикальной плоскости заметит смещение в красную область. Возможности проверить эти выводы на практике у ученых не будет - наблюдателя разорвет на части гравитационное воздействие еще до того, как он успеет что-то увидеть.
Ученые проводили все подсчеты для простейшей сферически симметричной черной дыры, радиус которой равен радиусу Шварцшильда. Черные дыры, образующиеся при коллапсе звезд, обладают более сложными характеристиками. Однако, как отмечают авторы, с течением времени они становятся все более похожими на простейшие черные дыры.
Работа ученых носит не только развлекательный характер. Теоретические изыскания "на границе" классической физики могут помочь в обнаружении новых закономерностей и принципов.
Сообщение: 45
Зарегистрирован: 15.12.07
Откуда: Москва
Репутация:
0
Отправлено: 02.05.09 22:27. Заголовок: Физики открыли межвр..
Физики открыли межвременные порталы
Ученые отказались от идеи путешествовать по космосу с помощью обычных кораблей. Для перемещения через гиперпространство они намерены использовать специальный «лаз» - отверстие в пространстве и времени. Уже даже разработан план таких межгалактических кораблей.
От того, что человек вышел в околоземный космос, звезды не стали ближе. Наша наука по прежнему примитивно рассматривает вселенную используя земные модели и теории. Нас и дальние звезды - разделяют чудовищные расстояния, по сравнению которыми даже свет летит медленно.
Теория относительности, положившая скорость света пределом для путешествий материальных тел, казалось бы, не оставляет никакой надежды.
Однако человеческое любопытство ничто не может остановить. Физики и так и эдак присматривались к уравнениям, описывающим Вселенную, и потихоньку у них начало складываться представление о том, что есть-таки обходной путь, которым можно быстро пробраться к далеким звездам.
Дыры во вселенной
«Я предлагаю называть перемещение через ткань вселенную русским словом «лаз» - что соответствует западному аналогу shortcut», - говорит кандидат физико-математических наук из астрономической обсерватории РАН Сергей Красников, ведущий отечественный специалист по проблеме. «Типичным примером лаза служит нора в пространстве – так называемая кротовая нора».
По словам ученого этот объект соединяет между собой две области пространства, фактически сложенных, как согнутый пополам листок бумаги. Проделав дырку в обеих его половинках и вклеив в нее трубочку из свернутого в цилиндр пространства, по этой трубочке можно быстро перебраться с одного края листа на другой. Считается, что подобные объекты возникали при рождении Вселенной, когда пространство было очень сильно локально искривлено. Не исключено, что некоторые норы сохранились до наших дней. Обнаружив нору, можно попытаться в нее нырнуть (хотя бы теоретически) и вынырнуть с другой стороны в совсем другом месте Вселенной.
Временные порталы существуют?
У фантастов это называется порталом. Правда, чаще всего никто не знает, куда портал приведет и как найти дорогу назад. Более того, неясен ответ не только на вопрос "куда?", но и "когда?" — если одна горловина норы движется, то склеиваемые ею точки пространства могут приобрести разные значения времени. В этом случае получается машина времени. О создании кротовых нор и их использовании в качестве машины времени рассуждали многие физики. Предположим, что есть очень развитая цивилизация. Обладая не сравнимыми с нашими техническими возможностями, она могла бы использовать то обстоятельство, что в вакууме на уровне планковских размеров, то есть порядка 10-35 м, кипит своеобразная квантовая пена, где постоянно появляются все возможные топологические конфигурации пространства. Если в этой пене найти фрагмент, строение которого соответствует кротовине, и вырастить его до макроскопических размеров, то есть растянуть соответствующую область пространства-времени на 35 порядков, то задача будет решена. Вопрос о том, как это делать, впрочем, не обсуждается.
Как пролезть через вселенную?
«Для того, чтобы кротовую нору можно было пересечь, в определенном ее сечении должна находиться так называемая экзотическая материя», - рассказал Weekjournal физик-ядерщик из ОИЯИ Владимир Василенко, - «ее главное свойство — отрицательная плотность энергии, она же способность расталкивать пространство, а не сжимать его, как это свойственно обычной материи». По его словам из-за этого экзотическая материя обладает удивительным свойством — ее гравитационная (то есть проявляющаяся в законе тяготения) масса отрицательна. После того как в конце XX века было показано, что во всей Вселенной действует расталкивающая сила, которую назвали «темная энергия», надежды на существование кротовин несколько усилились. «Но пройти через нее человеку не так-то просто, это все равно что лезть в черную дыру облачившись в велосипедный шлем – все равно не спасет».
Как создать межгалактический корабль?
Альтернативой кротовой норе служит "пузырь Алькубьерре". Его предложил Мигель Алькубьерре. Из его рассуждения следует, что, обладая возможностью по своему желанию расширять или сжимать пространство-время, человек может соответственно удаляться или приближаться к выбранному объекту с какой угодно скоростью.
Чтобы поверить алгеброй гармонию своих рассуждений, Алькубьерре применил излюбленный прием специалистов по теории относительности, а именно придумал пространство с особой метрикой. Характерная черта метрики Алькубьерре — наличие пузыря. Посредине плоского пространства есть область, вокруг которой пространство деформировано. Причем с точки зрения наблюдателя, расположенного внутри этого пузыря, спереди по направлению движения пространство в тонком слое сильно сжато, а сзади — наоборот, сильно расширено. Анализ закона движения в пространстве с такой метрикой показывает, что пузырь будет двигаться с какой угодно скоростью, причем скорость эта прямо пропорциональна толщине стенки пузыря и степени деформации пространства в ней. При этом появляется возможность совершенно невиданного в механике дела — безопорного движения: двигатель на деформированном пространстве перемещается сам по себе, не расходуя рабочее тело и ни от чего не отталкиваясь.
Замечательное свойство всей этой конструкции состоит в том, что космический корабль, помещенный внутрь пузыря, не испытает никаких нагрузок, хотя по ее границам действуют чудовищные приливные силы, способные разорвать любой материальный объект. Время внутри пузыря течет так же, как и снаружи, у стороннего наблюдателя. Более того, в каждой точке корабля, коль скоро он находится внутри пузыря и не соприкасается с его границами, время будет течь одинаково, то есть экипаж избежит тех приключений, которые выпали Иону Тихому, попавшему по воле Станислава Лема в зону темпоральных вихрей. В общем, путешественник на этом корабле имеет все шансы слетать к далекой звезде и вернуться обратно за сколь угодно короткое время, если ему позволят энергетические ресурсы, речь о которых пойдет дальше.
Экзотическая материя
«На самом деле это не совсем так», — рассказывает Сергей Красников, — «Одна из главных проблем пузыря Алькубьерре состоит в том, что, когда решат послать с его помощью экспедицию, скажем, к альфе Центавра, его, строго говоря, строить уже поздно. Более того, сам корабль не может создавать вокруг себя пузырь: он должен быть создан заранее. Проблема вот в чем. Посмотрите на передний край пузыря. Он сжимает пространство, то есть в этой стенке расположена экзотическая материя с отрицательной плотностью энергии. Если пузырь полетит со сверхсветовой скоростью, то окажется, что расположенная на его границе материя тоже движется со сверхсветовой скоростью. Это не то чтобы запрещено, но равносильно использованию тахионов — частиц, летящих со сверхсветовой скоростью. Однако сама возможность их существования не доказана, а если окажется, что такие частицы существуют, то и пузырь строить не понадобится. Значит, экзотическая материя, пригодная для создания пузыря, должна быть заранее распределена по всему пути следования корабля. Поэтому пузырь Алькубьерре, если его удастся создать, подойдет лишь для быстрых перемещений по уже созданным трассам. А создавать их придется с помощью обычного медленного транспорта».
Отрицательная энергия
Необходимость использовать экзотическую материю — один из серьезных недостатков пузырей. Расчет показывает, что ее количество настолько велико, что превышает массу Вселенной. Впрочем, идеи о том, как сократить массу экзотической материи, которая нужна для организации пузыря, имеются. Один из способов предложил бельгиец Крис ван ден Брук из Католического университета Левина. Он задался вопросом: что будет, если пространство деформировать не по всему объему пузыря, но только в его тонкой стенке? На деформацию минимального объема пространства со скоростью света надо будет затратить всего 100 ГДж энергии. Для выработки этого количества энергии уже не надо устраивать катастрофу космического масштаба, можно вполне обойтись имеющимися ресурсами.
Тщательное исследование пузыря Алькубьерре, впрочем, показало, что безнаказанно сокращать толщину его стенки нельзя: величина отрицательной энергии, о которой говорилось выше, от этого только возрастает. Тот факт, что возникает вполне обычное для техники противоречие — улучшение одного качества конструкции требует ухудшения другого, — позволяет заподозрить, что все эти захватывающие дух идеи имеют шанс когда-нибудь привести к чему-то реальному.
Сообщение: 42
Зарегистрирован: 22.10.08
Откуда: США, Нью-Йорк
Репутация:
0
Отправлено: 03.05.09 00:32. Заголовок: Горизонты науки в св..
Горизонты науки в свете каббалы
Вначале представим ученых, чьи цитаты приведены в этой статье.
Альберт Эйнштейн (1879-1955) - создатель теории относительности, лауреат 1921 года Нобелевской премии по физике. Бертран Рассел (1872-1970) - математик и философ, лауреат 1950 года Нобелевской премии по литературе.
Физик Ник Херберт говорит о том, что мир всегда загадочен и неясен, и представляет собой беспрерывно бурлящий "квантовый суп". Но когда мы оборачиваемся и пытаемся его увидеть, наш взор "замораживает" содержимое "супа", и нам видится лишь привычная картина.
"Тот, кто не был потрясен при первом знакомстве с квантовой теорией, очевидно, просто ничего не понял", - сказал Нильс Бор. А Джон Уилер здраво добавил: "Как ни удобно в повседневной жизни утверждать, что "внешний" мир существует независимо от нас, ныне отстаивать этот взгляд уже не представляется возможным".
Все дороги ведут в Рим, а все пути познания ведут к каббалистической картине мира. Яркий пример тому - слова Эйнштейна: "Индивидуум ощущает ничтожность человеческих желаний и целей, с одной стороны, и возвышенность и чудесный порядок, проявляющийся в природе, с другой.
Он начинает рассматривать свое существование как своего рода тюремное заключение и лишь всю Вселенную в целом воспринимает как нечто единое и осмысленное".
Завершить же это короткое знакомство со взглядами ученых можно словами д-ра Сатиновера. "На протяжении всей истории, - говорит он, - аутентичная каббала играла исключительную роль в формировании исторического процесса. Резонно предположить, что она сделает это снова…
Сталкиваясь с каббалой в ее подлинном формате, я каждый раз в самой простой и естественной форме чувствовал внутри себя, что это истина".
Именно там, где физика теряет опору под ногами, каббала протягивает нам руку помощи. В реальности целенаправленно действует один закон, - говорится в ней, - однако в наших субъективных ощущениях этот закон дробится на множество как будто не связанных друг с другом явлений.
Каббалисты определяют материальный мир лишь как частный случай духовного пространства, узкую область бескрайнего диапазона реальности. Наши органы чувств, реагируя на внешнее воздействие, создают внутри нас мнимую картину окружающего мира.
Наукой доказано, что всевозможные ощущения могут быть вызваны искусственными методами. И от этого они не становятся для человека менее реальными.
Мы никогда не знаем, что же в действительности на нас воздействует, - перед нашим взором предстает только проекция на экране сознания. Таким образом окружающая нас неизвестность превращается в нечто якобы известное, и внутри человека возникает картина "внешней реальности".
На самом деле, это всего лишь внутреннее изображение, производное от органов чувств и от прежней информации, отложенной в мозгу. Если бы у человека были другие органы чувств, в нем возникла бы совсем другая картина. И возможно, то, что кажется нам сейчас светом, выглядело бы тьмой или чем-то совершенно иным, невообразимым в нынешних условиях.
Зрение преподносит нам лишь тени, а слух - лишь отголоски. Поистине, мы заключены в темницу собственных ощущений. Вот что пишет об этом Бааль Сулам во "Вступлении к книге Зоар": "Пять органов чувств раскрывают нам не суть, а лишь ее частные проявления и информацию о ее воздействиях".
Чтобы наблюдаемая картина предстала перед нами во всей полноте, мы, наблюдатели, сами должны измениться. Тогда события, казавшиеся случайными, непредсказуемыми и необъяснимыми, обретут ясность в наших глазах, и все сольется в единую, совершенную систему - в реальность, которую исследует наука каббала.
Эпиграф: Интуиция (от лат. intueri пристально, внимательно смотреть) отыскание, часто практически моментальное, решения задачи при недостаточности логических оснований.
Не найдете ни одного человека, который бы на себе не испытал силу интуитивного мышления. Это - моментальное прозрение, мгновенный напор знаний и озарения, который нам предлагает однозначные решения. И, как ни странно это выглядит, даже не зная, откуда пришло решение, мы верим в него, полагаясь на свои внутренние ощущения Истины.
Вот именно. Внутренние. И это не спроста. Ведь интуиция - это способ, который исходит из нашего понимания мира, из нашего восприятия окружающей действительности.
Согласно Юнгу, интуиция - одна из четырех психических функций. Последователи Юнга - Кертши и Бейтс - считали, что люди, обладающие активной интуицией, принадлежат к авангарду культуры. Они стремятся к компетентности, эффективности во всем, и при этом воспринимают любую работу как игру.
Люди, активно владеющие интуицией, решают новые сложные проблемы, пропуская их через свое внутреннее видение реальности. Они отождествляются с проблемой, одушевляя ее, "впрыскивая" в нее свою жизненную силу, создавая таким образом живое существо, которое живет по своим законам самостоятельной жизнью. И, наблюдая за развитием событий одушевленного процесса в имагинарной реальности, мы можем отмечать знаки, которые, будучи осознанными и перенесенными в реальный мир, укажут нам новые решения и возможности. Вот только как их уловить? Как понять, что нам хочет подсказать интуиция?
Для того, чтобы эффективно работать с интуицией, необходимо осознать, что интуитивное мышление не может быть самоцелью. Это только инструмент для достижения любой цели, которую мы ставим перед собой. Формула "Как только буду владеть интуицией - все будет классно" здесь не работает. Ведь интуицией мы владеем от самого своего рождения. Интуиция работает всегда, у всех. Нужно только научиться использовать ее по назначению, и тогда она будет одним из наших наилучших помощников в этой жизни.
Так что же такое интуиция и как ею пользоваться?
Для того, чтобы ответить на этот вопрос, можно вспомнить, что мы обладаем двумя способами восприятия реальности - интуитивным и логическим. Довольно часто эти два способа конфронтируют между собой. Логика отвергает интуицию, интуиция задавливает логику. Но можно научить их работать совместно, в одной упряжке. Чтобы было не как в басне "рак пятится назад, а щука тянет в воду".
Логика очень часто не доверяет интуиции, потому что многие люди боятся неизвестно откуда пришедших знаний. Но достаточно им поверить, как тут же появляются новые возможности и нестандартные решения, помогающие достигнуть поставленной цели.
Для того, чтобы логика с интуицией не конфронтировали, им надо выделить поле деятельности, на котором они будут работать. Смысл работы интуиции состоит в том, чтобы обобщать информацию, собираемую нами всеми возможными способами. Мы себе даже не представляем, какой объем информации мы получаем каждую секунду! Но осознаем очень мало. Вот вы сейчас читаете этот текст. А кто из вас осознает прикосновение одежды к телу? Кто из вас осознает напряжение или расслабление мышц плечевого пояса? Что же вы осознаете в этот момент? Куда направлено Ваше внимание - то и осознаете. Интуиция же работает одновременно со всей информацией, приходящей к нам из внешнего и из внутреннего мира. Она способна в течение времени стремящегося к нулю обрабатывать и обобщать огромное количество информации и выдавать нам решения, не требующие доказательств. И проявляется это во внутренней вере. Вдруг мы знаем, что и как надо делать, и верим в то, что это - правильно.
И тут вступает в действие логика. Она проверяет решение интуиции, и если в нашем запасе нет осознанного опыта достижения конечного результата, то эта часть нашей личности, если не тренирована, чаще всего отвергает решение, предложенное интуицией.
Вернемся все-таки к полю деятельности каждой из частей нашего мышления. В этом смысле интуиция - стратег, логика - тактик.
Интуиция - генерализатор, логика - специалист. Интуиция - главнокомандующий, логика - солдат. Интуиция - директор предприятия, логика - технолог. Интуиция задает генеральную линию, - логика решает, как это делать и когда. Представьте себе, что бы было, если бы технологи вдруг воспротивились решать поставленную задачу. Если бы специалисты начали отрицать возможность решения поставленной задачи. Все бы полетело в тартарары, и ничего бы мы не достигли. Именно во взаимодействии логики - как линейного фактора мышления - и интуиции - как обобщающего фактора - возможно наиболее эффективное достижение результата.
Для интуиции важна вся информация. Как положительная, так и отрицательная. Из всего этого объема интуиция способна выделить те главные положительные моменты, которые приводят к оптимальному результату. И не дай бог Вам вмешаться в ее деятельность своими мыслями и суждениями! Просто расслабьтесь и наблюдайте за тем, что происходит. Наблюдайте знаки, наблюдайте картинки и образы.
Наблюдайте то, что Вам интуиция предлагает. Может быть, в первые моменты Вам покажется. что это - абсолютная бессмыслица. Но интуиция не умеет говорить человеческим языком. Она говорит с нами языком образов, на первый взгляд непонятных и неясных.
Поэтому при работе с интуицией мы должны полагаться на ее мудрость и умение параллельно обрабатывать огромные массивы информации, выделять из них только то существенное, что отвечает поставленной задаче. И если при Вашем запросе о наиболее эффективном использовании и расстановке сил на вашем предприятии возникнет образ банана - не смущайтесь, интуиции это необходимо, хотя для логики это может показаться бессмыслицей. Просто позвольте Вашему стратегу обобщить и рассортировать информацию и выбрать оптимальное решение.
С другой стороны, мы должны при работе с интуицией научиться расшифровывать те образы, которые нам интуиция предлагает. Иногда эти образы - четкие и конкретные, иногда - неясные и туманные. Но, несмотря ни на что, любые образы и знаки имеют для решения очень большое значение. Однако, пытаться расшифровать их с помощью логики часто не представляется возможным.
Поэтому, при поиске значения того или иного образа следует обратиться к своим внутренним ощущениям, пропустить их через свое восприятие реальности. И тогда все становится на свои места. Как бы само собой появится озарение и мы, который раз в своей жизни, слегка стукнем себя по лбу и скажем себе: "как же я раньше-то до этого не додумался!" Заметьте, что здесь слово "додумался" имеет двойной смысл. Что мы делаем, когда думаем? - Ответ простой: мы перебираем с помощью логической части возможности, способы, анализируем информацию. И делаем это линейно с помощью формулы "если, - то". Логическое мышление, с точки зрения процесса энерго-информационного обмена представляет собой двоичную модель поиска возможностей. Приблизительно это можно изобразить цепочкой логических блоков ДА-НЕТ:
Но интуиция - это не способ думать. Это - способ поиска оптимального результата по формуле параллельной обработки огромного объема информации, при котором используется многомерная модель обработки данных:
Если в первом случае процесс "думанья" - это линейный процесс в двоичном коде, то во втором случае - это многомерный процесс сбора информации и обобщения ее по определенным признакам. И, что самое интересное, та информация, которая не принимала участие в этот момент, используется интуицией в будущем. То есть, не отбрасывается как ненужная, а откладывается в бессознательном до "лучших времен".
Интуиция работает ни в коем случае с конкретными символами. Это, скорее всего, просто подсказки, которые нам могут помочь при принятии правильного решения. Эти подсказки выглядят в основном как аллегория. Ведь мало кому придет в голову, что цветок розы, который вы поливаете, и он тут же на глазах расцветает, может означать Ваш будущий успех в случае приложения очень небольших усилий. И только от Вас зависит, что вы вложите в символ розы. Это может быть что угодно.
Таким образом, интуиция - это мощнейший инструмент, которым можно и нужно пользоваться. И этому можно научиться. Или просто вспомнить, как мы это делали в детстве, когда логика для нас была непостижима. Ведь дети - это прирожденные интуиты. И нам ничто не мешает объединить в себе мудрость интуиции (заложенную в нас изначально) и силу логического мышления (которому мы научились). Все козыри в наших руках, поскольку мы осознаем сегодня, как взрослые люди, намного больше, чем раньше. Можем использовать для развития интуиции силу логического мышления. И, сознательно объединив эти два мощнейших инструмента, достичь новых прорывов в жизни и в самореализации.
А теперь небольшой тест для Вашей интуиции. Представьте себе розового слона. Если не получается розовый, то пусть будет какой угодно. И вообще это может быть какой угодно зверь. Теперь представьте, что этот слон умеет летать. Наблюдайте за ним, пусть от Вас не убежит ни малейшая деталь. Как он это делает? Есть ли у него крылья, или он как воздушный шарик просто парит в воздухе? А куда он направляется? Над каким пейзажем он пролетает? Что над ним? Облака, тучи, или чистое небо? Может, рядом с ним кто-то еще летит, или он летит сам? Соберите как можно больше информации. Продолжайте свои наблюдения в течение десяти минут. Ни в коем случае не читайте дальше текст, пока не соберете максимум информации из своих представлений!!! Это очень важно, чтобы вы пока не шли дальше!!!
Собрали? Теперь с закрытыми глазами задайте себе вопрос, что же вас интересовало в течение последнего времени настолько, что это для Вас было очень важным. Когда у Вас в голове всплывет вопрос, вы можете по знакам из предыдущих наблюдений за летающим слоном, найти практические советы к тому, что Вам необходимо сделать, чтобы его решить самым оптимальным образом. Вот и все! Удачи!
Сообщение: 44
Зарегистрирован: 22.10.08
Откуда: США, Нью-Йорк
Репутация:
0
Отправлено: 03.05.09 03:14. Заголовок: Таблетки от склероза..
Таблетки от склероза
Группа ученых из Медицинской и стоматологической школы Бартса и Лондона (Barts and The London School of Medicine and Dentistry) при Лондонском университете (University of London), Великобритания, под руководством профессора Гэвина Джованнони (Gavin Giovannoni) разработала новое лекарство от рассеянного склероза, способное значительно уменьшить вероятность наступления рецидива или ухудшения состояния больного, сообщает EurekAlert.
Результаты исследования были представлены на ежегодной конференции Американской академии неврологии в Сиэтле, США. Проверка показала, что проведение нескольких курсов приема таблеток «cladribine» уменьшает вероятность наступления рецидива на 50%. Кроме того, больные значительно меньше страдали от побочных эффектов, чем это бывает обычно при инъекциях. Если таблетки получат лицензию, они станут первым лекарством такого рода, прием которого не подразумевает инъекций. Во время разработки лекарства в течение 2 лет проводилось наблюдение за 1300 пациентами.
Между тем, в феврале этого года группа ученых под руководством Ричарда Берта (Richard Burt) из Северо-западного университета (Northwestern University), США, выяснила, что стволовые клетки (первичные, неспециализированные клетки, способные образовывать любую из 350 тканей организма), пересаженные пациентам, страдающим рассеянным склерозом на ранней стадии, способны стабилизировать, а в некоторых случаях обратить ослабляющее неврологическое заболевание. А ранее международная группа ученых обнаружила два гена, повышающих риск развития рассеянного склероза. Стивен Сосер, доктор из Кембриджского университета, называет сделанное открытие «поворотным пунктом». По его словам, ученые теперь обладают технологией, позволяющей выявлять необходимые гены. Предполагается обнаружить еще от 50 до 100 генов, отвечающих за дополнительный риск. После того, как эти гены будут обнаружены, станет возможно заранее выявлять людей, подверженных риску заболеть рассеянным склерозом.
Сообщение: 45
Зарегистрирован: 22.10.08
Откуда: США, Нью-Йорк
Репутация:
0
Отправлено: 03.05.09 03:33. Заголовок: Технологии формирова..
Технологии формирования сознания меняют человеческое общество
Те же технологии, которые упростили все виды коммуникации (что и лежит в основе глобализации), превратили в наиболее выгодный из общедоступных видов бизнеса формирование человеческого сознания. Оно стало основным видом деятельности развитой части человечества. На всем протяжении своего существования человечество развивалось за счет преобразования окружающей среды, - теперь оно начинает развиваться за счет изменения самого себя. Вероятно, ощутив пределы допустимого антропогенного воздействия на природную среду, оно начало само приспосабливать себя к ней. Формирование сознания идет хаотично и случайно. Степень адекватности и устойчивости его неизвестна.
Снижение социальной значимости знания Ограничение способности человечества к познанию - так как главным объектом хаотического и случайного воздействия становится сам инструмент этого познания, - ставит вопрос о перспективах человечества. Возможно, функции познания поднимаются на более высокий уровень, - сознание коллективов и народов, граничащее с ноосферой. Личность может быть элементом такого коллективного сознания и не замечать этого. Осознаваемое значение индивидуума для человечества может быть ограничено генерированием эмоций - функция, к которой человек наиболее приспособлен и которая, возможно, является его подлинной миссией с точки зрения мироздания. Однако эта гипотеза недоказуема. Пока же мы видим другое следствие распространения технологий формирования сознания - драматическое снижение социальной значимости знания. Человеческая деятельность стала настолько специализированной, что достижение социального успеха стало самостоятельным занятием, мало совместимым с осознанием мира. Причина (помимо дезорганизации сознания из-за хаотических воздействий на него) - интенсификация коммуникаций: вы либо постигаете истину, либо реализуете уже постигнутое кем-то помимо вас, переводя его в материальные либо социальные ценности. Это два разных вида деятельности, и совмещать их крайне сложно. Постижение истины переродилось в обслуживание общественных интересов при помощи сложнейших ритуалов. Поэтому, несмотря на освоение существующих технологий, в том числе меняющих общественные отношения, во время глобализации почти не появляется качественно новых технологических принципов. В силу десоциализации основной задачей образования вновь становится социальный контроль: производство не «человека мыслящего», но «человека покорного». Таким образом, знание, наука становятся социально малозначимыми, а подготовка решений, в том числе важнейших, все больше основывается на эмоциях и предрассудках, а не на фактах. Это стало возможным потому, что наука перестала быть главной производительной силой. Ведь с началом глобализации человечество перенесло центр приложения своих сил с изменения мира на изменение самого себя - в первую очередь, своего сознания. Чтобы менять мир (в том числе и социальную его составляющую), надо было его знать - и наука была важна. Но сегодня надо менять уже не мир, а сознание отдельного человека, - и сфера первоочередной значимости сжалась с науки, изучающей все сущее, до узкого круга людей, изучающих человеческое сознание и методы работы с ним. В силу специфики предмета (объектом изучения является сам инструмент этого изучения - сознание человека) среди работающих с сознанием слишком мало ученых и слишком много узких практиков. В итоге социальный подъем обеспечивается уже не овладением знаниями, но относительно простыми манипулятивными способностями. Это закрытие научно-технической революции и, более того, резкое ограничение возможностей человечества. Возможно, так проявляется инстинкт коллективного самосохранения: мощь человечества обогнала его способность осмысливать последствия своих действий и создала потребность «сосредоточиться». Возможно, человечество модернизирует инструменты познания и вернется к относительно осмысленному развитию. Но пока мы погружаемся в новое варварство, в котором социальный успех, а значит, и власть становятся уделом людей, пренебрегающих знаниями. Одно из следствий снижения социальной значимости знаний -рост числа и разрушительности техногенных аварий из-за утраты необходимых специалистов и снижения их авторитета в глазах управленцев.
Перерождение управляющих систем Использование системами управления технологий формирования сознания, к которым они не приспособлены, перерождает их. Прежде всего, системы управления отрываются от реальности, в том числе касающейся управляемых ими масс людей, сохраняя в неприкосновенности личные интересы образующих их людей. Упрощение коммуникаций, сплачивая представителей этих систем (и государственных, и корпоративных) на основе общности образа жизни, способствует созданию глобального класса собственников и управленцев. Он противостоит разделенным государственными границами обществам в качестве не только владельца и управленца (нерасчлененного «хозяина» сталинской эпохи), но и глобальной, всеобъемлющей структуры. Этот глобальный господствующий класс (интернациональная олигархия, или «новые кочевники») не привязан ни к одной стране и не имеет никаких обязательств, враждебно противостоя любой национально или культурно (и тем более территориально) самоидентифицирующейся общности как таковой. Государства, попадая в смысловое и силовое поле этого класса, переходят от управления в интересах наций к управлению этими же нациями в интересах этого класса. Такое управление пренебрегает интересами обычных обществ, сложившихся в рамках государств, жертвует ими ради интересов глобального класса, а порой прямо подавляет их, что ошибочно трактуется как снижение эффективности. На деле же эффективность растет, но при кардинальной смене мотивации. Это наблюдается почти во всех управляющих системах, включая такие страны с разными, но еще недавно исключительно эффективными системами управления, как США и Китай. Для китайского руководства оказались неожиданностью волнения буддистских монахов в Тибете в августе 2008 года. Кроме того, технологический рывок, вынужденно начатый Китаем из-за того, что при существующих технологиях Китаю не хватит воды, почвы и энергии, предусматривает обновление технологий, даже когда сохранение старых технологий коммерчески выгодно. Нерыночный характер делает этот рывок непредсказуемым, что было бы немыслимо еще несколько лет назад. Сокращение внешнеторгового сальдо Китая из-за кризиса прекращает его поддержку доллара и вынуждает кредитовать внешнюю торговлю в юанях, создавая зону юаня в Юго-Восточной Азии. Этот процесс идет стихийно - и также непредсказуемо. В США - родине искусства управления развитием при помощи специально организуемых кризисов, - система стратегического планирования за 2000-е годы выродилась в управление с горизонтом планирования «до следующих президентских выборов». Так, экономическая политика после начала ипотечного кризиса в июле 2006 (!!) года заключалась в попытке оттянуть прокол «ипотечно-деривативного пузыря» до президентских выборов 2008 года. Эта убогая цель сама по себе усугубила кризис, - и все равно не была достигнута.
Конец традиционной западной демократии Упрощение коммуникаций и технологии формирования сознания размывают государство - стержень демократии. Так, для формирования сознания общества достаточно влиять на элиту (его часть, участвующую в принятии важных решений или являющуюся примером для подражания). В результате длительной концентрации информационных усилий сознание элиты начинает кардинально отличаться от сознания остального общества. В результате исчезает суть демократии, так как идеи и представления, рожденные в низах общества, перестают воспринимаются элитой, и потенциал демократии съеживается до самой элиты.
А) Разрушительность внешнего управления Стандартные демократические институты отдают власть наиболее влиятельной общественной силе. По мере упрощения трансграничных коммуникаций в слабых обществах наиболее влиятельными все чаще оказываются внешние силы - государства, глобальные корпорации или глобальные сети. В результате эти общества вполне демократически попадают под внешнее управление. Несовпадение интересов осуществляющих его структур с интересами управляемого общества - норма. Оно может вызываться конкурентной борьбой управляющих с управляемыми, но не менее важно отсутствие у «внешних управленцев» каких бы то ни было обязательств перед населением управляемых ими стран.
Б) Безответственность глобальных управляющих сетей Государства и корпорации как субъекты глобальной политики уступают ведущую роль глобальным сетям - неформализованным структурам, объединяющим элементы госуправления (в том числе спецслужбы), гражданского общества и глобальных корпораций, а также преступного мира, науки и культуры, причем различные элементы указанных сетей базируются в различных странах. Управляющие сети такого рода существовали почти всегда; новостью стало освобождение, «отвязывание» их от интересов доминировавших в них государств и переориентация на реализацию собственных интересов. Глобальные сети, по крайней мере, на Западе, эмансипируясь от государств, начинают хаотически манипулировать ими в своих интересах. Так, глобальные сети, связывающие США с Саудовской Аравией, эффективно манипулируют большой частью американского государства. Они не могут подчинить себе не входящую в них часть государства, но внутреннее столкновение интересов в нем дезорганизует его. Принципиальное отличие сетей от государства (и даже от корпораций, которым нужна стабильность в регионах производства и сбыта) - отсутствие всякой ответственности перед обществом. Им нужен рост совокупного влияния и прибыли своих участников, а этой цели проще достичь в хаосе, «ловя рыбку в мутной воде». Создавая глобальные сети и затем упуская из своих в их руки полномочия в сфере общественного управления, государства сами создают для себя субъект «внешнего управления», пренебрегающий их интересами. Но освобождение от ответственности не проходит даром и для самих глобальных сетей. Их эмансипация от государства отсекает их от части его возможностей по стратегическому планированию, что снижает их собственную эффективность. Классический пример: свержение Саддама Хусейна привело к достижению лишь локальной цели - поддержанию высоких цен на нефть, выгодных нефтяникам США и Саудовской Аравии. Стратегическая задача американской части глобальной сети - прочный контроль за иракскими недрами - была провалена. Репутация США была подорвана, представители глобальной сети в США дискредитированы, а ослабление США поколебало весь опирающийся на их глобальное доминирование мировой порядок. Другая часть сети - представители элиты Саудовской Аравии - получили усиление своего ключевого соперника - Ирана, освобожденного от сдерживающего фактора в лице Хусейна. Ослабление США затруднило не только военный удар по Ирану, но и его стратегическое сдерживание. Кровавый хаос в Ираке и его вероятное разделение на три равно недееспособных государства создал проблемы и помимо угрозы перехода его основной части под контроль Ирана. Так, Турция получила призрак курдского государства, существующего де-факто и грозящего оформлением де-юре. Под влиянием этой угрозы турецкая элита, в начале 90-х отказавшаяся от пантюркистской экспансии ради благосостояния, может пересмотреть свой выбор. Но главное - произошла общая радикализация ислама, включая захват ХАМАС власти в секторе Газа и угроза возврата талибов к власти в Афганистане. * * * Таким образом, концепция «экспорта управляемых кризисов» США выродилась в «экспорт хаоса» именно в результате перехода части реальных властных полномочий к глобальным сетям.
В) Сетевые войны требуют ограничения транспарентности Глобальные монополии, лишившиеся после уничтожения Советского Союза сдерживающей силы, в ходе стихийной и хаотической погони за наживой создали мировой порядок, лишающий более половины человечества возможности развития. Зарождение новой силы, сдерживающей их саморазрушающий произвол, неизбежно. С этой точки зрения интересен подход американского политолога Н.Злобина, рассматривающего гражданское общество как силу, сдерживающую государство и этим обеспечивающую стабильность общества. Опираясь на традиционные представления о том, что в условиях глобализации страны играют роль основных структурных элементов общества (есть страны-банкиры, пролетарии, менеджеры, люмпены и так далее), Н.Злобин указал, что международный терроризм можно рассматривать как проявление нарождающегося глобального гражданского общества. Оно объективно призвано сдерживать глобальное государство, в роли которого выступают США. Столкновение с гражданским обществом - комплексное, многоуровневое взаимодействие с сетевыми структурами, образующими его. Войны с ним, неизбежные в силу современного состояния развитых стран Запада и неразвитой половины человечества, - войны с сетевыми структурами, объективно требующие непубличных действий, от тайных переговоров до тайных убийств. Традиционное демократическое правительство, работающее «под телекамеру», не способно на это. Таким образом, сетевые войны объективно требуют ограничения демократии в виде ее формальных институтов. Такое ограничение возможно лишь при условии идеологизации элиты, так как иначе ограничение демократических инструментов ведет к коррупции и разложению системы управления. А ведь современная западная демократия не терпит идеологизации и уничтожает ее, выбивая тем самым почву из-под собственных ног!
Г) От кризиса мотивации - к постдемократии В развитых странах демократические инструменты способствуют достижению не экономического прогресса, но личного комфорта граждан. Пока прогресс служит инструментом достижения комфорта, он идет, но по достижении высокого уровня комфорта общество начинает его тормозить, так как коллективные усилия по продолжению прогресса начинают мешать индивидуальному удовольствию от наслаждения комфортом. Мы видим сегодня это в «старой» Европе (в кризисах мотивации, социальной и пенсионной систем) с той же последовательностью и неотвратимостью, что четверть века назад видели в собственной стране. Более того: как мы видим на примере современных США, попытка поддержания прогресса приобретает вид частичного и непоследовательного, но отказа от демократических принципов - в части ограничения свободы СМИ и искажения избирательных процедур. Причина в том, что демократия в ее западном понимании нежизнеспособна сама по себе, без внешних источников мотиваций - вроде угрозы гибели в войне с СССР. Демократические институты, «оставленные в покое», обречены на погружение в «потреблятство» из-за обуславливаемого ими приоритета краткосрочных индивидуальных интересов над долгосрочными коллективными. В этом смысле можно говорить о несоответствии этих институтов современным реалиям и изживании их наиболее развитым и находящимся поэтому на острие изменений человечества американским обществом. Подобно тому, как неразвитые общества не доросли до стандартных демократических институтов, американское общество перерастает их, превращаясь в постдемократию.
Одна из самых больших загадок современной биологии – это 20 аминокислот. Почему белки практически всех живых организмов построены именно из этих «кирпичиков»? И почему их не 10?
Нам известно, что аминокислоты можно найти не только на Земле. Свидетельства их существования обнаружены и на других телах Солнечной системы, и далеко в космосе. Кроме того, не раз проводились эксперименты по модели Миллера — Юри, моделирующие условия существования молодой Земли и ее атмосферы. Максимум, который удалось получить в этих условиях – 10 различных аминокислот. Интересно, но в метеоритах, прилетевших к нам из космоса, обнаружены ровное те же 10 аминокислот. Эту связь заметили быстро – но вот объяснить ее пока не удается.
Впрочем, Хиггс и Падритц считают, что им это по силам. Для начала эти ученые ранжировали аминокислоты, которые встречаются в белках, в зависимости от того, насколько термодинамически выгодна реакция их синтеза. Это подтвердило догадку канадцев, что именно эти 10 аминокислот должны формироваться проще всего.
Но они пошли и дальше, предположив, что 10 аминокислот являются предшественниками сегодняшних 20-ти. Некогда системы-предки первых живых организмов пользовались лишь этим набором, а остальные 10-ть появились впоследствии (поскольку синтез их протекает намного труднее), когда понадобились более «тонкие» инструменты. К слову, должно это было произойти довольно быстро, поскольку самый древний известный нам «первоорганизм» появился на нашей планете не позднее 3,5 млрд лет назад.
Стоит заметить, что Хиггс и Падритц не одиноки в своих предположениях: мысль о «пребиотической» (т.е. «до-жизненной») роли 10-ти базовых аминокислот звучала раньше, и не раз. Однако лишь в этой работе она получила яркое физическое подтверждение.
Тем более что работа канадцев имеет и интересное логическое развитие. Законы термодинамики, насколько нам известно, одинаково действуют и на Земле, и в космосе, как угодно далеко от нас. Это значит, что те же 10 базовых аминокислот должны составлять основу и любой внеземной жизни, если она где-нибудь появится. А это значит – «Чужие» не будут нам такими уж чужими. Как пишут сами авторы работы, «Общее действие законов термодинамики и естественного отбора позволяет предположить, что генетические основы жизни на Земле должны иметь много общего с жизнью на другой планете». А жизнь такая наверняка есть, ведь по подсчетам одного ученого, только в нашей галактике разумных цивилизаций… ровно 361.
Сообщение: 123
Зарегистрирован: 12.09.07
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
1
Отправлено: 04.05.09 18:52. Заголовок: Ученые нашли местора..
Ученые нашли месторасположение рая
Американские ученые обнаружили точное место появления современного человека на нашей планете. Рай на Земле находится на 12,5 градуса восточной долготы и 17,5 градуса южной широты. В этом районе юго-западной Африки проходит современная граница между Намибий и ЮАР.
Данное открытие сделали американские ученые из университета Пенсильвании, которые провели в течение последних 10 лет самые широкие и углубленные в истории современной науки генетические исследования населения африканского континента.
В результате данного открытия стало известно местонахождение земного Рая, где впервые появился современный человек, передает ИТАР-ТАСС. Правда, вместе с этим ученые установили, что у современных людей было не два предка, а 14. Именно столько отличающихся друг от друга генетических групп обнаружено среди современного населения Африки.
Математическая модель показывает также, что человечество произошло от единственного африканского племени, численность которого не достигала и 150 членов. Как отметила руководитель работ профессор Сара Тишкоф, современное население Африки обладает наиболее разнообразным генофондом среди всех других жителей планеты.
Для генетиков данный факт является неопровержимым доказательством африканского "первородства" человека. По ее мнению, именно в Африке происходили "наиболее драматические" события в становлении человечества как биологического вида.
Одновременно ученые установили, что исход первых людей из Африки происходил в районе Красного моря около 60 тысяч лет назад. Исследования также показали, что до 15% нынешнего населения Европы имеют прямые генетические связи с древними людьми, жившими на юго-западе Африки.
Художник, специализирующийся на реконструкции внешности людей на основании останков их костей, воссоздал череп древнего европейца (или европейки). Коротко особенности первых жителей Карпат из рода Homo, описывает газета The Independent.
По версии художника Ричарда Нива (Richard Neave), во внешности древних жителей Европы были смешаны черты различных рас. Определить пол "хозяина" костей, ориентируясь на его внешность, Нив не смог. Кости также не дают информации о цвете кожи, однако считается, что обитавшие в Карпатах 35 тысяч лет назад люди были более темнокожими, чем современные европейцы (см. иллюстрацию к новости).
Останки были найдены в пещере в юго-западной части Карпат. Среди палеонтологов она известна как "пещера с костями" (Pestera cu Oase). В 2002 году спелеологи обнаружили там челюстную кость, а в 2003 году были найдены другие фрагменты черепа. При помощи радиоуглеродного анализа костей ученые выяснили их возраст - от 34 до 36 тысяч лет. По словам Эрика Тринкауса (Erik Trinkaus) из Университета Вашингтона в Миссури, это самые древние из известных останков представителя рода Homo.
Кости несут множество архаичных черт, поэтому некоторые эксперты считают, что они принадлежат не древнему человеку, а потомку связи между человеком и неандертальцем. Однако данные последних исследований, в частности получение полной последовательности генома неандертальца, свидетельствуют, что два вида не смешивались. Нельзя исключать, что единичные случаи имели место, но маловероятно, чтобы сохранились именно останки гибридов.
Сообщение: 48
Зарегистрирован: 22.10.08
Откуда: США, Нью-Йорк
Репутация:
0
Отправлено: 05.05.09 05:22. Заголовок: Не хочешь инфаркта –..
Не хочешь инфаркта – живи в холодильнике
Ученые обнаружили новый метод защиты от инфарктов и инсультов
Британские специалисты разработали новый способ защиты сердца и мозга человека от инфаркта и инсульта, сообщили «Подробности».
Исследователи говорят, что охлаждение мозга и сердца зачастую может спасти эти органы от смертельных повреждений.
Во время охлаждения значительно замедляется выброс опасных химических соединений из нервных клеток, соответственно, их воздействие на ключевые органы замедляется и у пациентов повышается шанс перенести инфаркты или инсульты.
В ряде клиник уже началось испытание специальных устройств охлаждающих черепно-мозговую коробку, а также проводящих при помощи сети псевдо-капилляров холодный воздух под кожу.
Новая техника, разработанная в университете Эдинбурга, проходит клинические испытания.
Созданы также и специальные назальные спреи, способные в случае инсульта или инфаркта способны быстро наполнить легкие пациента холодным воздухом.
Американские специалисты, подключившиеся к исследованиям, предложили использовать специальный спрей на основе сжиженного перфторуглерода.
Это соединение способно довольно эффективно забирать тепло и охлаждать мозг на 2,4 градуса в час.
Также американские специалисты предложили впрыскивать «ледяной» спрей в легкие, что повышает шансы на успех в случае реанимации пациента.
В этом случае у медиков нет времени постепенно охлаждать мозг и сердце человека, поэтому при помощи легочного впрыскивания есть возможность сбросить температуру сразу на 4 градуса за 15 минут.
Даже если точный механизм пока остается тайной за семью печатями, существует две гипотезы для объяснения того, как затянулось отверстие, проделанное в ухе мыши-мутанта (1). Гипотеза гидры или плоского червя: состоит в активации стволовых клеток, находящихся в других местах организма и преображающихся в нужные клетки, когда они оказываются в зоне раны (2). Гипотеза саламандры: вблизи пораженной зоны клетки теряют дифференциацию, как если бы они шли против времени. Они вновь становятся стволовыми клетками и вновь преображаются в клетки кожи, мышц… (3)
К СВЕДЕНИЮ
У человека
У него остались некоторые возможности регенерации, утерянные всеми млекопитающими: у маленьких детей может отрасти отрезанная часть маленькой ногтевой фаланги. Печень взрослого человека воссоздается за несколько дней.
В будущем
Медицина будущего, так называемая регенерационная, вероятно, сможет ремонтировать органы, вводя стволовые клетки владельца. Но реактивация способности регенерации выглядит иллюзорной.
Путь гормонального контроля
Все идет от мозга. Гипофиз регулирует производство гормона роста (1). Циркулируя в крови, гормон роста омывает различные органы, в том числе и печень (2). Печень выделяет другой гормон IGF-1, близкий к инсулину, направляя его на различные ткани-мишени, в том числе и кости (3). IGF-1 цепляется на поверхности клеток за специфические рецепторы. Эта связь вызывает цепь реакций, которые стимулируют рост индивидуума, но также и его старение (4). Процесс, который можно ослабить, экспериментально уменьшая количество рецепторов IGF-1. Тогда включением механизма ретро-ингибирования мозг снижает производство гормона роста, а значит, и IGF-1 (5).
ДЛЯ СВЕДЕНИЯ
У человека
Удивительный случай на острове Крк в Хорватии, люди низкого роста, чья продолжительность жизни превышает норму. Быть может, они выделяют меньше IGF-1, чем другие?
В будущем
Одна молекула может блокировать рецептор IGF-1 или ингибировать каскад реакций, задействованных в росте и процессе старения. Это лечение близко к ограничению калорий.
Путь сжатия ДНК
Каждая из наших хромосом состоит из молекулы ДНК в невероятно сжатом состоянии: надо уложить в клетку размером в несколько тысячных миллиметра 46 хромосом, которые при развертывании и укладывании друг рядом с другом образуют нить длиной 2 м! Для мощного сжатия ДНК клеточная механика заворачивает ее вокруг белковых комплексов, гистонов. Но ДНК со временем ДНК слабеет, поскольку ацетиловые группы цепляются за гистоны (1). Единственное решение для повторного сжатия ДНК – энзим SIR2 (2), который отделяет ацетиловые группы, собравшиеся на гистонах. Двойная спираль ДНК может сжиматься снова, а это главный процесс для прочтения и действия генов (3).
ДЛЯ СВЕДЕНИЯ
У человека
Действие SIR2 еще не доказано. Но предполагается, что одна составная часть красного вина (ресвератрол) активирует этот энзим.
В будущем
Если благотворное действие ресвератрола будет доказано, надо будет синтезировать молекулу с аналогичным воздействием. Но она не должна разлагаться со временем (в отличие от природной молекулы) и должна проходить через гемато-энцефалический барьер.
Путь антиоксидантов
В цитоплазме наших клеток находятся основные органы, митохондрии (предполагается, что это бывшие бактерии). Их роль – извлечение энергии из молекул глюкозы, продукт распада нашего питания (1). По длине дыхательной цепочки митохондрии глюкоза в контакте с молекулами кислорода производит АТЗ, клеточное горючее (2). Операция производит отходы, крайне нестабильные свободные радикалы или реактивные производные кислорода (DRO). Эти DRO атакуют ДНК, белки и липиды митохондрии.
ДЛЯ СВЕДЕНИЯ
У человека
Эти дисфункции митохондрии связываются с патологиями старения, как болезнь Паркинсона. Нейродегенерация и кардиомиопатия происходят от мутаций в ДНК митохондрий.
В будущем
Антиоксиданты, нацеленные специально на опасные свободные радикалы и способные действовать внутри митохондрий, с чем, похоже, не справляются нынешние антиоксиданты.
Сообщение: 49
Зарегистрирован: 22.10.08
Откуда: США, Нью-Йорк
Репутация:
0
Отправлено: 06.05.09 00:59. Заголовок: Прообразом новых сол..
Прообразом новых солнечных батарей могут стать бактерии
Ученые открыли структуру упаковки светочувствительных молекул зеленых бактерий, помогающую организмам чрезвычайно эффективно перерабатывать солнечный свет в химическую энергию, необходимую им для жизни. Открытие может в будущем привести к созданию нового поколения солнечных батарей, считают авторы исследования, опубликованного в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.
Зеленые бактерии, ставшие предметом исследования ученых, используют энергию света для переработки соединений серы или железа, подобно тому, как растения используют солнечный свет в фотосинтезе. При этом организмы вынуждены довольствоваться очень ограниченным количеством солнечного света, так как живут они в водах горячих гидротермальных источников или в морях на глубине более 100 метров.
Для эффективного использования даже небольших количеств солнечного света светочувствительные молекулы бактериального хлорофилла (бактериохлорофилла) в организмах, похожие на светочувствительные молекулы растений и придающие им зеленый цвет, объединяются молекулярные комплексы - так называемые хлоросомы.
Структура этих хлоросом до сих пор оставалась последней неизученной структурой светочувствительных комплексов молекул, встречающихся в природе.
Причиной этого является необычайное разнообразие хлоросом - разные их типы содержат разное количеств молекул бактериального хлорофилла, которое может составлять до 250 тысяч, имеют различную форму и структуру упаковки молекул. Такое разнообразие молекулярных комплексов, встречающееся в одном и том же организме, невозможно изучить обычными рентгеноструктурными методами.
Для того, чтобы обойти эту проблему, ученым пришлось использовать комбинацию генетических и структурных методов, а также математическое моделирование для изучения структуры одного единственного типа бактериальных хлоросом.
"С помощью генетических методов мы создали клон зеленых бактерий, активность некоторых генов в котором была отключена и он содержал только один тип хлоросом. Этот лабораторный клон при облучении рос намного медленнее своих диких аналогов, что натолкнуло нас на мысль о том, что сложность устройства хлоросом - ключевой фактор их эффективности в переработке света бактериями", - сказал профессор Дональд Брайант (Donald Bryant), руководивший работами, слова которого приводит пресс-служба Пенсильванского университета.
С помощью электронной микроскопии в условиях сверхнизких температур ученые обнаружили, что хлоросомы бактерий имеют трубчатую форму. При этом клоны имели только один тип трубок, тогда как природные зеленые бактерии имели наборы таких хлоросом, организованные в упорядоченные структуры.
Дальнейшие исследования показали, что молекулы хлорофилла в хлоросомах объединены в пары под определенным углом и закручены в винтовые спирали.
Набор хлоросом различного размера с различным количеством хлорофиллов, объединенных в пары и закрученных под разными углами, и определяет способность организмов чрезвычайно эффективно использовать солнечный свет. Он позволят очень быстро доставить полученный свет в любую точку клетки, нуждающуюся в энергии.
"Математическое моделирование показало, что если бы все хлоросомы были одинаковы и упорядочены, доставка энергии света к определенному месту в клетке неизбежно требовала бы включения этот процесс всей системы молекул хлорофилла в организме. Этот процесс требовал бы относительно большое количество времени. В сравнении с несколькими наносекундами освещения, выпадающего этому типу организмов всего несколько раз в день, это время может быть слишком большим", - сказал Брайант.
В случае зеленых бактерий каждый новый фотон света перераспределяется между небольшим набором хлоросом, распределенных в организме хаотически, а потому его энергия используется очень быстро и эффективно.
"Мы могли бы использовать этот принцип в солнечных батареях будущего. В создании искусственных систем, подобных хлоросомам нет ничего сложного", - добавил Брайант.
Расстройство сна связано с проблемами в имунной системе
Ученые обнаружили генетические свидетельства того, что одна из форм расстройства сна — нарколепсия — связана со сбоем в работе рядовых клеток иммунной системы.
Исследователи из Стэнфордского университета (США) предполагают, что нарколепсия может быть вызвана так называемыми Т-клетками, которые по ошибке атакуют участки головного мозга, отвечающие за сон.
Выводы ученых опубликованы в журнале Nature Genetics.
Нарколепсия - это загадочное, необычное состояние организма, которое приводит к повышенной сонливости в дневное время вплоть до внезапного засыпания и так называемой катаплексии - мгновенной потере мышечного тонуса в результате сильных эмоций. От этого заболевания нет лекарств: можно лишь минимизировать проявление симптомов, делая в течение дня регулярные перерывы на короткий сон.
До недавнего времени считалось, что нарколепсия вызывается уменьшением количества клеток в регуляторных областях мозга. Затем появились работы, показавшие связь заболевания с неисправностями иммунной системы.
Ученые Стэнфордского университета провели обширный генетический анализ для выявления конкретных областей генома, которые, как представляется, связаны с повышенной чувствительностью к нарколепсии. У людей европейского и азиатского происхождения обнаружено три варианта одного и того же гена, который играет ключевую роль в распознавании Т-клетками инородных белков в организме.
«Нарколепсия, возможно, является результатом целого ряда огорчительных событий, - говорит автор исследования Эмманюэль Миньо. - Все начинается с генетической предрасположенности. Затем происходит попадание инфекции в организм, Т-клетки активируются и поражают ни в чем не повинные участки мозга».
По словам ученых, результаты исследования поднимают вопрос о возможности разработки методов лечения нарколепсии, которые будут направлены на блокирование деятельности определенных рецепторов Т-клеток. А проверка на генные мутации может стать диагностическим инструментом для выявления нарколепсии на ранней стадии.
Сообщение: 51
Зарегистрирован: 22.10.08
Откуда: США, Нью-Йорк
Репутация:
0
Отправлено: 06.05.09 04:26. Заголовок: Еще раз о третьем гл..
Еще раз о третьем глазе
Мы уже дважды писали по теме третьего глаза и сейчас предлагаем вам новый материал с новыми данными.
Фильм "Духовная Реальность - Путь к Себе" подтолкнул нас к прочтению старых материалов и нахождению новых данных.
В одной из древних легенд говорится, что раньше у каждого человека был третий глаз, но боги разгневались на людей и вырвали у них это око. Этот гипотетический орган зрительного восприятия объектов, не фиксируемых нормальным зрением или недоступных для него, обеспечивал ясновидение или другие возможности познания. Что это – поэтический образ или реально существующий орган, находящийся у наших современников в скрытом, неразвитом состоянии?
Где мог находиться третий глаз?
Бытует мнение, что раньше он располагался на лбу. Именно там изображали его на росписях, скульптурах буддийских храмов, да и индийским женщинам на лоб наносят тику (маленькую красную точку) с целью усиления энергетических потоков. Тем не менее, третий глаз, скорее всего, был на темени или затылке. Действительно, на лбу ему было делать нечего, два бдящих ока и без него прекрасно справлялись со своей задачей. А вот с «обратной стороны головы» третьему глазу самое место, создавался бы круговой обзор, незаменимое качество, особенно в экстремальных случаях.
Возможно, со временем он в результате целого ряда неизвестных нам процессов, погрузился в глубь мозга и сориентировал ось своего внимания вперед, откуда идет максимальный поток информации. Поэтому и изображают око на лбу – месте, откуда предположительно исходит поток телепатических сигналов. Эта версия, возможно, объясняет одну из методик навязывания своих мыслей собеседнику, для чего рекомендуется, глядя ему в глаза, сосредоточить свой взор не на них, а за ними, в глубину мозга.
Любопытно, что на темени Будды, как свидетельствуют многочисленные изображения, под волосами имелось значительное шишковидное образование. Вероятно, интенсивность мышления этой личности была столь высока, что места в черепной коробке не хватало, и мозг устремился за ее пределы. Небезынтересно отметить, наличие такой «шишки» на темени, с незапамятных времен свидетельствовало об усердии последователя всевышнего и его психическом потенциале. Однако это не мешало многим лжепророкам прибегать к фальсификации. Чтобы снискать себе почитание толпы и уважение, они искусственно «набивали» себе шишки…
И по сей день африканские шаманы во время камлания прикрепляют к темени скатанные из волос коконы. Они убеждены, чем они больше, тем успешнее будут их магические действия.
Загадочный эпифиз Установлено, что у человеческого эмбриона в возрасте двух месяцев в районе промежуточного мозга образуется закладка третьего глаза с хрусталиком, фоторецепторами и нервными клетками. Затем идет обратный процесс, в результате которого он исчезает. Все это говорит, что в далеком прошлом наши предки, вероятно, имели третий глаз. Что же от него осталось сейчас? Эпифиз или шишковидная железа – маленькое образование (весом менее одной десятой грамма) располагающееся в среднем мозге. Кстати, у индусов она издавна называется «третьим глазом», то есть центром шестой чакры психической, а также духовной активности человека. Несмотря на то, что наука знает о шишковидной железе (внешне она напоминает сосновую шишку) более двух тысяч лет, она все еще остается загадкой. Хотя у человека она находится под корой головного мозга, однако все еще использует информацию идущую от глаз, проявляя необычные химические эффекты. Сильный свет поднимает наше настроение, темнота, наоборот, угнетает его.
Исследования показали – у медиумов эпифиз больше, чем у большинства людей. Употребление алкоголя стимулирует атрофию шишковидной железы; у воздерживающихся от выпивки и других вредных химических веществ она заполнена веществом, напоминающим песок. У тех, кто посвятил свою жизнь духовным занятиям - содержит прозрачную жидкость.
Эпифиз был признан эндокринной железой только в 1958 году, когда Арон Б. Лернер из Йельского университета выделил его гормон мелатонин (означающий «ограничивающий темноту»). Он вырабатывается шишковидной железой из серотонина, одного из веществ, связанных с «высшей» мыслительной функцией хомо сапиенса. Дерево Бо (Ficus religiosa), под которым сидел Будда, было богато серотонином.
Мелатонин эпифиз производит ночью, он оказывает на организм человека успокаивающее действие. Серотонин, продуцируемый им днем, стимулирует эмоциональный тонус и активность. Последнее время появились данные, свидетельствующие о том, что мелатонин обладает омолаживающим действием и удлиняет срок жизни человека. Итальянские ученые Д. Пьернаоли и Б. Регелсон в 1994 году выдвинули гипотезу, что старение наступает в результате прекращения выработки эпифизом мелатонина. Однако если искусственно поддержать функцию шишковидной железы, то старость не наступит. В США уже несколько лет аптеки и магазины здорового питания предлагают покупателю это новое «средство Макрополуса». Россия тоже не отстает от заокеанских исследователей. В июле 2001 года, на прошедшем в Ванкувере (США) Всемирном конгрессе геронтологов российские ученые из Санкт-Петербургского института биорегуляции и геронтологии преподнесли его участникам сенсацию. Они объявили, что синтезировали эпифизарный препарат эпиталон, вводили его старым обезьянам и обнаружили, что их шишковидная железа стала продуцировать мелатонин. При этом у «старушек» нормализовалось выделение и других гормонов, что благоприятно сказалось на внешнем виде и самочувствии приматов. С биохимической точки зрения произошло гормональное омоложение организма.
Реакция на сообщение исследователей из Санкт-Петербурга имели эффект разорвавшейся бомбы. Так «Группа Ротшильда» рекомендовала им «в интересах человечества» развивать эти исследования в Лондоне. Президент Мировой ассоциации геронтологии Глория Гутман пожелала срочно на месте ознакомится с работой института. Шейх Сайд, министр правительства Арабских Эмиратов предложил институту перебазироваться в Абу-Даби и пообещал финансовый артшлаг.
Да, ничего не поделаешь, все, особенно, сильные мира сего хотят жить вечно, но вернемся к шишковидной железе и веществу, которое оно выделяет – мелатонину. Исследователи установили - он, в частности, регулирует развитие половых желез. Длительное половое воздержание активизирует эпифиз. Отсюда можно предположить, что у детей и девственниц основная мощь шишковидной железы устремляется не на сексуальную, а на духовную деятельность. Поэтому, вероятно, шаманы и жрецы часто привлекали их для своих предсказаний. Не случайным является и то, что стремящиеся к единению с Богом, дают обеты воздержания. Очень может быть, активация шишковидной железы делает святых старцев восприимчивыми к «божественным откровениям».
Мелатонин регулирует также работу коры надпочечников, в большой мере определяющую обмен веществ и адаптацию организма к неблагоприятным условиям среды. В последние годы установлено, что эпифиз очень чувствителен к действию переменных магнитных полей – как естественного (магнитные бури), так и искусственного происхождения. При этом уровень мелатонина в крови у людей снижается. У некоторых особо чувствительных, подобное явление можно наблюдать даже после длительного использования электроодеял. Чтобы понять, почему так происходит, надо проводить новые исследования.
Орган телепатического общения Сохранились ли у нас «зрительная» или какие-то другие способности третьего глаза? Впервые на этот вопрос с научной точки зрения попытались ответить исследователи из США Марга, Гамасаки и Жиоли. В 1959 году они выступили с отчетом о результатах своей работы на XXI Международном конгрессе физиологов в Аргентине. Ученые изучали электрофизическую реакцию эпифиза на световые и электрические раздражения. Было установлено, что световое и электрическое воздействие на рудиментарную сетчатку шишковидной железы вызывает некоторый рефлекторный ответ. Между тем, электрическая стимуляция самого ядра не давала ответа в оптическом нерве. Вердикт эксперимента таков – эпифиз является одним из органов телепатической связи у человека. Как оказалось, данный вывод не является откровением, по крайней мере, для индийских йогов.
В книге «Основы миросозерцания индийских йогов» (СПб., 1907) ее автор Рамачарака пишет: «…что касается телепатического физического органа, посредством которого мозг получает колебания или волны мысли, исходящие из умов других людей, то этим органом служит находящаяся вблизи центра черепа, почти прямо над верхушкой позвоночного столба, в мозгу, небольшое тело или железа красновато-серого цвета, конусообразной формы, прикрепленное к основанию третьего мозгового желудочка, впереди мозжечка… Йоги знали уже много столетий тому назад, что эта шишковидная железа… является органом телепатического общения».
Как же работает «третий глаз»? Картинка, появляющаяся перед мысленным взором ясновидца проектируется из шишковидной железы. Это происходит подобно тому, как на экране появляется изображение, источником которого является свет, выходящий из кинескопа. Так как теменной третий глаз отсутствует в создании такой картинки, участие принимают глаза, но они не работают в привычном для них режиме. Полученный эпифизом мыслеобраз проходит через структуру мозга и по зрительным нервам передается на сетчатку глаза. Образ поступает в глаз не снаружи, а изнутри. Так на сетчатке возникает изображение. К тому, что человек реально видит перед собой, оно никакого отношения не имеет. Лучше всего такая картинка фиксируется и осознается, когда глаза закрыты.
Описанный механизм ясновидения таким был не всегда. Образовался он у людей после того, как исчез реальный третий глаз, располагавшийся на темени. Любопытно, у людей, посвятившим себя духовным практикам, кость на темени настолько постепенно истончается, что остается лишь кожа.
Раскрывшие третий глаз, способны наблюдать за событиями, происходящими везде: в Индии таких индивидов называют: «трикала жна» – знающие три времени. У йогов существует четыре степени развития третьего глаза. Низшая позволяет видеть мир живой и неживой природы необычно окрашенными или окруженными аурой. На следующем уровне привычные предметы и события могут представать в необычном ракурсе, например, изнутри или с высоты птичьего полета. Иногда становятся видимыми мощные мыслеформы, такие как религиозные или иные символы, являющиеся плодом коллективного разума. Затем наступает момент, когда наблюдаемые «третьим глазом» картины становятся видны так, как и обычным зрением. И хотя они, как правило, скоротечны, этого бывает достаточно, чтобы рассмотреть детали и подробности.
Четвертая ступень раскрытия телепатического канала связи доступна очень немногим. Чтобы добиться совершенства, человек должен полностью посвятить себя духовному совершенствованию. Только тогда он может стать адептом – «тем, кому нечему больше учиться». Ему не надо больше «корпеть» над учебниками, слушать лекции, склоняться над микроскопом или всматриваться в телескоп. Его «внутреннее зрение» позволяет знать и видеть все, что он пожелает, - независимо от времени и пространства.
«Лишнее око» животных
Третий глаз у ящерицы
Третий глаз в животном мире не такая уж редкость. У миног, некоторых земноводных и пресмыкающихся это настоящий теменной глаз, в черепе для него даже предусмотрено отверстие. Зачем нашим братьям меньшим нужен данный орган? В 60-е годы прошлого века на кафедре зоологии позвоночных Московского государственного университета исследователи попытались ответить на интересующий многих вопрос.
С помощью электронного микроскопа выяснилось – сетчатка теменного глаза состоит из светочувствительных клеток, которые очень похожи на палочки и колбочки боковых глаз. Это позволяет предполагать, что теменной глаз животных воспринимает свет, а возможно и цвет. Однако тонкое строение сетчатки теменного глаза иное. В ней отсутствует слой, клетки которого соединяют между собой все светочувствительные элементы и анализируют световые сигналы. Отсюда вывод – третий глаз у созданий божьих не способен воспринимать образы, но если все так, он не видит то, что улавливает? Оказалось, что воспринимается свет! Исследователи установили «лишнее око» вовсе не глаз, а орган регулирующий физиологические процессы, связанные с солнечным облучением. Вероятно, с одной стороны, он предупреждает живых тварей о перегревании и запускает действие защитных механизмов при вредном облучении. С другой стороны, третий глаз использует свет солнца для необходимого поддержания температуры тела, потребления кислорода и работы желез внутренней секреции. По-видимому, вместе с эпифизом он регулирует созревание животных, а также вырабатывает антирахитичный витамин Д. Анатомическое строение и развитие теменного органа животных показывает, он, как и боковые глаза, возник из среднего мозга. В дальнейшем они существовали вместе, но это два совершенно самостоятельных органа имеющих различное назначение.
Очень может быть, у третьего глаза животных есть и другие функции, например, телепатическая. Действительно, примеры тому есть. Ядовитая змея эфа, обитающая в пустынях Азии, прежде чем схватить свою жертву (кролика, тушканчика и прочую живность), парализует ее взглядом. В болотистых местах рек Южной Америки водится водяная свинья капибара. Она питается травой и корешками растений, подвижна на суше и прекрасно плавает в воде, а также под ее поверхностью. Охотники не раз видели необычный способ нападения на капибару огромного удава анаконды. Внезапно появившись перед животным, змея высоко поднимает голову, и смотрит ему в глаза. Капибара цепенеет. Тут рептилия делает молниеносный бросок, обвивает жертву кольцами своего тела и заглатывает.
Кстати великий русский дрессировщик В.Л. Дуров (1863-1934) опытным путем показал - под пристальным взглядом человека, устремленным в глаза капибаре, она впадает в ступор. Тоже происходит, если смотреть чуть ниже или выше их. Вероятно, телепатический луч представляет собой узкий пучок направленных биоэнергетических излучений, исходящих из глаз.
Необычные люди
Оказывается, не только в животном мире встречается третий глаз, существует он и у некоторых наших современников. Эми Хансон, американская учительница из города Каламбус, является обладательницей такого органа и он видит! «Чтобы не возбуждать любопытство, я ношу длинные волосы - говорит Эми Хансон. – Они не мешали мне видеть все. Когда я была ребенком, дети дразнились, придумали обидное прозвище циклопка. Однако почти все мне завидовали. Третий глаз – неплохое подспорье во всем… я показала его своим ученикам, которые пытались озорничать за моей спиной, и объяснила, что родилась учительницей. Пришлось им с этим смириться».
Благодаря теменному глазу женщина однажды до смерти перепугала вора, который пытался украсть сумочку с заднего сидения ее машины. Не повернув головы, она спокойно произнесла: «Сам положишь сумку, или вызвать полицию?» Вор позорно убежал, от страха не вымолвив ни слова, издавая только нечленораздельные звуки.
В 1888 г. в Южной Индии в бедной семье браминов родился мальчик по имени Рамануджа. У него не было возможности получить хорошее образование, но, несмотря на это, он стал гениальным математиком. Когда он начинал смотреть на математическую задачу, написанную на бумаге, его глаза поднимались к проекции третьего глаза на лбу. Спустя несколько секунд Рамануджа выдавал правильный ответ. Западные математики не смогли объяснить этот феномен.
Готовы ли мы к новой силе? Известно, значительная часть мозга практически у всех, живущих на земле людей, остается неиспользованной. Йога утверждает, что она станет задействованной только после активизации чакры третьего глаза. В течение многих тысяч лет йоги придерживались мнения, если человек хочет узнать о тайнах, существующих за пределами мирской жизни, он должен оживить неработающую часть мозга. Входом в эту область является точка, которая располагается под поверхностью лба и именно через нее открывается дверь в трансцендентный мир.
Как установлено, люди, руководствуясь религиозными соображениями еще 14 тысяч лет назад стали проводить хирургические операции головы, то есть делать трепанацию черепа. В теменной части «вместилища ума» делалось отверстие, когда рана заживала, человек, вероятно, становился жрецом. Черепа людей со следами трепанации находили в разных местах планеты – Египет, Северная и Южная Америки, и конечно, Тибет.
Индийские йоги были противниками такой практики, так как считали, открывая чакру третьего глаза снаружи, сознание человека остается неочищенным, и получивший новую силу будет неправильно пользоваться ее. Он станет искать материальных богатств, например, клады, вместо того, чтобы оказать помощь нуждающемуся человеку. Более того, владеющий таким даром, способен сделать так, чтобы ему подчинялись люди, и использовать их в своих интересах. Вообще неподготовленный человек может нанести вред не только другим, но и себе, потому что полученные силы могут как возвысить, так и уничтожить.
Бытует любопытная история об Иисусе Христе, получившая широкое распространение среди многих религий, но особенно часто ее вспоминают в Индии. Она такова: у Иисуса было три ученика, которые узнали о силе, которая может оживить мертвецов. Они не хотели слушать о спасении и Царстве Божьем, а просили наставника открыть им секрет воскрешения усопших. Иисус пытался убедить их в бесполезности таких знаний, объясняя это тем, что они не смогут ими воспользоваться для себя. Он предложил показать им, как не умирать вообще, но учеников интересовало только воскрешение умерших. Наконец, уставший от их уговоров, сын Бога показал им метод. Эти трое тут же отправились на поиски покойника. В первой деревне почивших не оказалось, и они пошли в другое селение. На дороге ученики нашли скелет, и решили применить полученные знания. Как оказалось, он принадлежал льву, и когда люди оживили «царя зверей», тот убил всех троих!
Когда дремлющая часть мозга приводится в действие изнутри, благодаря духовным практикам, она становится активированной из-за развитого сознания. Человек достигает высот, отбрасывая все низшее и приземленное, после этого он уже не будет использовать полученную силу не во благо.
Новые открытия Недавно российскими учеными было сделано сенсационное открытие. Проведенные научные исследования заставили признать даже ученых-скептиков то, что для зрения иметь «зеркало души» не обязательно. Группа экспериментаторов, возглавляемая Вячеславом Михайловичем Бронниковым, продемонстрировала методику, с помощью которой можно обучить людей видеть без использования глаз. Факт, вызывающий неприятие физиологов, медиков и других специалистов, был перепроверен и подтвержден комиссией, возглавленной академиком Натальей Петровной Бехтеревой, в авторитетности которой не приходится сомневаться.
Испытуемые усилием воли «включали» альтернативное зрение по сигналу экспериментаторов. Находясь в этом состоянии, они читали любой текст, различали знаки, ориентировались в незнакомом помещении. При регистрации электроэнцефалограммы оказалось, что при чтении с закрытыми глазами активность мозга становилась более высокочастотной. Вероятно, перестроившись на другой режим работы, мозг начинал использовать свои скрытые резервы. Все это крайне интересно, потому что речь идет не о феномене, не об уникальных личностях, а о методике обучения обычных людей.
Верить или не верить в существование третьего глаза, конечно же, личное дело каждого, однако приведенные в статье факты заставляют задуматься.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 223
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
