Ученым удалось объяснить эволюцию самоуверенности. Статья ученых еще не принята к публикации, однако ее препринт доступен на сайте arXiv.org.
Речь в работе идет о самоуверенности не только как о психологической особенности некоторых людей, но и как о явлении, присущем целым системам, например, финансовым институтам или государствам. До настоящего времени ученые затруднялись объяснить данное явление, поскольку было неясно, какие «эволюционные выгоды» оно несет.
Действительно, самоуверенность заставляет индивидуумов идти на неоправданные риски, браться за задачи, которые они заведомо не в состоянии выполнить. В результате, такие индивидуумы должны чаще терпеть неудачу, чем те, кто оценивает свои возможности реально. То есть, например, в финансовой сфере самоуверенные банки должны чаще разоряться, чем их более скромные «коллеги». Таким образом, реальная оценка своих возможностей кажется более выгодной стратегией выживания.
В рамках новой работы ученых интересовало, действительно ли эта интуитивно понятная схема работает. Оказалось, что это не всегда так. В частности, когда награда в некоторой борьбе, определяемой в том числе и случайными параметрами, как минимум в два раза превышает затраты, то самоуверенность оказывается лучшей стратегией. Более того, уровень самоуверенности оказывается пропорционален уровню неопределенности рисков.
По словам ученых, сферами, где самоуверенность является лучшей стратегией, оказываются международная политика, интернет-бизнес и банковская сфера. Например, международная политика подходит под модель исследователей потому, что затраты на нее относительно невелики, в то время как награда в борьбе велика. Ученые отмечают, что одной из причин Первой мировой войны называется излишняя уверенность некоторых стран в собственных военных и политических силах.
Совсем недавно ученым удалось обнаружить, что управлять выборами легче, чем считалось до сих пор. Оказывается задача манипулирования заметно упрощается, когда имеется единственный параметр, управляющий выбором людей. Например, когда мнения кандидатов расходятся по одному существенному вопросу, скажем, о налогах.
Сообщение: 165
Зарегистрирован: 12.09.07
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
1
Отправлено: 27.09.09 23:54. Заголовок: Нобелевский лауреат ..
Нобелевский лауреат не верит в чёрные дыры
Одна из самых грандиозных задач современной науки – объединить представления о Вселенной на макроуровне и знания о микромире; другими словами, объединить относительность и квантовую механику в единую теорию. Текущая самая близкая к этой цели концепция называется теорией струн, где гравитация – это побочный продукт сложных взаимодействий. Проблема с его появлением связана с тем, что оно выходит за рамки интуитивного представления о причинности, где причина предшествует следствию. Во всяком случае, так смотрит на вещи нобелевский лауреат физик Жерар Хуфт (Gerard 't Hooft).
Чтобы устранить противоречие, он построил иную модель реальности, которая сохраняет причинность и имеет некоторые интересные эффекты. Фундаментальным изменением является принятие новой симметрии Вселенной. Симметрия – это свойство системы, остающееся неизменным при определённых трансформациях. Например, законы физики – производные от идеи, согласно которой они остаются одинаковыми при любой смене позиции наблюдателя или направления в пространстве. Теперь Хуфт утверждает, что для незыблемости причинности в теории квантовой гравитации мы должны принять идею симметрии масштаба. То есть физические законы одни и те же в разных масштабах. Также учёный высказал мысль о "комплементарности чёрных дыр", согласно которой наблюдатель внутри этого объекта будет смотреть на Вселенную иначе, нежели снаружи. Последствия таких рассуждений значительны. Как говорит Хуфт, "если мы добавим это к симметрии трансформаций, чёрным дырам, пространственно-временным сингулярностям", то сохраним причинность нетронутой. Однако главный вопрос в том, имеет ли какое-либо отношение модель учёного к нашей Вселенной? В ответ можно сказать, что существование чёрных дыр общепринято и астрономы могут наблюдать соответствующие гравитационные эффекты. Но пока никто не видел их воочию и не фиксировал излучение Хокинга от них, сомнения всегда будут оставаться.
Более серьёзная проблема с понятием инвариантности масштаба. Специально для Хуфта можно привести такой пример. Некоторый человек внезапно увеличен или уменьшен неким фактором и находится в закрытой коробке. Какой эксперимент ему нужно провести, чтобы установить свой масштаб? Если следовать идее Хуфта, это будет нереально сделать. Но если допустить, что есть возможность определить, например, расстояние до мяча, то в нашей Вселенной точность измерений будет наглядным представлением масштаба человека, потому как квантовые эффекты легко отличимы от ньютоновских. Хуфт находит выход, отмечая, что "ньютоновская константа G вообще не относится к неизменности масштаба". Исследователь уверен, что между макро- и микромиром нет разницы. Наблюдаемые различия могут быть результатом какого-нибудь нарушающего симметрию процесса, или иллюзией. Но как это возможно? Учёный говорит, что ответ кроется в лучшем понимании прохождения информации через Вселенную. Возможно, не будет преувеличением сказать, что наибольшие прорывы в физике начнутся с таковых в теории информации, а не в квантовой механике или теории относительности.
я тоже считаю что прорывы должны быть в теории информации, вся нынешняя теория строится на совершенно недоказуемых представлениях о процессах отражения внешней или какой другой информации в мозге человека, или в том что приписывается мозгу.
Через 70 лет после смерти Зигмунда Фрейда исследователи из Тель-Авивского университета утверждают, что они могут выявлять подсознательное мышление и даже характеризовать мозговую деятельность, стоящую за ним.
Австрийский невропатолог, который коренным образом изменил наше представление о человеческом разуме, изучал механизмы умственной деятельности и предполагал выявить мир бессознательных желаний и импульсов, который скрывается под тонкой завесой сознательного поведения.
В качестве основателя школы психоаналитики Фрейд утверждал, что деятельность этого бессознательного существования можно расшифровать, если не прямо определить. По его словам, примером проявления работы подсознания являются наши сны.
В исследовании, опубликованном в журнале "Когнитивная неврология", Моти Салти, Доминик Лами и Яир Бар-Хаим – все сотрудники психологического факультета Тель-Авивского университета - отмечают, что подсознательная деятельность, изучением которой они занимаются, не идентична подсознанию, описанному Фрейдом в его сочинениях.
"Мы не говорим о бессознательном существовании травм и импульсов, но о бессознательном восприятии", - рассказал Салти. - Вы ходите и подвергаетесь воздействию многих стимулов со всех сторон, но осознаете лишь малую их толику".
Цель исследования заключалась в определении разницы между мозговой деятельностью, связанной с сознательным восприятием, и деятельностью, связанной с бессознательным восприятием.
Для достижения этой цели исследователи провели эксперименты, в которых они подвергли участников визуальной стимуляции в виде квадратной формы на экране компьютера. Исследователи пытались определить, когда именно участники увидели квадрат, даже если по-прежнему этого не осознавали.
Это происходило, когда участники заявляли, что не видели квадрата, несмотря на то, что он появлялся. Когда исследователи просили испытуемых догадаться, где мог бы показаться квадрат, те зачастую точно указывали место.
По словам Салти, участники смогли определить местоположение квадрата, который, по их утверждениям, вовсе не появлялся, в 50 процентах случаев. "Это свидетельствует о том, что информация мозгом была обработана, но не сознательно", - говорит ученый.
Кроме того, испытуемых подключали к электроэнцефалографу для измерения мозговой деятельности. Приборы показали, что сознание "включается" примерно через полсекунды после восприятия. "Это означает, что мы иногда чувствуем, что хотим что-то сделать уже после того, как мы это сделали", - предполагает Салти и его коллеги.
"С философской точки зрения это ставит под сомнение концепцию воли. На личном уровне подобное вызывает тревогу", - добавляет он.
Сообщение: 167
Зарегистрирован: 12.09.07
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
1
Отправлено: 03.10.09 23:30. Заголовок: Ученые нашли самого ..
Ученые нашли самого древнего предка человека
В пятницу, второго октября в журнале Science появилось больше дюжины статей, посвященных одному и тому же предмету. Предмет этот носит имя Арди и, возможно, является самым старым из известных предков человека. Останки Арди были найдены 15 лет назад, однако полное их описание стало доступно только сейчас. Многие специалисты уже назвали открытие Арди самым значимым событием эволюционной биологии последних лет.
Предыстория
По сравнению со специалистами из многих других областей биологии, эволюционисты и палеонтологи находятся в крайне невыгодном положении. У молекулярного биолога или зоолога материал для экспериментальной проверки своих гипотез всегда под рукой. Специалисты, пытающиеся восстановить прошлое живых существ, вынуждены основывать свои предположения на косвенных доказательствах, а то и вовсе только на логических доводах. Такие основания даже самим авторам порой кажутся сомнительными.
Иногда палеонтологам все же удается отыскать "правильные" останки и закрыть некоторые бреши в эволюционных теориях. Например, в 1974 году ученые, работавшие в долине реки Омо в Эфиопии, обнаружили наполовину сохранившийся скелет, получивший имя Люси. Возраст Люси оказался равным 3,2 миллиона лет и она была признана самым старым из известных предков рода Homo. Однако недостаточно старым, чтобы окончательно проследить, как произошло расхождение эволюционных путей человека и шимпанзе.
Считается, что ветви шимпанзе и человека начали развиваться независимо друг от друга около шести миллионов лет назад. Эта цифра была получена после сравнения последовательностей ДНК современных представителей этих групп живых существ. Подробнее о генетическом методе определения временных рамок того или иного события, можно прочитать здесь.
Люси родилась спустя три миллиона лет после этого исторического момента (впрочем, слово "момент" выбрано не совсем верно: разделение, скорее всего, происходило не в один этап и заняло достаточно много времени). Она относится к виду Australopithecus afarensis (австралопитеки) и по своим характеристикам уже очень сильно отличается от обезьян. Чуть позже палеонтологи обнаружили останки другого вида австралопитеков - Australopithecus anamensis. Их возраст был оценен в четыре миллиона лет. Как именно "очеловечивались" предки A. anamensis, ученым было неизвестно, так как все обнаруженные окаменелости были либо сильно старше, либо намного моложе Люси. Найти кости, попадавшие в промежуток от шести до четырех миллионов лет назад, исследователям не удавалось.
Новый предок
В начале 1990-х годов группа палеонтологов работала в пустыне Афар в Эфиопии в районе Арамис (Aramis). Место дислокации экспедиции находилось всего в 74 километрах от региона, где была обнаружена Люси. В 1994 году ученые обнаружили кости существа, очевидно относящегося к гоминидам (семейству, включающему в себя наиболее продвинутых приматов). Радиоактивная датировка показала, что возраст останков составляет 4,4 миллиона лет. То есть, они больше чем на миллион лет старше Люси, а значит, на миллион лет ближе к загадочному общему предку человека и шимпанзе.
Однако состояние останков было настолько плачевным, что исследователи не могли извлечь их из породы, где они находились. Ученым пришлось вырезать весь массив грунта, где были захоронены останки, и отвезти его в лабораторию. Следующие несколько лет исследователи очищали кости от породы при помощи игл под микроскопом. В конце концов палеонтологи достали из грунта 125 фрагментов скелета, включая куски черепа, задние и передние конечности. Причем передние сохранились практически полностью. Кроме того, ученые обнаружили рядом с Арди останки еще 36 особей того же вида.
Ученые выделили Арди в отдельный вид - Ardipithecus ramidus. На основании анализа тазовых костей исследователи сделали вывод, что найденный ими представитель A. ramidus был самкой. Тщательное исследование останков позволило специалистам заключить, что A. ramidus представлял собой промежуточную стадию на пути от общего предка к австралопитекам. Анатомические особенности Арди сочетают как продвинутые так и примитивные черты, характерные для древних обезьян. Другими словами, Арди доказывает, что в эволюции человека была длинная переходная стадия, о которой до сих пор ученым не было известно.
Череп A. ramidus больше черепа шимпанзе, но меньше черепа австралопитеков. Утолщение над глазницами, найденное у Арди, нехарактерно для обезьян. По итогам анализа нижней части черепа, где при жизни проходили кровеносные сосуды и нервы, ученые заключили, что мозг A. ramidus был расположен в черепной коробке так же, как мозг современного человека.
Одно из важнейших изменений, которое положило началу выделению рода Homo, - это переход от передвижения на всех четырех конечностях к хождению на двух задних. По итогам анализа останков Арди палеонтологи заключили, что A. ramidus выбирали тот или иной способ в зависимости от обстоятельств. Отставленный в сторону большой палец ноги позволял Арди обхватывать ветки (правда прыгать с одной на другую A. ramidus, похоже, не могли). В отличие от современных обезьян палец был укреплен особой косточкой, поэтому A. ramidus могли достаточно уверенно ходить по земле, опираясь только на ноги.
Самые важные перестройки, необходимые для поддержания вертикального бипедализма (так ученые называют хождение на задних конечностях), произошли у предков рода Homo в тазовой области. Строение и расположение костей в верхней части таза позволяли Арди и ее родственникам передвигаться по земле, не раскачиваясь из стороны в сторону (именно так бегают на задних лапах шимпанзе). При этом на нижней части таза хватало места для размещения мощной мускулатуры нижних конечностей, необходимой для лазания по деревьям.
Запястья Арди были достаточно жесткими для того, чтобы держаться на ветках, однако по сравнению с запястьями современных горилл или орангутанов их можно было считать чрезвычайно гибкими. Ученые полагают, что A. ramidus перемещались по деревьям, опираясь на ладони, а не на костяшки пальцев.
Анализ найденных рядом с Арди останков других животных, а также исследование зубов показали, что она жила во влажном лесу и питалась фруктами, орехами и другой растительной пищей. Все эти факты вступают в противоречие с популярной гипотезой, предполагающей, что предки человека начали осваивать прямохождение уже после того, как перебрались с деревьев на открытые пространства.
Еще в 1980-х годах часть ученых предположили, что ключом к переходу на бипедализм стала моногамия. Такой способ межполовых отношений предполагает, что самец выбирает для размножения одну самку и не конкурирует с соплеменниками за остальных. Вместо борьбы сторонники моногамии вынуждены заботиться о своей партнерше и потомстве. В частности, они должны добывать для них еду, а это значительно удобнее делать, имея две свободные конечности.
Такая гипотеза кажется немного фантастической, однако теперь у исследователей появились основания для ее серьезного рассмотрения. Для борьбы за самок самцы дерутся друг с другом, определяя, кто сильнее. Для выяснения отношений им необходимы большие когти и зубы. Обнаруженные учеными зубы самцов A. ramidus, напротив, очень маленькие и аккуратные.
Тупик?
Безусловно, находка Арди является одним из самых значимых событий в палеонтологии последних лет. Однако пока рано однозначно помещать A. ramidus между общим предком человека и шимпанзе и австралопитеком A. anamensis. Основным препятствием к объявлению Арди новым "промежуточным звеном", является, как ни странно, ее возраст. Анатомические отличия между адрипитеками (представителями рода Ardipithecus) и австралопитеками очень велики и маловероятно, что все они накопились за 200-400 тысяч лет. Не исключено, что Арди является представителем боковой тупиковой ветви гоминид, которая в итоге зачахла. Стоит ожидать, что в ближайшем будущем по этому поводу будет сломано немало копий.
МОСКВА, 4 октября. Согласно новому исследованию, ярко эмоционально окрашенная и связанная с достижением целей в будущем информация, полученная прямо перед сном, во сне классифицируется и сохраняется в соответствии со степенью важности. Эффект длится в течение 4 месяцев после того, как воспоминание было сохранено, сообщает Neboley.com.
Результаты исследований ученых из Гарварда показали, что во сне мозг вычисляет, что в предыдущем опыте было самым важным и отбирает для запоминания только то, что подходит для длительного хранения. Через промежуток в 3 недели, и даже через 3-4 месяца, информация, полученная непосредственно перед сном, оставалась в памяти практически нетронутой (по сравнению с информацией, поступающей в мозг задолго до сна).
Согласно автору исследования, доктору Джессике Пэйн из Гарвардского Университета, самым удивительным было то, что эмоционально негативно окрашенная информация усваивалась лучше, чем нейтральная, а также, что сама эмоционально окрашенная информация во сне подвергалась цензуре, и в памяти фиксировались только релевантные и полезные ее фрагменты. Удивительно, что подобная избирательность сохранялась в течение суток и даже месяцев после усвоения информации, если она поступала прямо перед сном. «Возможно, что химические и психологические аспекты обработки памяти во сне срабатывают эффективнее, если определенную информацию получить непосредственно перед засыпанием», — объясняет Пэйн.
В рамках исследования 44 студента добровольца в возрасте от 18 до 22 лет просматривали картинки с нейтральными и отрицательными объектами на нейтральном фоне, а через 24 часа должны были припомнить увиденное. Половина испытуемых была записана в группу «перед сном» и просматривала картинки в период с 7 до 9 вечера. Вторая половина записалась в группу «после сна» и просматривала картинки с 9 до 11 утра. 4 месяца спустя участников еще раз проверили на запоминание картинок. Выяснилось, что участники из группы «перед сном» лучше усвоили картинки с отрицательными объектами. В то же время фон картинок с негативным содержанием лучше запомнили участники группы «после сна». Профессор Пэйн заключает, что для памяти полезно, если процессы запоминания распределить в течение дня.
Напомним, ранее американские ученые, занимающиеся изучением сновидений, пришли к выводу, что сны видят только умные люди. Соответствующее заключение было сделано в результате исследования более 2 тыс. человек. Большинство опрошенных не видят, либо не запоминают своих снов. Только люди, прошедшие на "отлично" ряд интеллектуальных тестов, могли с уверенностью говорить о том, что им постоянно снятся сны. Причем, чем человек более интеллектуально развит, тем более яркие и цветные он видит сны.
Проанализировав опыт древних цивилизаций и данные современных психологов, ученые Бристольского университета пришли к выводу, что с рождения в ребенке заложена вера в сверхъестественное, то есть в Б-га.
В процессе жизнедеятельности эта вера, подкрепляемая культурными традициями народа и воспитанием, либо трансформируется в религиозное чувство, либо в некие моральные качества или веру в справедливость.
Казалось бы, вера детей стихийна и, возможно, основана не только на памяти подсознания, но и на недостатке жизненного опыта. Но исследователи уверены, что без веры в Б-га, как в некое мерило справедливости, общество не смогло бы выжить, пишет kabmir.
Кроме того, те общества, которые культивировали веру в сочетании с принципами о неминуемости возмездия, имели дополнительные стимулы для развития.
Высокое содержание женского гормона - эстрогена - ответственно за агрессивное поведения и "мачизм" у мужчин в той же степени, что и традиционное связываемый с этим тестостерон, говорится в исследовании, опубликованном в Cell.
Исследование самцов мышей с повышенным уровнем эстрогена показало, что они более склонны к агрессивному поведению и чаще метят территорию с помощью мочи. Именно эта модель поведения традиционно связывалась с уровнем тестостерона, уточняет "Газета.Ru".
Авторы исследования показали, что клетки мозга, содержащие фермент ароматазу, провоцируют превращение тестостерона в эстроген. Именно мужчины с большим количество таких клеток склонны к агрессии.
Сообщение: 170
Зарегистрирован: 12.09.07
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
1
Отправлено: 06.10.09 00:39. Заголовок: Бог есть, только нау..
Бог есть, только наука его не замечает
Доводы науки в пользу религиозности. Православие - религия, которая учит человека быть человеком Для чего нужна вера в того, кого мы никогда не видели? Что заставляет большинство землян исполнять сложные религиозные ритуалы? Ученые полагают, что нашли ответы на эти вечные вопросы.
На базе Центра антропологии и мышления Оксфорда образовалась группа энтузиастов из разных стран, которая взялась понять: является ли вера в высшую силу неотъемлемой частью человеческого сознания? И вот ученые представили первые результаты своих исследований. Они доказывают: Бога, пожалуй, нет. А религиозность - это очень ценный побочный продукт эволюционного развития общества.
Но есть и другое мнение: Бог есть. Только наука его не замечает. Господь не только существует, но и вмешивается в нашу жизнь, доказывает известный генетик и бывший руководитель проекта «Геном человека» Френсис Коллинз в своем бестселлере «Язык Бога». И ссылается на квантовый механизм неопределенности, который делает окружающий мир вольным, непредсказуемым в своем развитии и до конца необъяснимым.
- Бог определенно управляет процессами мироздания, - пишет ученый, - но способами столь тонкими, что они неуловимы для современных ученых. В этом смысле наука открывает дверь к осознанию божественного влияния без покушений на имеющиеся законы природы.
Верить или нет... На этот вопрос отвечает каждый сам. Для кого-то верить в Бога - это просто знать, что он есть. Для кого-то вера - это самопожертвование. Многие совершенно не задумываются о важности религии, и им достаточно верить в себя и свои силы. А есть люди, которые верят в деньги и их силу или поклоняются вещам. Нужда верить во что-то была у человека во все времена, особенно в самые сложные периоды жизни, чаще, когда человек максимально приближается к смерти.
Необходимость верить в бога возникает в разных случаях. Кода же это понимание приходит, человек преображается. Находятся ответы на многие вопросы, которые тебя мучили долгие годы. Просветление не приходит сразу, сначала нужно пройти через испытания, именно поэтому вера приходит в сложные минуты. Понимание того, что Бог есть - это не просто констатация факта. В него необходимо верить и постоянно доказывать эту истину себе и другим. Если человек не верит, но хочет уверовать Бог всегда поможет в этом, каким бы плохим он себя, ни считал.
Верующий всегда знает, каков итог любого его действия для себя и других. По этой причине результат положительный или отрицательный неотвратим. Бог всегда реагирует на поступки людей положительно, если верующий поступил с пользой для других, и отрицательно, если причинён вред. Если кто-то с выгодой для себя целенаправленно совершает какой-либо поступок, при этом, причиняя кому- либо малейший вред, не сомневайтесь, наказание неотвратимо.
Верующий человек, чтобы принять какое-либо решение или совершить поступок, обязан подумать о его последствиях. Религия учит нас думать!
Современное общество не способно обеспечить молодое поколение всеми необходимыми для него моральными барьерами. Издревле эти барьеры создавала вера.
Молодёжь на вопрос: «Почему вы не ходите в церковь?». Отвечает штампами: «Церковь далека от религии» или «Церковь берёт деньги, я не хочу верить в платного бога».
Верно, что в современном обществе авторитет церкви подорван. Верно, что в церкви часто просят пожертвования. НО всё это добровольно, всё это лишь средство кратчайшим путём достичь понимания и прозрения.
Православие по сути - это достижение совершенства через внутренний мир человека. Мало не грешить, важно понимать суть греха. Ценность не в соблюдении всех канонов и правил, а в их понимании, зачастую методом проб и ошибок. Поэтому не стоит абсолютизировать роль церкви как единственного посредника между человеком и Богом. Главным проводником на самом деле является Дух Святой, который есть в каждом из нас, но его осознание и понимание не приходит одномоментно и связь через него достигается немногими. Именно здесь на помощь приходит церковь, которая и призвана научить, объяснить, подсказать. Церковь тоже состоит из людей. На самом деле священники не обязаны жить как монахи, от них требуется другое. Они служат Богу и людям, по сути - работают. Если обыватель не отвечает за то, верит его ближний в Бога или нет, то священники в ответе за свою паству в той или иной степени. Их работа сложна и осуждать их нельзя ибо это право только создателя. Важно другое.
Не важно, кто будет священником: грешник или святой. Бог во время таинств смотрит не на священника, а на прихожан, и благодать приходит не от них, а от Бога. Важно помнить это. Проще найти причину не ходить в церковь, чем сделать это. Молодое поколение, да и их родители, рассматривают христианство как обузу, как лишнее обременение, но не ведают, как оно может облегчить их жизнь.
Каноны православия - это не просто запреты, это правила жизни земной, которые её облегчают и способствуют достижению высших целей, а иногда даже вполне земных. Эти правила не дошли бы до нас, если бы они не были проверены веками. Человек, получив истину свыше давным-давно, совершенствует и учится ей до сих пор, и не останавливается на достигнутом, ибо нет предела совершенству.
Проверено многократно, что атеист, в сложные минуты жизни, готов преступить многие моральные нормы, так как знает, как избежать ответственности перед обществом. Гораздо сложнее совершить грех верующему человеку, так как ответственности перед Создателем избежать невозможно, можно лишь заслужить прощения, что намного сложнее. Религия это совесть, совесть самая сильная. Именно совесть учит нас исправлять наши ошибки!
Сообщение: 68
Зарегистрирован: 15.12.07
Откуда: Москва
Репутация:
0
Отправлено: 06.10.09 22:22. Заголовок: Человек видит то, чт..
Человек видит то, что он хочет видеть
Большее значение, чем сами факты, имеет то, как мы их воспринимаем. Оказывается, информация воспринимается нами в значительной степени в зависимости от того, в каком обрамлении она попадает в поле нашего внимания.
В век технического прогресса, когда количество информации с каждым годом увеличивается в геометрической прогрессии, усвоить все, что на нас обрушивается, просто нереально. У человека имеются своеобразные "фильтры", сквозь которые он и воспринимает информацию. Они "отсекают" потоки излишней информации, не соответствующей собственной модели мира человека. Фильтры восприятия определяют интерпретацию информации. Восприятие личностью одного и того же ощущения может отличаться из-за различной его интерпретации, именно поэтому каждый человек создает разную карту или модель мира.
Человек видит то, что он хочет видеть
Исследуя влияние фильтров на восприятие информации, психологи Питер Дитто (Peter Ditto) и Давид Лопес (David Lopez) провели такой эксперимент: они сообщили группе добровольцев, что те участвуют в медицинском исследовании, выявляющем наличие серьезного генетического заболевания — дефицита определенного фермента.
Испытуемым предложили нанести капельку слюны на тест-полоску и отметить, окрасилась ли полоска в зеленый цвет. Половине участников сказали, что полоска станет зеленой при наличии дефицита фермента, а другой половине — что полоска станет зеленой, если у них нет этого опасного заболевания.
Пресловутая полоска, кстати, была самой обычной, вырезанной из бумаги, и окраситься в зеленый цвет просто не могла. Психологи определяли, сколько времени у испытуемых уходит на оценку результата теста. Выяснилось, что те, кто надеялся на изменение цвета полоски, затрачивали на интерпретацию результата в 15-17 раз больше времени! Люди готовы были ждать "хорошей" новости бесконечно, и отказывались верить в плохое.
Эффект проекции
Те же психологи попросили группу студентов оценить личностные качества их сокурсника, изучив информацию о нем, подававшуюся в виде отдельных карточек со сведениями. Сведения, надо сказать, были далеко нелицеприятными. Испытуемые могли в любой момент прервать эксперимент, перестав перебирать карточки, и вынести свой вердикт.
Результаты показали, что, если сокурсник студентам нравился, они тщательно перебирали все карточки в поисках положительной информации, которая бы позволила сделать о человеке благоприятный отзыв. Если же сокурсник вызывал у испытуемых неприязнь, они особо себя не затрудняли — перебирали 2-3 карточки с отрицательной информацией о нем и быстро сообщали о своей оценке — тоже, естественно, отрицательной.
Приятный нам человек вызывает у нас положительные эмоции. А потребность в положительных эмоциях — одна из важнейших потребностей человека. Поэтому человека, удовлетворяющего эту нашу потребность, мы оберегаем в "его приятности", не допуская плохих мыслей о нем. Более того, для усиления собственных положительных эмоций мы наделяем этого человека всевозможными достоинствами. Психологи назвали этот эффект эффектом проекции.
Этот эффект опасен искажением информации не только при нашей оценке того или иного человека, но, что более существенно, в научных исследованиях. Психологи предупреждают, что ученого, "перебирающего" информацию и отбирающего только ту, что соответствует его теории, эффект проекции может довести до искажения фактов.
Творческие способности или психические заболевания?
Венгерский ученый доказал взаимосвязь на генетическом уровне между творческой активностью и предрасположенностью к психическим заболеваниям, сообщает PhysOrg.
Чтобы проверить распространенное мнение о связи креативности с психопатологией, психиатр Сабольч Кери (Szabolcs Kéri) из Университета Земмельвайса в Будапеште сконцентрировал внимание на гене нейрегулина 1 (NRG1). Этот белок влияет на многочисленные процессы в мозге человека, в том числе формирование и укрепление связей между нервными клетками (нейронами).
Как показали предыдущие исследования, у обладателей одного из вариантов гена NRG1 повышен риск развития таких психических заболеваний, как шизофрения и биполярное (маниакально-депрессивное) расстройство.
В исследовании приняли участие добровольцы, которые считали себя талантливыми и креативными. Их подвергли ряду тестов на сообразительность и творческие способности. В частности, для оценки креативности участникам эксперимента предлагалось ответить на нестандартные вопросы (например, "что бы случилось, если бы облака были прикреплены к земле шнурами?"). Ответы оценивались с позиций гибкости и оригинальности.
Добровольцы также заполнили опросник, касающийся их достижений в жизни. После выполнения этих заданий у всех добровольцев определили вариант гена NRG1.
Оказалось, что наибольшим количеством баллов в тестах на креативность и наиболее значительными жизненными достижениями могли похвастаться носители того варианта гена, который повышает риск психических расстройств.
Это стало первым случаем обнаружения столь четкой взаимосвязи психопатологии и творческой активности. Кроме того, результаты исследования показывают, что некоторые варианты генов, связанные с заболеваниями, проходят эволюционный отбор и остаются в генофонде человечества из-за своих положительных эффектов.
Физиологи из университета в Британской Колумбии (Канада) установили, что наш мозг работает более активно и слаженно, когда мы мечтаем, нежели когда сосредотачиваемся на каких-нибудь мелочах, сообщает издание infox.ru со ссылкой на публикацию в свежем номере журнала Proceedings of the National Academy of Sciences.
Ранее ученые полагали, что обычную легкую умственную деятельность обеспечивает "оперативная мозговая сеть по умолчанию", а за интенсивную мозговую деятельность и решение задач высокой сложности отвечает "исполнительный орган" головного мозга, включающий в себя латеральные предлобные зоны коры и дорзальную переднюю поясную зону. В ходе нового эксперимента участники выполняли очень простую задачу - нажимали на кнопку при появлении чисел на экране, расположенном на уровне их глаз. В то же время активность их головного мозга фиксировали с помощью МРТ (магнитно-резонансной томографии), а также следили за вниманием человека. Количество и качество мозговой активности показало, что "исполнительный орган" головного мозга также активизируется, когда мы мечтаем. На основании данного эксперимента, становится понятно, как активизируется деятельность многочисленных отделов головного мозга в то время, когда мы находимся во власти мечтаний. Процесс мечтания, который иногда отнимает треть времени бодрствования - очень важное глубинное состояние познания, таким путем внимание подсознательно переключается с насущных задач в пользу решения жизненно важных проблем.
"Состояние прострации обычно связывается с такими негативными характеристиками, как лень или невнимательность, - говорит Калина Кристоф, автор исследований, профессор факультета психологии. - Но мы доказали, что мозг на самом деле очень активен, когда человек мечтает".
Сообщение: 171
Зарегистрирован: 12.09.07
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
1
Отправлено: 07.10.09 14:11. Заголовок: Найден ген, который ..
Найден ген, который мешает нам жить
Как выяснилось, за продолжительность жизни отвечает специальный ген, удаление которого может заметно продлить существование организма
Оказывается, жить так же долго, как галапагосская черепаха, человеку мешает не только экология, стрессы и вредные привычки. Как выяснили британские ученые из Центра диабета и эндокринологии при Университетском колледже Лондона, контролем за продолжительностью жизни занимается ген S6K1. Удаление этого гена может значительно продлить существование организма. Об этом сообщает RussiaNewsReport.ru.
Ученые, как водится, начали с мышей. В результате эксперимента на свет появились мышки, у которых названный ген отсутствует. Их жизнь в среднем увеличилась на 20% — с 950 до 1110 дней. В человеческом эквиваленте прибавка бы составила около 15 лет жизни. Кроме того, эти мыши оказались полностью невосприимчивыми к диабету второго типа. Кости у них более крепкие, нежели у их сородичей, по-прежнему обремененных «геном смерти». И, наконец, организм данных мышей начал самостоятельно вести себя так, словно бы находился на жесткой безкалорийной диете. Это еще раз доказывает важность умеренного питания в деле укрепления здоровья.
Считается, что за последние 100 лет самую долгую жизнь среди женщин прожила француженка Жанна Кальман. Она умерла 4 августа 1997 года в возрасте 122 лет и 164 дней. Рекорд долголетия у мужчин принадлежит Хабибу Мийану из Индии. Он скончался в 2008 году в возрасте 129 лет.
Сообщение: 159
Зарегистрирован: 22.10.08
Откуда: США, Нью-Йорк
Репутация:
0
Отправлено: 11.10.09 01:18. Заголовок: Умные будут жить до ..
Геронтологи уверены, что эволюция дала нам возможность позднее стареть, чтобы мы развивали мозг...
Владимир ШАБАЛИН Академик РАМН, профессор, доктор медицинских наук, заслуженный деятель науки РФ, директор Российского геронтологического научно-клинического центра Росздрава В
На прошлой неделе ученые из Университета Южной Дании выступили с сенсационным заявлением: средняя продолжительность жизни большинства землян постоянно растет с 1840 года, и нет никаких признаков замедления этого процесса. Об этом свидетельствуют факты. Так, за последние 50 лет жители тридцати развитых стран мира вдвое чаще стали пересекать рубеж в 80 лет. В 1950 году вероятность дожить до возраста 80 - 90 лет составляла в среднем 15% для женщин и 12% для мужчин. В 2002 году этот показатель был уже 37% для женщин и 25% для мужчин. Поэтому вполне вероятно, делают выводы специалисты, что более половины младенцев, которые в наши дни рождаются в развитых странах, доживут до 100 лет.
Более того, человечество стало еще и молодеть! Почему в Средние века 40-летний человек был глубоким стариком, а сейчас это расцвет? Что больше влияет на продление молодости: комфортные условия жизни или развитие интеллекта? На эти и другие вопросы отвечает академик РАМН, профессор, доктор медицинских наук, заслуженный деятель науки РФ, директор Российского геронтологического научно-клинического центра Росздрава Владимир ШАБАЛИН.
Сорок зим Шекспира
- Владимир Николаевич, еще в начале прошлого века в 50 лет люди были стариками, а сейчас даже в 80 лет руководят предприятиями и заводят детей. Что произошло с человечеством?
- Я приведу некоторые экспертные данные по движению демографии Земли. В течение последних 11 тысячелетий, с IX тысячелетия до нашей эры до 2000 года нашей эры, произошло девять удвоений численности населения. Причем если первое удвоение в 20 миллионов произошло 2500 лет тому назад, то последнее удвоение произошло в течение второй половины ХХ века - 3,1 миллиарда человек, а к концу ХХ века нас уже стало 6 миллиардов. То есть темпы удвоений нарастали. А удвоение продолжительности жизни за этот промежуток произошло только дважды. Почему - загадка для наук
Так, в каменном веке средняя продолжительность жизни составляла 18 - 20 лет. В Средние века - около 30 - 40 лет. Например, у Шекспира есть один показательный сонет: «Когда твое чело избороздят глубокими браздами сорок зим, кто вспомнит молодой наряд, покрытый старым рубищем твоим?» То есть в 40 лет в шекспировские времена - это XVI - XVII века - действительно человек был глубоким стариком. И только с конца XIX века, когда люди продолжали жить в среднем до 35 лет, до конца ХХ века средняя продолжительность жизни увеличилась до 70 - 75 лет. То есть только за последнее столетие - невероятно быстро! - мы стали жить вдвое дольше. Почему так произошло - тоже загадка. Есть только гипотезы.
Заслуги цивилизации нет
- Может, нет никакой загадки? А просто блага цивилизации, комфортные условия позволили нам жить дольше? Ведь, живя на голом полу в холодной нетопленой пещере, и от обычной простуды умереть можно. А у современного человека - теплое жилье, еда в достатке, лекарства...
- Спорный вопрос. Понимаете, многие блага цивилизации позволяют выжить людям несовершенным, малоприспособленным. Например, медицина сегодня позволяет выжить тем детям, которые были обречены на гибель. Но какими эти дети вырастут? Генетически ослабленными. Кроме того, цивилизация дает вредную для здоровья людей химическую, электромагнитную, радиационную нагрузки. А мы продолжаем жить дольше и оставаться молодыми. Так при чем тут блага цивилизации?
Вообще, если посмотреть, что дала цивилизация и что она отобрала у человечества, еще неизвестно, в чью пользу будет баланс. Есть гипотеза: в нашем всепланетарном омоложении есть интересы эволюции. Почему, к примеру, она - эволюция - в древности удерживала продолжительность жизни человека где-то до 40 лет? Да потому, что это возраст детородного периода. То есть эволюции нужно было нарастить человеческую биомассу как можно более быстрыми темпами
Мы - любимцы эволюции
- Зачем природе люди понадобились в таком большом количестве? Мартышек бы расплодила или динозавров.
- Человек - это любимое детище эволюции, потому что оно наиболее развитое. На наше совершенствование и возвышение работало все - и растительный, и животный мир. И эволюционный поиск самой лучшей, самой совершенной структуры сейчас привел к созданию высшего образца материи - это человеческий мозг, интеллект. И поскольку человечество стало наиболее прогрессивной ветвью биологической материи, то эволюция и увеличила численность вида гомо сапиенс и позволила ему жить долго.
- Насколько долго?
- По возрастной классификации Всемирной организации здравоохранения, биологический возраст сейчас существенно изменился. От 25 до 44 лет - это молодой возраст. 44 - 60 лет - это средний возраст. 60 - 75 лет - пожилой возраст. 75 - 90 лет - это старческий возраст. И после 90 - это долгожители. И то, что биологический возраст сдвинут, - это не заслуги цивилизации. Это заслуги того внутреннего, глубинного развития, которое претерпела материя - интеллектуальная биомасса, которой по сути является человек.
- А какая цель такого «расширения жизненного коридора» человека?
- Дело в том, что эволюция, которая стремилась увеличить биомассу человечества, сейчас этот вопрос решила. На Земле живут шесть с лишним миллиардов человек. Предел же численности человеческой популяции, который выдержит планета, это 12 миллиардов. И такая численность тоже возможна, но после ее достижения пойдет сокращение воспроизводства населения. Так вот, на нынешнем этапе эволюция заинтересована уже не просто в развитии и увеличении человечества, а в приумножении старшей возрастной группы.
- Что взять с дряхлеющего тела?
- Развитый мозг, интеллект, опыт, наконец! Численность старшей возрастной группы с 60 до 90 лет увеличивается в 4 - 5 раз быстрее, чем общая численность населения. Значит, эволюция заинтересована уже сейчас в качественном развитии интеллектуальных свойств человечества. А достигаем мы высшего интеллектуального развития после 40 лет. Попробуйте сказать нынешнему 40-летнему человеку, что он в свои годы прекращает свое развитие и готовится к уходу из жизни, он обидится. Кроме того, в 40 - 60 лет приходит та мудрость, которая обеспечивает наше общее понимание жизни и оценку своих возможностей. А в 70 лет у нас уже сформирована база - и жизненная, и профессиональная, и интеллектуальная. И эта база может быть использована для дальнейшего развития человечества в биосфере - с меньшим числом ошибок и с большими возможностями для совершенствования. Ведь после смерти мы не просто растворяемся бесследно, мы оставляем ту информацию, которую собрали на протяжении своей жизни и в виде белковой структуры отдали в биосферу - нате, ребята, пользуйтесь, питайтесь ею и на этой структуре стройте свою, уже более совершенную структуру.
- Мы - перегной для будущих цветов поколений?
- Ну зачем так драматизировать? Мы - та информационная база, которая позволяет подняться на более высокую ступень нашим потомкам.
- Но ведь после 60 лет головной мозг начинает сдавать - ухудшаются память и скорость мышления?
- Да, возрастные отрицательные процессы происходят. Но сейчас они постепенно обращаются вспять. Природа затормаживает старение. И умирание организма происходит медленнее.
Как изменился наш биологический возраст
Рожать можно до 50
- Есть связь между продолжительностью жизни и половым созреванием? Ведь когда в древности люди жили по 30 лет, они же в 13 - 16 лет начинали половую жизнь, быстро рожали и, наверное, поэтому быстро умирали. А сейчас среди 30-летних можно встретить девственников. Может, поэтому старость и отодвигается?
- Но позднее начало половой жизни сегодня и есть следствие нынешнего увеличения биологического возраста. Поскольку раньше в мозге была заложена программа: тебе надо быстро обзавестись потомством, потому что тебе отмерено всего тридцать лет. А сейчас программа другая: не торопись - у тебя впереди долгая жизнь. Поэтому сегодня многие и не торопятся обзавестись детьми.
- А если женщине рожать после 40 лет, то природа продлит ей жизнь?
- 45 - 50 лет - это предел детородного возраста женщины. Природа считает, что если давать нагрузку в виде беременности после 50 лет, то возникает очень большой риск ее ухода из жизни. Поэтому тесной связи между беременностью и сроком жизни нет.
- Можно ли прожить вечно в идеальных условиях? Например, спать в барокамере, есть самые свежие и высококачественные продукты, дышать чистейшим воздухом?
- В особых условиях можно продлевать растительное существование. Но человек-то существо не растительное. Для нас главное - психическая сфера. Поместите человека в барокамеру - и он умрет гораздо быстрее, чем человек в сложных жизненных условиях.
- Но это парадокс!
- Совершенно не парадокс. Потому что природа предназначает жизнь человека для работы, а не для того, чтобы он просто получал удовольствие от секса и еды.
Сравните, как эволюция нас омолодила: Мона Лиза в свои 28 лет (1503 год) выглядит как пожилая матрона. А 32-летнюю Анджелину Джоли можно спутать со школьницей.
Труд - главное лекарство
- Выходит, природа диктует нам свои условия: работай, тогда ты, может быть, дольше и проживешь?
- Да, работа - самое главное условие для того, чтобы была достигнута максимальная продолжительность жизни.
- Если он не будет трудиться, то он не разовьет мозг и, соответственно, не будет интересен природе?
- Совершенно верно. Лентяев природа очень быстро выщелкивает из жизни. Поэтому главный руководящий инструмент нашего тела - это головной мозг. И от его состояния зависит все остальное.
- Ага, то есть чем больше мозг работает, чем более он находится в рабочем состоянии, тем более он продлевает жизнь нашей биологической оболочке - телу?
- Да, это так. Ведь почему наступает смерть? Допустим, спортсмен занимался поднятием штанги, накачал мускулы. А потом бросил тренировки - и у него мускулы атрофируются. Мозг чем занимается? Мозг диктует нам: обеспечь мне надлежащую работу, чтоб у меня было хорошее давление, кровоснабжение и т. д. А если мозг бездействует, то ему и хорошее состояние организма не нужно. То есть потребности мозга диктуют физиологическое состояние всех остальных элементов тела.
Право на 150 лет
- Зависит ли срок жизни от национальности, есть ли нации-долгожители?
- Генетически предельная продолжительность жизни у человека не зависит от нации. Японцы живут долго - но и шведы тоже. И на Востоке, и на Западе есть долгожители. Влияют условия. Как в известном анекдоте: помести американца в наши условия - он и 40 лет не проживет.
- Комфорт все-таки человеку необходим, чтобы жить долго? А вы только что говорили обратное.
- Геном дает нам право на 150 лет максимум. Это предельная видовая продолжительность жизни. И этот порог мы вряд ли сможем когда-нибудь перешагнуть. Разве что только станем иным биологическим видом (об этом подробнее в следующих выпусках. - Ред.). Но мы в среднем проживаем 70 - 75 лет. То есть конкретная продолжительность жизни - это пересечение генетических возможностей и влияния условий, окружающей среды.
- Хорошо, определите, что такое комфортные условия?
- Это условия, которые позволяют человеку прежде всего проявлять и развивать свои психологические и интеллектуальные возможности. И, конечно, обеспечение биологических потребностей тела. Если человек с высоким интеллектом или, скажем, с музыкальными способностями живет в деревне и не имеет возможности раскрыть свои таланты, то способности исчезают, и сам человек быстрее загибается и умирает.
Сообщение: 160
Зарегистрирован: 22.10.08
Откуда: США, Нью-Йорк
Репутация:
0
Отправлено: 11.10.09 01:47. Заголовок: Ученые впервые связа..
Ученые впервые связали мозг с мозгом через интернет
Британцы на практике показали, что один мозг можно связать с другим через Сеть так, что они будут взаимодействовать одной "силой мысли". Необычный опыт провела группа учёных под руководством Кристофера Джеймса (Christopher James) из университета Саутгемптона.
Доктор Джеймс и одна из испытуемых демонстрируют интерфейс "мозг – Интернет – мозг" (фото University of Southampton).
Новая разработка является дальнейшим шагом в череде исследований в разных странах, объединённых темой интерфейса "мозг - компьютер" (Brain-Computer Interface - BCI). Исследователи не раз демонстрировали, что при помощи компьютерного анализа мозговой активности можно "напрямую" соединить мозг человека с инвалидной коляской, роботом-андроидом или манипулятором. Мы рассказывали о самом свежем таком опыте (и изделии) "Хонды", в той же новости вы можете найти кучу ссылок на предыдущие исследования по BCI.
Теперь Джеймс и его коллеги пришли к новому варианту данной технологии - коммуникации "мозг - мозг" (Brain-to-Brain - B2B). И хотя о передаче через Интернет друг другу мысленных текстов речи ещё и близко не идёт, всё же это в некотором роде обмен мысленной информацией, пусть пока учёным удалось перебросить из мозга в мозг всего четыре бита. Проходил эксперимент в рамках большой программы Southampton BCI Research, одним из руководителей и ведущих специалистов которой является Кристофер.
Цепочка работала следующим образом. Отправитель (на схеме вверху - слева) смотрел на дисплей, где видел по краям экрана 0 и 1. Он должен был мысленно выбирать одну из цифр, лишь представляя, будто двигает левой (0) или правой (1) рукой. Набор электродов на голове (усилитель сигналов ЭЭГ) воспринимал мозговые волны, которые компьютер расшифровывал и определял выбор человека.
Далее через Сеть (молнии в центре схемы) эта информация отправлялась адресату (справа). На другом конце линии компьютер превращал 0 или 1 в серию быстрых вспышек светодиодного стробоскопа. Частота их зависела от переданного числа.
Получатель смотрел на эти вспышки, а в это время усилитель ЭЭГ на его голове считывал мозговые волны, связанные со зрительной активностью. По этим сигналам другой компьютер мог безошибочно узнать - была ли передана двоичная единица или нолик, и вывести их на свой экран. (Похожий способ взаимодействия компьютера и человека был задействован в удивительном мозговом оркестре.)
После того как первая цифра в сообщении была определена, отправитель начинал думать о второй цифре. Так было передано послание "1011".
Важно отметить, что сам "реципиент", глядя на стробоскоп, не мог сознательно отличить зашифрованный 0 от 1, для его глаз все вспышки были идентичными. Будь иначе, можно было бы не усложнять опыт, а просто сразу показывать на экране цифры, переданные первым испытуемым. Но в таком случае эксперимент ничем не отличался бы от имеющихся интерфейсов BCI. А так как мозг получателя оказывался буквально встроен в цепочку передачи данных, британцы получили право заявить о создании первого интерфейса B2B.
Сам опыт прошёл ещё в мае, но только теперь университет в своём пресс-релизе обнародовал детали эксперимента. "Нам ещё предстоит осознать все последствия этого, но имеются различные сценарии, где B2B мог бы быть полезным, - говорит Джеймс, - например, он может помочь (двигаться и общаться) людям с серьёзной потерей мышечной массы или больным с так называемым синдромом замкнутости, а также может быть применён для игр". Вот запись того самого опыта.
Цепочка работала следующим образом. Отправитель (на схеме вверху - слева) смотрел на дисплей, где видел по краям экрана 0 и 1. Он должен был мысленно выбирать одну из цифр, лишь представляя, будто двигает левой (0) или правой (1) рукой. Набор электродов на голове (усилитель сигналов ЭЭГ) воспринимал мозговые волны, которые компьютер расшифровывал и определял выбор человека.
Далее через Сеть (молнии в центре схемы) эта информация отправлялась адресату (справа). На другом конце линии компьютер превращал 0 или 1 в серию быстрых вспышек светодиодного стробоскопа. Частота их зависела от переданного числа.
Получатель смотрел на эти вспышки, а в это время усилитель ЭЭГ на его голове считывал мозговые волны, связанные со зрительной активностью. По этим сигналам другой компьютер мог безошибочно узнать - была ли передана двоичная единица или нолик, и вывести их на свой экран.
Всё это - прекрасное подтверждение действенности упомянутого в ТСК «сущностного нейрокомпьютинга», который, как мы знаем, также происходит по двоично-кодировочному принципу...
sunsana
Сообщение: 161
Зарегистрирован: 22.10.08
Откуда: США, Нью-Йорк
Репутация:
0
Отправлено: 12.10.09 23:13. Заголовок: Использование мозга ..
Использование мозга позволит лечить самого себя
Уже давно не секрет, что абсолютно все процессы в организме контролирует головной мозг. И не важно, какой именно процесс, будь то заживление пореза или наращивание мускулатуры. Факт остается фактом - мозг контролирует абсолютно все процессы, происходящие в нашем организме.
И, к сожалению, большую часть этих процессов, человек не может контролировать на сознательном уровне. То есть мы не можем заставить за день вырасти мускулатуру на 10 килограмм, либо же заставить зажить какое либо ранение. Хотя с теоретической точки зрения это возможно. Достаточно просто чтобы мозг ускорил некоторые обменные процессы в организме, которые он контролирует.
По скромным подсчетам ученых, сознательно мы используем свой мозг лишь на 4-6% от его потенциала, - при этом еще около 20% используется несознательно. Примеров этого несознательного использования масса: восстановление поврежденных клеток, контролирование роста волос, зубов и ногтей, проще говоря, это регулировка всех жизненных процессов.
Если в ближайшем будущем человек овладеет своим мозгом настолько, что сможет контролировать все жизненно важные процессы - то, по сути, это создаст новую ступень эволюции. Человек в полной мере сможет контролировать свое развитие: он сможет стать худым или толстым, нарастить или сбросить мускулатуру, вылечить любые повреждения, - и все благодаря «силе мысли».
Познание мозга происходит уже не одну тысячу лет. Некоторые монахи посвятили свои жизни изучению одной из самых больших научных загадок - функционированию человеческого мозга. Они пытались познать себя, и взять все процессы в головном мозгу под свой контроль, - но, к сожалению, пока это были лишь безуспешные попытки.
Специалисты из Оксфорда установили, что выполнение непростых действий вроде жонглирования значительно изменяет структуру головного мозга. Эти данные могут в ближайшем будущем привести к новым методам лечения черепно-мозговых травм.
Недавно ученые наглядно показали, что выполнение комплексных задач (типа компьютерных игр) способно серьезно воздействовать на кору головного мозга. Но проводившиеся ранее в этом направлении опыты регистрировали изменения серого вещества. Теперь же британцы под руководством Яна Шольца доказали: количество белого вещества, "кабельной сети" нашего мозга, тоже может быть увеличено путем тренировок.
Исследователи дали 24 добровольцам учебные комплекты для жонглирования и на протяжении шести недель заставляли их практиковаться в этом искусстве хотя бы полчаса в день. До и после эксперимента ученые просканировали мозг жонглеров при помощи DTI, разновидности магнитно-резонансного томографа. Полученные изображения структуры белого вещества сравнили с аналогичными снимками 24 людей, никогда не занимавшихся жонглированием.
Эффект превзошел все ожидания – количество белого вещества в теменной доле мозга жонглеров увеличилось в среднем на 5%. Эта область мозга отвечает за координацию. Ученые также подтвердили известный тезис о том, что важен не результат, а процесс – прирост белого вещества наблюдался у всех практиковавшихся вне зависимости от их реальных успехов в жонглировании.
В течение месяца с момента окончания опыта добровольцы воздерживались от упражнений в жонглировании, после чего снова прошли томографию. Приобретенные 5% сохранились нетронутыми, а кроме того, в большинстве случаев наблюдалось увеличение массы серого вещества. Это можно объяснить тем, что успех жонглирования зависит от сочетания скорости и координации движений – а за них отвечают как раз белое и серое вещество соответственно.
Шольц надеется, что его открытие в будущем ляжет в основу программы реабилитации людей, перенесших черепно-мозговую травму, пишет membrana. Дальнейшее же изучение того, как жонглирование и вообще сложные комплексы действий изменяют архитектуру мозга, может привести к разработке специальных лекарств, совершенствующих эти естественные способности.
"Если бы мы могли использовать подобные тренировки или аналогично работающие препараты для помощи пациентам в восстановлении участков мозга, это было бы просто великолепно", — заключает ученый в статье, опубликованной в Nature Neuroscience.
Сообщение: 174
Зарегистрирован: 12.09.07
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
1
Отправлено: 14.10.09 00:58. Заголовок: Ученые: Бог не созда..
Ученые: Бог не создавал мир
АМСТЕРДАМ, 13 октября. Понимание Бога в качестве творца неверно. Как передает Innovanews, академики пришли к выводу, что досадная ошибка перевода Библии пожинается людьми тысячи лет.
Автор исследования профессор Эллен Ван Уольд, исследователь Ветхого Завета, утверждает, что слова «сначала Бог создал небеса и землю» не являются корректным переводом с древнееврейского.
Она уверяет, что ей удалось выполнить текстовый анализ, который показывает: авторы Библии никогда даже не пытались предположить, что якобы Бог создал мир. Якобы Земля уже существовала, а Творец лишь населил ее людьми и животными.
54-летняя Ван Уольд, которая защитила диссертацию по этой теме в Рэдбаудском университете в Нидерландах, сообщила, что она повторно проанализировала оригинал текста на древнееврейском и поместила его в контекст Библии в целом.
Она заявила, что древнееврейский глагол «bara», который используется в первом предложении книги «Genesis», означает не «создавать», а «пространственно разъединять».
Отныне первое предложение надлежит понимать как «сначала Бог отделил Небеса от Земли».
Представитель университета заметил, что новая интерпретация Завета — это полная встряска истории религии. Теперь, по словам ученых, привычный образ Бога-Создателя может рухнуть.
Напомним, ранее сообщалось, что читатели юмористического христианского журнала Ship of Fools отобрали десятку самых сексистских, расистских, воинственных и прочих по нынешним временам некорректных фрагментов Библии. Этот рейтинг составлялся, чтобы люди задумались об опасности избранного цитирования Писания.
Самым непопулярным оказался стих апостола Павла из первого послания Тимофею: «А учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии».
Мозг посылает импульсы организму только на рассвете и закате
Головной мозг посылает короткие электрические импульсы всему организму на рассвете и на закате, все остальное время он не посылает никаких сигналов, и таким образом пробуждает организм и наоборот, подготавливает его к ночному отдыху, уверены авторы исследования, опубликованного в журнала Science. Это открытие не только позволит разработать более совершенные методики лечения различных типов нарушений сна, но и ставит крест на теории суточных, или, как говорят специалисты, циркадных ритмов, господствовавшей среди ученых в течение последних двух с половиной десятилетий.
«Знания о том, каковы настоящие сигналы мозга, определяющие циркадные ритмы, помогут нам разработать методы лечения заболеваний, связанных с их нарушением», – сказал один из авторов публикации Дэниел Форжер математик из Мичиганского университета в США, разработавший модель, которая описывает циркадные сигналы головного мозга.
Ученым уже было известно, что центр контроля суточных ритмов организма человека и других животных находится в специальной области в центре головного мозга - так называемом супрахиазматическом ядре. Измеряя активность нейронов, входящих в состав этого ядра, ученые неизменно видели одну и ту же картину – увеличенную активность в дневное время суток и замедленную ночью во время сна. На основании этих наблюдений ученые вот уже 25 лет полагали, что именно снижение активности нейронов этого ядра приводит ко сну в ночное время суток, а повышение, напротив, побуждает организм к активным действиям.
Профессор Хаг Пиггинс из Манчестерского университета, и его коллеги обратили особое внимание на то, что только часть нейронов супрахиазматического ядра имеют клетки с активным геном per1, который принадлежит к семейству генов, отвечающих за циркадные ритмы. Группе Пиггинса впервые удалось измерить активность отдельных нейронов, содержащих клетки как с активным per1, так и без него. В экспериментах на мышах ученые обнаружили, что нейроны per1 обладают необычайной активностью и способны посылать и реагировать на электрические импульсы с огромной частотой. Любые другие нейроны такой частоты выдержать не в состоянии. Эта необычайная активность заставляет per1-нейроны «молчать» в течение дня, находясь в постоянно возбужденном состоянии. Свою активность эти нейроны у мышей проявляют только в течение коротких временных промежутков, на рассвете и на закате, и лишь ночью переходят в «спящее» состояние истинного покоя. Именно такая периодичность работы «часовых» нейронов per1 определяет продолжительность и время наступления периодов бодрствования и покоя у мышей. Остальные же нейроны супрахиазхматического ядра, активизируясь днем и снижая свою активность ночью, участия в регулировке времени работы организма не принимают.
Авторы статьи полагают, что таким же образом устроена работа циркадных ритмов и у человека. Эта работа, кроме прочего, заставлять ученых задаться вопросом: работает ли мозг как аналоговое устройство, или в чем то он похож на цифровые приборы. РИА «Новости»
Отправлено: 15.10.09 11:25. Заголовок: Запуску Большого Адр..
Запуску Большого Адронного Коллайдера противится сама Вселенная?
15.10.2009 [12:00], Александр Бакаткин
Более года прошло с аварии на Большом Адронном Коллайдере, которая привела к переносу сроков проведения самых дорогих научных экспериментов в истории человечества. Впрочем, все основные проблемы решены, и на декабрь 2009 года запланировано столкновение первых пучков протонов и поступление первых данных для их последующей расшифровки и анализа. Начало экспериментов на Большом Адронном Коллайдере позволит приоткрыть завесу тайны над такими загадочными феноменами, как темная материя, дополнительные измерения пространства-времени, подтвердить наличие неуловимого бозона Хиггса. Но одновременно с этими основными вопросами современной физики и астрофизики может найти ответ на куда более экзотический вопрос, поставленный недавно физиками из Института Нильса Бора в Копенгагене и Института Теоретической физики в Киото, Япония.
Основная соль новой теории заключается в следующем. Одной из главных задач, которые должен решить запуск и проведение экспериментов на уникальном и дорогостоящем оборудовании, является поиск бозона Хиггса. Подтвердив существование этой гипотетической элементарной частицы Большой Адронный Коллайдер подтвердит справедливость Стандартной модели, описывающей все взаимодействия элементарных частиц. Но по мнению двух ученых, создание бозона Хиггса приведет к катастрофическим последствиям, а потому попросту невозможна. Именно поэтому все попытки построить и запустить ускорители элементарных частиц терпели и будут терпеть неудачу. По их мнению, невозможность получения бозона Хиггса обусловлена свойствами самой Вселенной. В качестве одного из подтверждений этой гипотезы выдвигается идея, что предшественник Большого Адронного Коллайдера, Суперпроводящий Суперколлайдер США также не был построен и введен в строй. Правда, в том случае на первый план вышли не технические проблемы, а банальная нехватка средства на его строительство. Проект был полностью заморожен еще в 1993 году.
Впрочем, ученые допускают и второй вариант развития событий, при котором мощности Большого Адронного Коллайдера попросту недостаточно для получения бозона Хиггса. А потому БАК вполне может заработать, но ни к каким далеко идущим последствиям для физики это не приведет. Теоретиками даже были опубликованы статьи “Test of Effect From Future in Large Hadron Collider: a Proposal” и “Search for Future Influence From LHC”, в которых раскрыты их предположения о невозможности получения бозона Хиггса.
Однако исследователи так и не смогли привести более серьезные доводы в пользу своей гипотезы. До сих пор множество крупных научных проектов, в том числе закончившихся полным успехом (например, запуск на орбиту Земли космического телескопа Хаббла), воспринимались многими простыми обывателями и представителями научного сообщества в штыки. Точно такой же сценарий справедлив в случае строительства Большого Адронного Коллайдера. Что же касается пресловутого бозона Хиггса, то никаких доводов, объясняющих его опасность для Вселенной, приведено не было. Вряд ли такие доводы вообще можно привести. Единственное, что может помещать его отысканию - недостаточно высокая энергия столкновения элементарных частиц, которая может быть достигнута на БАКе, либо ошибочность самой Стандартной модели.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 26
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
