Сообщение: 211
Зарегистрирован: 12.09.07
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
2
Отправлено: 18.01.10 23:16. Заголовок: УЧЁНЫЕ НАШЛИ В МОЗГЕ..
УЧЁНЫЕ НАШЛИ В МОЗГЕ ЗОНЫ ЗАВИСТИ И ЗЛОРАДСТВА
Чтобы найти в голове зависть, исследователи, как обычно в подобных экспериментах, использовали функциональную магнитно-резонансную томографию
Участки мозга, которые активируются, когда человек испытывает зависть или злорадство, на удивление совпали с зонами, обычно отвечающими за совсем иные реакции. Это установила группа исследователей под руководством Хидехико Такахаси (Hidehiko Takahashi) из японского Национального института радиологии (NIRS). Экспериментаторы провели опыт на 19 студентах университета (обоих полов). Им давали читать рассказы о других якобы студентах (на самом деле — вымышленных персонажах), причём для полноты картины в разных версиях опыта пол персонажа совпадал с полом читающего, или не совпадал. Курс (и специальность, и стадия обучения) — также варьировались. Таким образом, часть персонажей выступала в роли потенциальных соперников подопытных, а часть — нет. Все рассказы тоже делились на две категории. В первой персонажу сопутствовали успехи, во второй — неудачи (в том числе пищевые отравления и финансовые проблемы). Одновременно с чтением учёные проводили сканирование мозга подопечных. А после него студентов просили оценить по шестибалльной шкале своё чувство зависти к персонажу (это относилось к рассказам первой категории). Оказалось, что герои, вызывавшие наибольшую зависть, активировали в мозге подопытных переднюю часть поясной извилины — регион, играющий ключевую роль в обработке боли. То есть зависть и боль оказались физиологическими близнецами. А вот при чтении вторых рассказов (с теми же самыми персонажами, но теперь уже неудачниками) активировался брюшной стриатум – "зона вознаграждения", которая включается, к примеру, при получении разных "бонусов" (социальных или финансовых, да и не только). Более того, учёные обнаружили, что могут легко предсказать для каждого подопытного, какие персонажи вызовут у него наибольший уровень злорадства (более сильную активацию брюшного стриатума), исходя из степени зависти при чтении первого рассказа о том же герое. Это, по мнению исследователей, говорит о тесной связи в обработке мозгом обоих чувств. (Подробности исследователи изложили в статье в Science.) Получается, что абстрактные чувства наш мозг обрабатывает так же, как физический опыт. Причём зависть, к примеру, "живёт" там же, где болевые ощущения. И кто мы после этого? Но не всё так грустно, ведь раньше учёные уже открыли, что мозг человека способен воспринимать чужую боль как свою. Узнайте о том, как учёные вычислили действия, приносящие больше боли, и сфотографировали в мозге глубокое горе. Как в голове были обнаружены места, где находятся тяга к приключениям, двойная мораль, политические предпочтения и источник дежавю.
Сообщение: 212
Зарегистрирован: 12.09.07
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
2
Отправлено: 18.01.10 23:22. Заголовок: В ГОЛОВНОМ МОЗГЕ ОБН..
В ГОЛОВНОМ МОЗГЕ ОБНАРУЖЕНЫ ДВА ВИДА МОРАЛИ
Мораль — концепция поведенческих установок, которые в повседневной жизни помогают отделять добро от зла и зёрна от плевел. Биологические основы морали — одна из самых популярных тем у нейрофизиологов: они уже давно ищут её "следы" в головном мозге (иллюстрация с сайта horizonresearchfoundation.com).
Представьте, что вам необходимо сделать сложный выбор: дать пропитание одному ребёнку, который в результате не будет голодать несколько дней, или распределить провизию среди большего количества детей, но этого им хватит лишь на один день. Группа учёных из США попыталась показать, каким образом принимаются решения, связанные с проявлением доброты и сочувствия.
Казалось бы, вопрос о выборе между одним и несколькими – философский. Но американцы решили пролить свет на эту этическую дилемму, а заодно и выяснить, что же движет людьми при принятии морально-нравственных решений и существуют ли биологические основы у эмоционального сопереживания. Отчёт об этом эксперименте опубликован в журнале Science.
Исследователь поведенческих моделей Мин Су (Ming Hsu) из университета Иллинойса (University of Illinois) и его коллеги, нейрофизиологи Седрик Анен (Cedric Anen) и Стивен Квартц (Steven R. Quartz) из Калифорнийского технологического института (California Institute of Technology), использовали функциональную магнитно-резонансную томографию (fMRI) для исследования активности различных отделов мозга у 26 добровольцев при принятии ими решения о помощи сиротам.
Участникам эксперимента предлагалось решить не просто гипотетическую задачу: их "пожертвования" в ходе эксперимента попадали во вполне реальный угандийский приют.
Добровольцы принимали серию решений о распределении продуктов питания среди африканских детей-сирот. Сначала им предлагалось либо забрать 15 обедов у одного ребёнка, либо разделить "потерю" среди двух детей, "отняв" у каждого из них 7 и 8 порций соответственно. Далее число "доз еды" росло, но количество "отбираемого" у нескольких детей провианта последовательно увеличивалось относительно аналогичной операции применительно к одному ребёнку. Все наблюдения фиксировались томографом.
А как бы вы решили эту дилемму: отнять у одного ребёнка 15 корочек хлеба или у двух, но по 9 у каждого?
Когда общее число обедов было одинаковым для двух предлагаемых опций, практически все добровольцы принимали решение разделить утрату поровну. Когда же число "отнимаемых" у детей "трапез" превышало общее число пожертвований, в которых нужно было отказать одному сироте, люди меняли стратегию поведения: подопытные в целом предпочитали забрать 15 обедов у одного, вместо того чтобы взять по 9 у двух – такая стратегия уменьшает общие "потери".
Полученные результаты свидетельствуют о том, что люди стараются избежать неравенства и несправедливости, но только до того момента, когда принцип наименьшего вреда для "популяции" детей в целом перевешивает сострадание к конкретному ребёнку.
Сканирование показало, что два различных основания морали "зашифрованы" в голове человека. Вернее, в двух его отделах: островке (insula) и скорлупе (putamen) головного мозга.
[color=#800000]Когда у человека активизируется скорлупа головного мозга (слева), это свидетельствует о рациональных основаниях решения стоящей перед ним моральной дилеммы, а когда островок мозга (справа) — о том, что решение принимается, исходя из сострадания и эмоционального сопереживания (иллюстрация Science).[/color]
Островок – область, предположительно ответственная за эмоции, — становился более активным, то есть "светился", когда добровольцы чувствовали несправедливость и наблюдали неравенство. Эта зона также проявляла повышенную активность у тех подопытных, у которых наблюдалась излишне болезненная реакция на неравенство в силу их индивидуальных качеств.
И наоборот, активность скорлупы мозга фиксировалась, когда принимаемые решения основывались скорее на здравом смысле, чем на эмоциях. При этом интенсивность "свечения" была пропорциональна общему числу обедов, которыми нужно было бы пожертвовать.
По словам Жорже Молла (Jorge Moll) из бразильского исследовательского института Labs D'Or Hospital Network, главным результатом эксперимента явилась локализация двух различных моральных мотиваций и "привязка" их к структуре мозга. Он также подчёркивает, что подопытные всё-таки испытывали сомнения при необходимости выбора между здравым смыслом и состраданием.
Кстати, к концу исследования было пожертвовано в общей сложности $2279 – денежный эквивалент всех "утраченных" обедов. Так что сами учёные чувством сострадания также оказались не обделены. И это можно смело добавить к положительным результатам опыта.
Сообщение: 213
Зарегистрирован: 12.09.07
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
2
Отправлено: 18.01.10 23:27. Заголовок: В ПАГУБНЫХ ПРИСТРАСТ..
В ПАГУБНЫХ ПРИСТРАСТИЯХ ВИНОВНЫ ГЕНЫ
Объединенная группа исследователей из Университета Виргинии и Мичиганского университета (оба — США) обобщила накопленные специалистами данные и выявила гены, вносящие вклад в развитие целого ряда зависимостей. Как сообщают ученые, на одиннадцати хромосомах им удалось обнаружить генетические участки «скопления» пристрастий к алкоголю, марихуане, никотину, кокаину, героину и другим опиоидам.
«Сравнительный анализ данных говорит о том, что участки расположения генов, предопределяющих восприимчивость человека к развитию зависимостей разных видов, частично перекрываются», — говорит один из авторов работы Мин Ли (Ming Li). Ученый, в частности, обращает особое внимание на определенную группу генов (альдегиддегидрогеназы, GABRA2, ANKK1, нейрексин-1 и нейрексин-3), связанных с пристрастием к различным наркотикам.
Расположение участков, связанных с различными зависимостями, на 11 хромосомах человека (изображение получено авторами исследования)
В качестве наиболее важных целей будущих исследований г-н Ли называет гены CHRNA5, CHRNA3 и CHRNB4. «Механизм их влияния на развитие зависимостей до сих пор неизвестен, — отмечает профессор Ли. — Как только специалисты определят принципы разрушающего воздействия и свяжут их с конкретными изменениями генов, откроется возможность создания гораздо более эффективных методов лечения».
Полная версия отчета ученых готовится к публикации в апрельском номере журнала Nature Reviews Genetics за 2009 год.
Сообщение: 214
Зарегистрирован: 12.09.07
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
2
Отправлено: 18.01.10 23:35. Заголовок: Разработан структурн..
Разработан структурный подход к изучению ДНК
Ученые из Бостонского университета и Национального Института Здоровья в США (NIH) разработали новый метод обнаружения функциональных областей генома, основанный на изучении пространственной структуры ДНК. С помощью нового метода удалось показать, что геном человека содержит 12% консервативных последовательностей, а не 6%, как предполагалось ранее.
Как известно, участки генома человека, кодирующие белки, составляют около 2% всего генома, а оставшиеся 98% нуклеотидных последовательностей выполняют регуляторные функции. Организация некодирующей функциональной информации в геноме остается малоизученной.
Внимание ученых, работающих под руководством профессора Томаса Туллиуса (Thomas Tullius) из Бостонского университета, было сконцентрировано на поиске в некодирующей части генома тех его участков, которые выполняют ключевую роль в регуляции биологических процессов у человека.
Исследователи разработали метод, позволяющий сравнивать последовательности геномов человека и 36 видов млекопитающих (включая мышь, шимпанзе, слона и кролика), основанный на анализе информации о структуре ДНК.
Анализируя пространственную структуру ДНК, характерную для генома человека (а именно, формы, особенности строения малой и большой бороздок ДНК, углы поворота нуклеотидных оснований друг относительно друга), исследователи обнаружили, что геном человека содержит 12% консервативных последовательностей, а не 6%, как предполагалось ранее. К такому выводу они пришли на основании открытия того факта, что некоторые последовательности ДНК, отличающиеся порядком нуклеотидов, но имеющие при этом очень похожие топологические формы, могут обладать сходными функциями.
Исследователи также обнаружили, что топографически-информативные консервативные участки генома коррелируют с функциональными некодирующими элементами в большей степени, чем консервативные регионы, обнаруженные только с помощью анализа их нуклеотидных последовательностей.
По мнению профессора Туллиуса, занимающегося уже более 20 лет разработкой методов картирования структур генома человека, с помощью анализа трехмерных структур ДНК можно лучше понять биологию генома.
Молекулярный биолог, профессор из NHGRI Эллиотт Маргулис (Elliott Margulies), участвовавший в работе в качестве эксперта по анализу геномов различных видов, объясняет: «Белки, влияющие на биологические функции посредством связывания с ДНК, распознают больше, нежели просто последовательность нуклеотидов. Эти ДНК-связывающие белки опознают также поверхность молекулы ДНК и определяют ту ее конформацию, которая соответствовала бы форме белка как ключ замку».
В своей работе, опубликованной в журнале Science 12 марта 2009, ученые также выяснили, каким образом небольшие генетические изменения или вариации, известные как единичные нуклеотидные полиморфизмы (Single Nucleotide Polymorphisms - SNP), могут вызывать структурные нарушения, приводящие к болезни. Проанализировав SNP в 734 некодирующих последовательностях, ассоциированные с такими болезнями, как муковисцидоз, болезнь Альцгеймера и с заболеваниями сердца, они обнаружили, что ассоциированным с болезнями последовательностям соответствовало большее количество изменений в форме ДНК, чем не ассоциированным с заболеваниями аналогичным последовательностям SNP.
Прогресс последних лет в изучении функциональных элементов репрезентативной фракции генома человека послужил отправной точкой для начала новых исследований структур эволюционно консервативных последовательностей ДНК. Речь идет о программе ENCODE (ENCyclopedia of DNA Elements), поставившей под сомнение традиционный взгляд на геном человека как на совокупность независимых генов и обнаружившей в некодирующей области генома сложную сеть элементов регуляции и транскрипции, рассыпанных по геному, а также массу генов, кодирующих РНК.
По утверждению ученых, для предсказания функции участка генома, анализ ее последовательности не всегда является наиболее подходящим методом. Они обнаружили, что очень похожие последовательности ДНК могут обладать сильно различающимися топографическими формами, определяющими их функцию. С другой стороны, различные последовательности ДНК могут обладать подобными топографическими формами и выполнять похожие функции. Таким образом, во многих случаях с помощью анализа структуры ДНК можно более точно предсказать ее функцию, чем при изолированном изучении ее нуклеотидной последовательности.
В результате представленной работы впервые удалось определить локализацию многих типов функциональных элементов, их организацию, а также способы преобразования генома в РНК.
Многоуровневая топография хромосомы. Показана хромосома, переходящая последовательно в хроматин, 30-нм филамент, нуклеосомы, двойную спираль ДНК и в нуклеотидные основания, представляющие последовательность геномной ДНК (слева направо). Перевод Дарьи Червяковой.
МОСКВА, 29 окт - РИА Новости. Ученым впервые удалось идентифицировать участок мозга, который активизируется при виде изображения того, кого человек ненавидит - как оказалось, этот участок не совпадает с зонами страха, опасности и угрозы, хотя частично пересекается с зоной агрессии. Результаты исследования опубликованы в журнале PLoS ONE.
Авторы статьи, профессор Семир Зеки (Semir Zeki) и Джон Ромайя (John Romaya) из Университетского колледжа Лондона ранее изучали процессы в мозге в период романтической влюбленности и решили продолжить работу, изучая противоположные чувства.
"Ненависть часто рассматривается как дурная страсть, которая должна быть смягчена, взята под контроль и искоренена. Однако для биологов ненависть так же интересна, как и любовь. Как и любовь, она часто выглядит иррациональной и может вести людей как к героическим, так и злым деяниям. Как могут два противоположных чувства вести к похожему поведению?" - спрашивает профессор Зеки.
Ученые изучали чувство ненависти, направленное на других людей. В эксперименте участвовали 17 добровольцев, мужчин и женщин. Активность мозга испытуемых замерялась в то время, когда они рассматривали фотографии людей, которых они ненавидят, либо просто знакомых. В результате ученые смогли получить набор участков мозга, связанных с чувством ненависти.
Как оказалось, они включают структуры коры и подкорки мозга, связанные с агрессивным поведением, координацией движений. С чувством ненависти оказались связаны также зоны лобных долей мозга, важные для способности предсказывать действия других людей.
При переживании чувства ненависти также активизировались так называемая скорлупа и островковая доля большого мозга, которые, как отмечает Зеки, также активны, когда человек переживает романтическую влюбленность.
Учёные обнаружили, что мозг человека воспринимает чужую боль, как свою
Способность сочувствовать и сопереживать, возможно, имеет защитную функцию. Наблюдая страдания других, человек "примеряет" их на себя.
Невролог Таня Сингер (Tania Singer) и её коллеги из университетского колледжа Лондона (University College London) обнаружили, что за способность чувствовать чужую боль — сочувствие, сопереживание — отвечают те же самые участки мозга человека, что реагируют на боль, причинённую ему самому.
Чтобы выяснить это, учёные провели следующий эксперимент. В то время, как 16 женщин получали по рукам удары тока, исследователи сканировали их мозг, используя технологию функционального магниторезонансного отображения (functional magnetic resonance imaging — fMRI).
Выяснилось, что мозг был активизирован в нескольких областях, включая сенсорные и эмоциональные.
Затем женщин заставили смотреть, как удары током получают их партнёры-мужчины. В результате активизировался тот же самый мозговой механизм, который ответственен за восприятие собственной боли женщин. Причём эмоциональная деятельность у некоторых из них была активнее, чем у других.
Исследователи пришли к заключению, что "сочувствие имеет эволюционную функцию" и намерены провести такой же эксперимент на мужчинах и людях, не знакомых друг с другом.
Сообщение: 217
Зарегистрирован: 12.09.07
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
2
Отправлено: 18.01.10 23:50. Заголовок: Либералы и консерват..
Либералы и консерваторы различаются мозгами
Консерваторы склонны к использованию стандартных, давно проверенных ходов, а либералы — к принятию новых сложных решений. Это мнение теперь подтверждено на уровне физиологии. Из этого, конечно, вовсе не следует, что одна из этих стратегий всегда лучше другой (иллюстрация Cagle Cartoons).
Нейроны в мозгах либералов работают не так, как те, что находятся в мозгах консерваторов. Таков результат нейрофизиологически-политологического исследования, проведённого группой американских учёных под руководством Дэвида Амодио (David M. Amodio), профессора психологии Нью-йоркского университета (New York University). Кстати, по его подозрению, дело может быть в генах.
Ряд исследований, ранее проведённых другими авторами, позволил установить связь между политическими предпочтениями и особенностями личности человека.
Люди, называющие себя консерваторами, как правило, стремятся к установлению строгого порядка в своей жизни и последовательны в достижении поставленных целей. Либерально настроенные граждане, напротив, терпимо относятся ко всяким двусмысленностям, но более гибко адаптируются к изменяющимся ситуациям.
Новое исследование Амодио, о котором можно узнать из статьи в Nature Neuroscience, показало, что эти особенности проявляются не только на психологическом, но и на нейрофизиологическом уровне.
С помощью энцефалографии учёные исследовали активность нейронов передней части поясной извилины головного мозга — участка, связанного с процессами саморегуляции. Оказалось, что у людей, по-разному относящимся к политике, эта активность существенно различается.
Выяснилось, что во время решения заданий людьми, характеризующих себя как либералы или тяготеющих к левому крылу, в этой зоне отмечена высокая активность в сложных ситуациях, требующих резких перемен в работе. Нейроны консерватора действуют менее гибко: в те моменты, когда нужно было начать делать что-то другое, заметных изменений в активности изучаемой зоны не наблюдалось.
Как считает Амодио, трудно однозначно сказать, что является первичным: особенность нервной активности или политические интересы индивида. Однако учёный заметил, что эти механизмы формируются в раннем детстве и, возможно, имеют наследственную природу. Но никаких однозначных выводов, по его мнению, из этого не следует: многое будет зависеть от среды, в которой развивается человек.
Сообщение: 218
Зарегистрирован: 12.09.07
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
2
Отправлено: 18.01.10 23:54. Заголовок: Наш мозг реагирует н..
Наш мозг реагирует на эмоциональную боль так же, как и на боль физическую
"Человек — животное социальное", — превратившийся в глумливую поговорку "штамповое" выражение остаётся, как ни странно, вполне себе истинным. Большинство людей воспринимает социальное отторжение весьма болезненно — в буквальном смысле, как выяснилось.
Страдание от одиночества и непонимания со стороны окружающих, — тема неисчерпаемая, хотя и достаточно опошлившаяся. Между тем, непонятые и одинокие люди были, есть и будут, видимо, всегда.
Тем более, что некоторым случается упиваться своим несчастьем, да и романтический ореол "гордого одиночки", сколько бы над ним ни смеялись "особо взрослые" люди, — штука притягательная.
Но речь, в данном случае, не об этом.
При том, что, наверное, каждому человеку приходилось испытывать на себе, что такое непонимание или отторжение — хоть в детстве, хоть во взрослой жизни, — "боль одиночества" воспринимается как некая условность, само слово "боль" воспринимается в переносном смысле.
И очень зря, как выяснилось.
Сотрудники Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (University of California, Los Angeles) обнаружили, что у человека, почувствовавшего отторжение со стороны окружающих, активизируются те же области головного мозга, что и при физической боли.
Доктор Мэттью Либерман, автор исследования.
"Это не означает, что боль от перелома руки и от разбитого сердца — это одно и тоже, — говорит руководитель исследования Мэттью Либерман (Matthew Lieberman). — Однако стало ясно, что человеческий мозг подаёт одни и те же сигналы тревоги при возникновении эмоционального и физического повреждения".
Речь идёт о передней цингулятной доле коры головного мозга (ПЦД), именно её Либерман называет "эмоциональной сигнализацией", привлекающей внимание мозга к опасным или неожиданным изменениям в окружающем пространстве. На снимках магнитно-резонансного сканера (MRI) видно, что эта область мозга резко активизируется при возникновении болевых ощущений, например, а также когда мать слышит плач своего ребёнка.
Но никто пока не проверял, как ПЦД реагирует на социальное отторжение.
Либерман и его коллеги провели достаточно забавный, хотя и несколько жестокий опыт над несколькими добровольцами.
Нет, им не ломали руки, и не просили сказать, что они чувствовали. Всё было гораздо сложнее.
Для участия в эксперименте были выбраны девять студентов колледжа обоих полов. Им предложили сыграть в довольно простую компьютерную игру, где трое участников перебрасываются мячиком. Каждому из волонтёров сообщили, что он играет с двумя другими людьми, однако это было неправдой — на самом деле, двое других игроков контролировались компьютером.
Снимки MRI показывают активизацию ПЦД при эмоциональном расстройстве.
В первой части эксперимента игрок-человек внезапно лишался возможности играть якобы по техническим причинам, так что ему оставалось только наблюдать за игрой.
Во второй части опыта, всё поначалу шло нормально, но где-то через семь бросков компьютер переставал посылать мяч игроку-человеку, и он (или она), думая, что играет с двумя другими людьми, просто смотрел, не понимая, почему вдруг его вытеснили из игры.
После этой "незадавшейся" игры участников спросили об их ощущениях, параллельно замеряя уровень активности ПЦД. Как и ожидали исследователи, у тех, кто испытал наибольший стресс, активность исследуемой области мозга оказалась наивысшей. Кроме того, наблюдалась активность в правой вентральной лобной доле — при опытах над животными учёные установили, что этот регион активизируется при подавлении организмом боли физической.
Таким образом, считает Либерман, мозг человека реагирует на эмоциональные страдания и на физическую боль как минимум сходным образом, а следовательно, "эмоциональная боль" — это реальность, а не красивые слова.
"Необходимость в общении — это не выдумка... Это базовая потребность, запрограммированная в нашем мозге на самом примитивном уровне, подобно чувствам жажды, голода и боли", — говорит Либерман.
Сообщение: 219
Зарегистрирован: 12.09.07
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
2
Отправлено: 19.01.10 01:03. Заголовок: Майкл Гёриен: причин..
Майкл Гёриен: причины семейных ссор следует искать в гормонах
Семейные конфликты из-за всяких мелочей — явление столь распространённое, что многим представляются как естественный, и паче того, необходимый элемент супружеской жизни. Между тем, причины таких ссор кроются вовсе не в личности каждого из супругов, утверждает Майкл Гёриен.
Наверное, почти каждый женатый мужчина в жизни хоть раз узнал от своей, что он — свинья, неспособная поддерживать в своём жизненном пространстве элементарную гигиену.
Наверняка каждый слышал претензии от своей суженой, что он не уделяет ей достаточного внимания.
И наоборот, многим женщинам приходилось выслушивать претензии от своих партнёров-мужчин за какие-то поступки или свойства, которые кажутся им, женщинам, совершенно естественными, — например, долгие разговоры с подругами по телефону и так далее.
Со стороны кажущиеся мелкими и не стоящими особого внимания проблемы имеют неприятную тенденцию накапливаться со временем, и любящие друг друга люди сами не замечают, как из роя мух получается немыслимых размеров стадо слонов, с которым невозможно ничего поделать, и любая ссора тянет за собой все предыдущие.
Дело кончается метанием друг в друга всё возрастающих по размеру и тяжести предметов, криками, а то и вовсе разводом — и любви остаётся пожелать только общий привет.
Оставляя тезис о необходимости конфликтов в семейной жизни на совести его ярых сторонников, обратимся к социальному философу Майклу Гёриену (Michael Gurian) и его книге, в которой он утверждает, что причиной большинства таких вот изначально мелких размолвок являются... сугубо биологические различия между полами.
"Ну чего он так возится со своей машиной/компьютером? Почему он не замечает, как много надо сделать по дому? Почему он всё время хватается за телевизионный пульт управления? Ну и самое главное — почему бы ему просто не поговорить со мной?" — ответы на все эти "сугубо женские вопросы" женщины дают наиболее, как им кажется, очевидные.
Не интересуется уборками? — Грязнуля и лентяй, всю грязную работу хочет на жену свалить.
Внимание мужчины к компьютеру или машине не означает пренебрежение женщиной.
Не выпускает из рук пульт ДУ? Проводит всё время за компьютером или со своей машиной возится? — Значит, ему интереснее они, а не я. Не желает разговаривать по вечерам? — Значит, ни в грош не ставит. А вчера божился, что любит...
К чему приводят такие вот "мелкие" недоразумения, — мы уже, кажется, вполне убедительно показали.
Майкл Гёриен в своей книге, утверждает, что дело не в личностных недостатках, и даже не в чувствах мужчин по отношению к женщинам. Дело совсем в другом.
В его книге "О чём он думает? Как на самом деле работает разум мужчины" — результаты двух десятилетий нейрологических исследований перемежаются с ситуациями и анекдотами из реальной жизни, а также собственным опытом Гёриена, долгое время работавшего в качестве семейного доктора.
Гёриен надеется, что его книга позволит женщинам лучше понять мужчин, и изменить сложившийся в последние сорок лет радикального феминизма взгляд, согласно которому мужчины в этом мире становятся лишними. Гёриен, не будучи ярым антифеминистом, полагает, что такая идеология несёт серьёзную опасность.
"Многие дошли до неприятия, а то и полного отрицания того, что лежит в основе мужского характера", — пишет Гёриен.
В интервью агентству Reuters, он также сказал следующее: — "Наука играет ключевую роль. Где бы и с кем бы я ни работал, я начинаю с демонстрации результатов позитронной томографии, чтобы люди могли воочию убедиться в существовании различий между устройством мозга мужчины и женщины. Я думаю, что это может действительно изменить жизнь людей, в том числе и семейную".
Гёриен утверждает, что чувство любви, а точнее, само наличие такового поддаётся более-менее точной оценке с помощью позитронной и магнитно-резонансной томографии: достаточно замерить активность цингулятной извилины — эмоционального центра головного мозга.
Что же касается размолвок, то ответ на вопрос, почему мужчины, например, так мало обращают внимания на беспорядок в доме, надо искать в устройстве мозга и активности выделения определённых гормонов.
Мозг мужчин выделяет меньше окситоцина и существенно меньше серотонина, вещества, обладающего успокоительным действием, нежели женский мозг.
Поэтому, в то время, как эмоциональные беседы для женщин — это наилучший способ "разгрузиться" под вечер, мужчине — в силу биологических особенностей — необходимо отгородиться от подобных бесед и вообще от какой-либо эмоциональной нагрузки.
Поэтому многие мужчины предпочитают вечером проводить время перед телевизором.
Мозг мужчины также менее чувствителен к деталям, чем мозг женщины, поэтому мужчина может не замечать, как много пыли и беспорядка вокруг него в той же степени, в которой это замечает женщина.
Больше того, мужской мозг присваивает внутреннему убранству дома меньше персональных характеристик, чем рабочему месту или двору, поэтому так называемые "домашние обязанности" всегда волнуют мужчину меньше, чем женщину.
Мозг мужчины и женщины работает по разному на уровне выделения гормонов.
С другой стороны, мужские гормоны, такие как тестостерон и вазопрессин, делают куда более существенными для него возможность доказать собственное достоинство и проявить личность. Поэтому, как это ни парадоксально, мужчины с рождением ребёнка становятся ещё большими трудоголиками, нежели были до этого: им нужно что-то доказывать и своим детям.
Гёриен говорит, что его книга ориентирована, в первую очередь, на женщин. "Мужчины и так живут с этим, но не находят слов, чтобы объяснить, почему дело обстоит с ними именно так, а не иначе.
Женщины с этим не живут. Автор книги призывает понять, насколько важна тут элементарная биология.
Гёриен надеется, что его книга приведёт к перевороту в сознании поколения "свободных" женщин, верующих, что это мужчины должны меняться и подстраиваться под их, женское, видение мира, если они хотят сохранить брак.
"Поп-культура стремится сблизить людей насколько возможно. Большинство из нас верит, что браки распадаются из-за того, что мужчина и женщина недостаточно близки. Но то, что я узнал о строении мозга, приводит к идее о глубинной обособленности, о том, что иногда мозг требует меньшей близости, чем принято думать", — говорит Гёриен. — "Люди хотят любить друг друга. Если мы поймём, кем мы можем быть — не о чём именно он думает, но о чём он может думать — тогда я склонен испытывать оптимизм".
Молекулы, задействованные в иммунном ответе, играют роль в обучении и памяти
Профессор нейробиологии Карла Шатц (Carla Shatz) и ее коллеги из Медицинской Школы Стэндфордского Университета (Stanford University School of Medicine) показали, что обширное семейство белков, известное для клеток человека как HLA (лейкоцитарный антиген человека), а для остальных животных – как MHC (главный комплекс гистосовместимости), играют важную роль в мозге. «Мы считаем, что эти молекулы играют роль в процессах запоминания и обучения», говорит Карла Шатц. Интересно, что отсутствие одного из типов MHC на нервных клетках способствует улучшению моторной памяти, но при этом тормозит другие способности.
Белки MHC находятся на поверхности внешней мембраны большинства клеток. Большая их часть связана с фрагментами внутриклеточных пептидов либо пептидов, принадлежащих патогенам, инфицировавшим клетку. Эти белковые фрагменты служат сигналами «узнавания» для клеток иммунной системы – T-лимфоцитов. Благодаря работе MHC Т-лимфоциты различают здоровые клетки организма, злокачественные и инфицированные патогенами.
Долгое время считалось, что молекулы MHC обнаруживаются на поверхности клеток мозга только тогда, когда мозг травмирован либо когда в нем происходит инфекционный процесс. Однако общепринятая картина была пересмотрена, когда научная группа, возглавляемая Карлой Шатц, сравнила экспрессию генов в нервных клетках мышей, содержавшихся в стандартных условиях, и животных, лишенных визуальных стимулов. В частности, они анализировали участок коры головного мозга, ответственный за анализ визуальной информации. «Для нас было совершенной неожиданностью, когда мы обнаружили, что один из генов, активирующийся в ответ на поступление визуальных стимулов, кодирует молекулу MHC», говорит руководитель исследования.
Шатц и ее коллеги показали, что блокирование экспрессии большинства молекул MHC вызывает нарушения в формировании системы анализа визуальной информации в мозге экспериментальных животных. Обнаружилось, что из 60 разновидностей MHC, присутствующих у мышей, две разновидности – «К» и «D» - экспрессируются нейронами мозжечка, структуры, которая ответственна за моторное обучение и формирование так называемой «мышечной памяти».
Ключевым элементом в нейронных сетях мозжечка являются клетки Пуркинье. Моторные навыки закрепляются благодаря динамическим усилениям и ослаблениям синаптических связей клеток Пуркинье и других нейронов мозжечка, головного и спинного мозга.
В своей новой работе ученые наблюдали за способностью мышей сохранять равновесие на вращающемся стержне. Один из исследователей, Майк МакКоннелл (Mike McConnell), работал с двумя группами мышей – нормальных и с подавленной продукцией MHC-K и –D. При этом сам исследователь не знал, из какой – экспериментальной или контрольной – группы та или иная мышь, чтобы его собственные ожидания не могли исказить результатов. Оказалось, что мыши из одной группы обучаются гораздо быстрее, чем мыши из другой. При этом через три месяца, когда тест был повторен, оказалось, что мыши из одной группы помнят задание и продолжают совершенствоваться в его выполнении, все большее время удерживаясь на вращающемся стержне, а мыши из другой группы все забыли и вынуждены учиться заново. Оказалось, что лучше обучались мыши из мутантной группы.
Исследователи оценили состояние ткани мозжечка, и выяснили, что синаптические контакты между клетками Пуркинье и нейронами, с которых на клетки Пуркинье приходят входящие сигналы, у мышей без молекул MHC-K и –D гораздо более пластичны. То есть отсутствия молекул MHC было достаточно для изменения характера формирования связей в мозге – однако как в сторону их усиления, так и в сторону ослабления. То есть старые контакты быстрее разрушались, новые – активнее образовывались. Белки MHC служили своеобразным «тормозом» для ремоделирования синаптических связей.
Моторные навыки очень важны для выживания в дикой природе. Если отсутствие данных молекул улучшает формирование и закрепление моторных навыков, возникает закономерный вопрос – почему животные, дефицитные по данным генам, не получили эволюционного преимущества? «Помимо моторного обучения существуют еще и другие формы обучения, - напоминает руководитель работы, - это когнитивное обучение, способность к узнаванию и так далее, центры которых не локализуются в мозжечке. Если животное сумело убежать от хищника за счет моторных навыков, но при этом не способно ориентироваться в окружающей среде, то вряд ли это можно назвать преимуществом. К тому же, лабильные связи в головном мозге резко увеличивают риск развития эпилепсии».
Исследователи из Стэнфорда идентифицировали и другие молекулы MHC, присутствующие на других типах нейронов в головном мозге. Возможно, они также отвечают за состояние синаптических контактов между клетками и могут играть роль в самых разных расстройствах нервной деятельности. Это знание может помочь раскрыть уже давно обсуждаемую связь патологий иммунной системы и нарушений развития мозга, приводящих к аутизму и шизофрении.
Нейрофизиологи сделали первый шаг к редактированию воспоминаний
Нейрофизиологи сделали первый шаг к редактированию воспоминаний, сообщает The New York Times. "Вообразите себе, что, воздействуя на головной мозг химическим препаратом, можно будет стереть воспоминания о фобии, тяжелой утрате или даже дурной привычке", - поясняет журналист Бенедикт Кэри.
Тодд С. Сэктор и Андре А. Фентон, работающие в SUNY Downstate Medical Center (Бруклин), вводят экспериментальный препарат в участки мозга, которые играют ключевую роль для сохранения определенных воспоминаний: например, ассоциативно-эмоциональных переживаний, знаний о пространстве или моторно-двигательных навыков. "Препарат подавляет деятельность химического вещества, в котором мозг нуждается для удержания приобретенных знаний и данных в памяти", - пишет автор. Если же научиться, наоборот, стимулировать это вещество, получится профилактическое средство от старческого склероза. Пока опыты проводятся только на животных, но, по словам ученых, у человека механизмы памяти почти наверняка идентичны. "Итак, открыта молекула памяти", - резюмирует издание, подчеркивая, что в последние годы нейрофизиология щедро финансируется и бурно развивается, расширяя границы возможного.
Гипотеза, что пережитое оставляет след в голове человека, восходит еще к Платону, который сравнивал это с оттиском печати на восковой табличке, пишет автор. В 1904 году немецкий ученый Рихард Земон придумал для обозначения этого гипотетического отпечатка термин "энграмма". В 1960-1970-е годы исследователи выяснили, что переживание укрепляет связи между определенным сообществом клеток мозга: обратитесь к любой из них - и она словно бы обзвонит по "записной книжке" своих товарок, и все вместе, как очевидцы, воскресят воспоминание. К 1999 году ученые выявили 117 веществ, причастных к этому процессу, но поиски ключевого застопорились.
Тодд Сэктор и его лаборатория обнаружили, что вещество под названием PKMzeta присутствует и активно работает в клетках, когда соседние нейроны вызывают их по "записной книжке". "Собственно, молекулы PKMzeta выстраивались в пальцеобразные группы между укрепляемых клеток мозга и оставались там неопределенно долго, словно часовые", - пишет автор. Экспериментируя вместе с Андре А. Фентоном, который изучает пространственную память у мышей и крыс, Сэктор обнаружил: после инъекции препарата, блокирующего PKMzeta, грызуны почти мгновенно забывают дорогу по уже знакомому лабиринту.
Препараты, которые блокируют или удаляют воспоминания, могут быть использованы во зло, уверяет нейробиолог из Гарварда Стивен И. Хаймен. Стирая память о дурных поступках, люди смогут заглушить в себе голос совести, поясняет он. Между тем Сэктор и другие надеются, что воздействие на PKMzeta в перспективе поможет "ремонтировать фабрику энграмм" - предотвращать старческий склероз. Хаймен, со своей стороны, предостерегает: появление "эликсира памяти" может спровоцировать гонку вооружений.
Остается неясным, может ли PKMzeta связывать нейроны воедино до конца жизни мозга и как это происходит: ведь срок существования самой молекулы измеряется неделями. Президент Общества нейрофизиологии Томас Дж. Кейрью не верит в существование единственной молекулы памяти. "И все же ученые начали карабкаться к вершине", - подытоживает газета.
Ученые из США и Бразилии обнаружили, что человеческий мозг вырабатывает белки, которые действуют на особые мозговые рецепторы так же, как марихуана.
В ходе исследования ученые выделили несколько пептидов из мозга мышей и определили их аминокислотную последовательность, сообщает EurekAlert. Затем специалисты сравнили эти протеины с другими пептидами, которые связываются с рецептором THC, но не активируют его как марихуана. Результат показал, что некоторые из выделенных пептидов не только связываются с рецепторами, но и приводят их в действие.
По мнению ученых, их открытие поможет разработать новые лекарственные препараты для устранения боли, подавления аппетита и предотвращения злоупотребления марихуаной, причем эти препараты не будут иметь побочных эффектов.
Напомним, что в ноябре прошлого года Джеки Смит (Jacqui Smith), министр внутренних дел Великобритании, предложила перевести марихуану, находящуюся на данный момент в классе С, в класс В, то есть в класс более опасных наркотиков, куда включены, например, барбитураты. Она объяснила инициативу тем, что влияние марихуаны на психическое здоровье пока неизвестно. Однако ведущие ученые страны воспротивились этому изменению, считая, что это нанесет огромный вред и увеличит число случаев употребления других наркотиков класса В.
Кстати, в конце 2008 года группа специалистов под руководством Итана Руссо (Ethan Rousseau) обнаружила на северо-востоке Китая захоронение 2700-летней давности, в котором была найдена хорошо сохранившаяся марихуана. В захоронении находились останки мужчины, видимо, шамана, а рядом с его телом было найдено помимо посуды и лука со стрелами несколько мешочков марихуаны, в каждом приблизительно по 800 г.
Ученые говорят, что впервые марихуана появилась именно в Азии. Известно, что уже в 700 году до нашей эры она использовалась как для изготовления одежды, так и в качестве психоактивного наркотического средства. Однако как ее применяли 2 с лишним тысячи лет назад, еще предстоит выяснить. Помимо курения и изготовления одежды марихуана могла использоваться в качестве приправы при готовке. В некоторых странах ее и сейчас продолжают применять именно таким образом.
ОТТАВА, 10 апреля. Канадские химики из Университета Хамильтона предположили, что все формы жизни во Вселенной построены из одного и того же набора аминокислот. Об этом сообщает радио «Свобода».
Все известные на Земле формы жизни основаны на 20 аминокислотах. Они являются основой жизни и животных, и растений. Эти же аминокислоты найдены в метеоритах, сформировавшихся еще до рождения Земли.
Как утверждает один из авторов исследования Пол Хиггс, сейчас удалось выделить 10 аминокислот, которые в результате естественных процессов, таких как удары молний или ионизирующая радиация, могли возникнуть в первичном бульоне. Другие аминокислоты могли появиться в результате процесса, который ученые называют универсальной генетической эволюцией.
Биохимики считают, что им удалось выделить код жизни, который состоит из 10 основных аминокислот и который является одним и тем же в любой точке Вселенной.
Одна из самых больших загадок современной биологии – это 20 аминокислот. Почему белки практически всех живых организмов построены именно из этих «кирпичиков»? И почему их не 10?
Нам известно, что аминокислоты можно найти не только на Земле. Свидетельства их существования обнаружены и на других телах Солнечной системы, и далеко в космосе. Кроме того, не раз проводились эксперименты по модели Миллера — Юри, моделирующие условия существования молодой Земли и ее атмосферы. Максимум, который удалось получить в этих условиях – 10 различных аминокислот. Интересно, но в метеоритах, прилетевших к нам из космоса, обнаружены ровное те же 10 аминокислот. Эту связь заметили быстро – но вот объяснить ее пока не удается.
Впрочем, Хиггс и Падритц считают, что им это по силам. Для начала эти ученые ранжировали аминокислоты, которые встречаются в белках, в зависимости от того, насколько термодинамически выгодна реакция их синтеза. Это подтвердило догадку канадцев, что именно эти 10 аминокислот должны формироваться проще всего.
Но они пошли и дальше, предположив, что 10 аминокислот являются предшественниками сегодняшних 20-ти. Некогда системы-предки первых живых организмов пользовались лишь этим набором, а остальные 10-ть появились впоследствии (поскольку синтез их протекает намного труднее), когда понадобились более «тонкие» инструменты. К слову, должно это было произойти довольно быстро, поскольку самый древний известный нам «первоорганизм» появился на нашей планете не позднее 3,5 млрд лет назад.
Стоит заметить, что Хиггс и Падритц не одиноки в своих предположениях: мысль о «пребиотической» (т.е. «до-жизненной») роли 10-ти базовых аминокислот звучала раньше, и не раз. Однако лишь в этой работе она получила яркое физическое подтверждение.
Тем более что работа канадцев имеет и интересное логическое развитие. Законы термодинамики, насколько нам известно, одинаково действуют и на Земле, и в космосе, как угодно далеко от нас. Это значит, что те же 10 базовых аминокислот должны составлять основу и любой внеземной жизни, если она где-нибудь появится. А это значит – «Чужие» не будут нам такими уж чужими. Как пишут сами авторы работы, «Общее действие законов термодинамики и естественного отбора позволяет предположить, что генетические основы жизни на Земле должны иметь много общего с жизнью на другой планете». А жизнь такая наверняка есть, ведь по подсчетам одного ученого, только в нашей галактике разумных цивилизаций… ровно 361.
В качестве модели ученые выбрали популяцию D. melanogaster. Фото thereheis.com
Ученые из Португалии и США показали, что характеристики организмов, изменившиеся в ходе эволюции, не могут вернуться в исходное состояние. Исследователи основывают свое утверждение на результатах длительного эксперимента с мухами Drosophila melanogaster, который коротко описан в пресс-релизе. Подробная статья опубликована в журнале Nature Genetics.
Согласно эволюционной теории Дарвина, живые организмы развивают определенные изменения, приспосабливаясь к условиям окружающей среды. На вопрос, сможет ли организм пройти свой эволюционный путь "в обратном направлении", большинство ученых отвечало отрицательно. Авторы данной работы решили подтвердить или опровергнуть теоретические доводы экспериментальными результатами. В качестве модели ученые выбрали популяцию D. melanogaster, перенесенную из естественной среды обитания в лабораторию в 1975 году. В лаборатории мухи развивались в различных условиях. Так, часть насекомых испытывала постоянный недостаток пищи, у других искусственно поддерживали различную продолжительность жизненного цикла. У плодовых мушек она может составлять от десяти дней до месяца, поэтому за два десятка лет насекомые успели развить те или иные адаптации. После завершения этапа "лабораторной эволюции", исследователи поместили мух из разных групп обратно в дикую природу. После смены 50 поколений насекомых, ученые вновь забрали мух в лабораторию и провели генетический анализ. Согласно их результатам, возвращения к исходному состоянию у мух не произошло. D. melanogaster развили некоторые изменения, которые позволили им лучше приспособиться к новой (в данном случае - старой) среде, однако частота встречаемости определенных генных маркеров, за которыми следили ученые, не вернулась к исходному уровню. То есть, мухи адаптировались к окружающим условиям не путем "обратного" изменения генов, а путем их новой модификации. По мнению авторов исследования, их работа поможет ученым лучше понять, как "работает" эволюция и как развиваются и поддерживаются адаптационные изменения. Несмотря на то, что эволюционная теория признана большинством ученых (хотя до сих пор встречаются ее противники), не все ее аспекты в настоящий момент изучены в полной мере.
Сообщение: 225
Зарегистрирован: 12.09.07
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
2
Отправлено: 19.01.10 01:37. Заголовок: Головной мозг не спо..
Головной мозг не способен сам восстанавливать поврежденные нейроны
Китайские медики проводят исследования связанные с изменением нейронов головного мозга под влиянием различных заболеваний, например болезней Паркинсона или Альцгеймера. В процессе исследований группа специалистов из Шанхая и Гуаньчжоу выяснила, что нейроблaсты не способны преобразовываться в нейроны головного мозга. Нейробластами называются клетки, способные создавать нервные соединения.
Ранее ученые считали, что новые нейроны производятся после того, как головной мозг перенес ту или иную травму, например инсульт. Многие специалисты утверждали, что наш мозг оснащен природным механизмом регенерации нейронов.
Однако исследования китайских медиков опровергает это утверждение. Вместе с тем, ученые пришли к выводу, согласно которому при помощи внешнего вмешательства можно форсировать восстановление нейровнов и поврежденных частей мозга. Более подробно ученые излагают свои доводы в последнем номере журнала Journal of Neuroscience.
Руководитель исследований доктор Ян Дженган говорит, что следующим шагом исследований станут изучения условий, при которых нашему мозгу можно помочь в регенерации нейронов. По его мнению, также велика вероятность того, что регенерацию можно проводить при помощи генных манипуляций.
"У нас есть ряд разработок, связанных с перспективной трансплантацией. Но мы бы хотели проводить процессы регенерации клеток головного мозга при помощи генетических манипуляций. Позже при помощи данных методик можно будет лечить широкий спектр заболеваний головного мозга", - говорит он.
По данным ученых, головной мозг взрослого человека насчитывает около 100 млрд нейронов, способных дифференцироваться в 10 000 различных типов для тех или иных функций. "Уникальность головного мозга в том, что здесь нет каких-то супер-стволовых клеток, способных дифференцироваться во все остальные клетки и нейроны", - пишут китайские специалисты.
Сообщение: 226
Зарегистрирован: 12.09.07
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
2
Отправлено: 19.01.10 01:43. Заголовок: Максим Ситников о ро..
Максим Ситников о роли повторяющихся последовательностей в геноме
Уже на протяжении нескольких десятилетий после обнаружения в геноме живых организмов повторяющихся последовательностей не затихает спор об их функциональном предназначении.
Количество повторяющихся последовательностей в геноме человека составляет около 50 % всего генома, тогда как количество генов, кодирующих белки примерно на порядок меньше.
В то же время очевидно, что повторы несут какую-то важную функцию, не связанную с кодированием белков, так как они повсеместно встречаются и, по многочисленным данным, участвуют во многих процессах, обуславливающих экспрессию генов, рекомбинацию, мутагенез, клеточное старение…
Было предложено большое количество гипотез для объяснения наличия этого странного феномена, но ни одна из них до конца не объясняет всех обнаруженных фактов.
Наиболее распространёнными на сегодня являются гипотеза о паразитическом происхождении таких последовательностей, гипотезы об их участии в структурной организации хромосом, участии в механизмах клеточного старения, резерве ДНК, участии в мутагенезе и тому подобное.
Предлагается к обсуждению гипотеза о том, что повторяющиеся последовательности несут одну из важнейших функций в геноме – кодирование и передачу количественной информации.
То есть, повторяющиеся последовательности ДНК представляют собой числа, закодированные в единичной системе счисления.
Например, если короткая последовательность нуклеотидов повторена сто раз, то она кодирует число сто. Таким образом, могут быть закодированы количество молекул РНК для транскрипции, количество молекул белка для трансляции (опосредованно через полиаденин), количество клеточных делений (теломеры) и, возможно, другие функции.
Представляется маловероятным тот факт, что экспрессия всех генов контролируется механизмами регуляции, как показано в опытах Жакоба-Моно, хотя для части генов это действительно справедливо.
Должно существовать много генов, которые производят строго определённое количество белковых молекул, то есть, их экспрессия жестко определена в геноме.
Так же регулируемые гены могут иметь "тонкую настройку" повторами. При этом главная роль в механизмах изменчивости и рекомбинации принадлежит именно повторяющимся последовательностям.
Это подтверждается теми фактами, что набор кодирующих белки генов и их качественные свойства очень консервативны и практически не меняются в процессе эволюции, и поэтому они не могут обеспечить всех различий между разными видами и отдельными организмами внутри одного вида.
Законы Менделя описывают правила наследования качественных признаков, однако наряду с ними должны существовать признаки количественные, так как наблюдается быстрая приспособляемость организмов (часто в течение нескольких поколений), что проблематично объяснить только на основе изменения комбинации качественных признаков и изменением их в процессе мутаций кодирующих белки последовательностей ДНК.
Гораздо логичнее предположить, что изменчивость обусловлена именно количественно предопределённой экспрессией большинства генов, что подтверждается многочисленными исследованиями вариации повторов у разных видов и особей внутри одного вида.
Также гипотеза подтверждается тем, что неравноценный кроссинговер наблюдается именно в повторяющихся последовательностях, что, по всей видимости, является ключевым механизмом обеспечения изменчивости.
Многие вирусы также содержат повторяющиеся последовательности ДНК или РНК, которые влияют на экспрессию вирусных генов, например LTR у ретровирусов (в том числе у ВИЧ).
Изменяя длину повторов, возможно, удастся регулировать их вирулентность, что может быть полезным для создания новых вакцин и векторов для генной терапии.
Конечно, предстоит ещё установить многие механизмы участия повторов в передаче информации, но уже сегодня можно сказать, что большое количество фактов подтверждает эту гипотезу.
Сообщение: 227
Зарегистрирован: 12.09.07
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
2
Отправлено: 19.01.10 01:48. Заголовок: Необходим ли мозг дл..
Необходим ли мозг для сознания и мышления?
Артем Михеев
Михеев Артем Валерьевич - канд. физ. - мат. наук, президент Российской Ассоциации Инструментальной Транскоммуникации. Статья опубликована в журнале «Сознание и физическая реальность», № 2, 2006 г. и в журнале "Русский Глобус", №8, август 2007 г.: http://www.russian-globe.com/N66/Micheev.Mozg.htm
Действительно ли сознание и мышление человека являются являются продуктами его головного мозга? Чтобы ответить на этот довольно странный, на первый взгляд, вопрос, обратимся к исследованиям, проведенным в Великобритании Джоном Лорбером, профессором нейрофизиологии из Шеффилдского университета ([1]).
Когда один из студентов Шеффилда обратился к доктору с жалобой на незначительное недомогание, тот отметил, что размер головы молодого человека немного превосходил норму. Доктор направил его к профессору Лорберу для более детального обследования. Данный студент отличался хорошей успеаемостью, имел показатель IQ 126 и как ожидалось, должен был успешно закончить университет. Однако, проведя сканирование, Лорбер обнаружил, что мозг у его пациента практически полностью отсутствовал. Вместо двух полушарий головного мозга в черепной коробке был обнаружен лишь слой церебральной ткани толщиной менее 1 миллиметра, покрывающий верхнее окончание позвоночного нерва. Все остальное пространство заполняла вода. Студент страдал гидроцефалией- нарушением циркуляции спиномозговой жидкости, при которой она скапливается в черепной коробке. В обычном случае данная патология приводит к либо к смерти уже через несколько месяцев после рождения, либо к серьезной умственной неполноценности. Тем не менее, каким-то образом этот студент смог жить совершенно нормальной жизнью, и даже с отличием окончить университет.
Случаи, подобные этому, не столь редки, как может показаться. В 1970 году житель Нью-Йорка скончался в возрасте тридцати пяти лет. В школьные годы он не отличался успеваемостью.Он поступил на службу в качестве консьержа и пользовался популярностью в своем окружении. Жители дома, в котором работал этот мужчина, рассказывали, что он обычно проводил свое время за рутинными занятиями: следил за паровым котлом, читал газеты. Когда для определения причины его преждевременной смерти было произведено вскрытие, было также обнаружено практически полное отсутствие мозга. Профессор Лорбер идентифицировал несколько сотен людей, которые являлись вполне развитыми в умственном отношении, несмотря на весьма малое количество мозговых клеток. Согласно его описаниям, у некоторых из них было зафиксировано практически полное отсутствие мозга, но все же из коэффициент интеллекта доходил до 120.
Существуют и примеры, когда люди получали тяжелые тpавмы мозга и пpодолжали жить без значительной части мозгового вещества. Наиболее известен случай с Финеасом Гейджем ([2]),вошедший в историю науки и довольно часто цитируемый в литературе по нейрофизиологии.
В сентябре 1848 г. Финеас Гейдж, старший мастер бригады дорожников - строителей, получил сквозное ранение головы железной палкой. Он заложил пороховой заряд в отверстие, пробитое в скале, подготовляя очередной взрыв. После этого его помощник должен был, как обычно, засыпать порох сверху песком. По какой-то причине это не было сделано, а Финеас Гейдж пренебрег проверкой выполнения этой операции. Вместо этого, полагая, что порох прикрыт песком, он опустил в отверстие тяжелую железную трамбовку, не придерживая ее. Результат был катастрофическим: железная палка, ударившись о скалу, высекла искру, воспламенила порох и устремилась к небесам. На своем пути эта палка, длиной больше метра и толщиной 3 сантиметра, насквозь пронзила головной мозг Гейджа, войдя через его левую щеку и выйдя около темени. В течение часа Гейдж находился в оглушенном состоянии, после чего он смог с помощью сопровождавших его людей пойти к хирургу и по дороге спокойно и невозмутимо рассуждал о «дырке в голове». В конце концов он оправился от инфекции, развившейся в ране, и прожил еще 12 лет. Гейдж кончил свою жизнь в Сан - Франциско, где он умер при обстоятельствах, потребовавших вскрытия тела. Несомненно, что только благодаря этому случайному обстоятельству ученые-медики смогли проверить эту историю путем прямого исследования поврежденного мозга. Выяснилось, что не только левая лобная доля подверглась тяжелому повреждению, но травма распространялась и ,на правую лобную долю. Как череп, так и железная палка ныне экспонируются в Гарвардском университете. Как ни поразителен был счастливый исход столь внушительной травмы, не менее поразительными оказались ее последствия. Поражало в них именно отсутствие резких изменений психики. Гейдж по - прежнему оставался дееспособной личностью: у него не обнаруживалось никакой потери памяти и он был в состоянии заниматься своим делом. Снижение умственных способностей у Гейджа казалось несоразмерно малым для человека с таким обширным повреждением той самой части мозга, которую издавна считали субстратом высших интеллектуальных процессов. Некоторые изменения у Гейджа произошли, но они носили совсем не тот характер, какого следовало бы ожидать исходя из существовавших теорий. По-видимому, затронуты были главным образом особенности его личности, а не умственные способности. До несчастного случая он был тактичным и уравновешенным человеком, хорошим работником; теперь он стал невыдержанным и непочтительным, часто позволял себе грубую брань и мало считался с другими людьми. Он сделался упрямым, но переменчивым и нерешительным. Из-за этих новых черт характера ему уже нельзя было доверить руководство бригадой. Да он и не проявлял склонности к какому бы то ни было труду: вместо этого он предпочел странствовать, зарабатывая на жизнь тем, что показывал себя и свою трамбовку.
Познакомившись с приведенными фактами, теперь давайте рассмотрим основные взгляды, существующие в области изучения взаимоотношений разума и мозга. Уже многие десятилетия в этой области знания и примыкающих к ней «территориях» идет борьба между двумя противоположными концепциями. Первая из них, называемая «дуалистической», восходит к древним представлениям о существовании небиологического агента, носителя сознания , мышления и индивидуальности человека, управляющего его телесной организацией. Согласно этим представлениям, мозг играет лишь роль посредника между разумным «я» и физическим телом, организуя и упорядочивая деятельность человека в условиях ограничений, накладываемых на него текущими земными факторами. Вторая, «монистическая», точка зрения, получившая достаточно широкое распространение в наше время, предполагает, что мышление, память и сознание - это ничто иное, как результат функционирования самого мозга.
Заметим, что в соответствии с первой концепцией, физическая смерть отнюдь не предполагает прекращения существования сознания индивидуума и его атрибутов. Наоборот, выживание сознательного «я», принадлежащего к более тонкому уровню, первичному по сравнению с грубой материей, становится вполне логичным и уместным. В области науки, называемой парапсихологией, накоплено огромное количество фактов, подтверждающих справедливость этой концепции. Среди них - феномены медиумизма, внетелесный опыт - как при клинической смерти, так и индуцированный специальными методами, способности сознания получать информацию об объектах, удаленных в пространстве и времени, и многое другое. Результаты этих исследований подробно освещены в других местах(например, в подробной книге ([3])). Мы же обратимся к выводам ученых , занимающихся нейрофизиологией, и более того, заложивших краеугольные камни в фундамент здания этой науки - такой, как мы ее имеем на сегодняшний день.
Ученые, стоящие на «монистических» позициях, работающие в нейронауках, полагают, что ключ к разгадкам механизмов психики и поведения лежит в изучении нейронов, нейронных сетей, функциональном картировании мозга. Однако такой подход не единственный из возможных.
Всемирно известный нейрофизиолог, лауреат Нобелевской премии Джон Экклз презрительно назвал его «многообещающим материализмом» - утверждая, что единственное, на что способны современные теоретики сознания и мышления, так только на то, чтобы обещать, что когда-нибудь в будущем эти проблемы будут разрешены. Не соглашаясь ждать, Экклз вместе с философом Карлом Поппером предложили свою гипотезу о разуме, назвав ее дуалистическим интеракционизмом([4]). По этой гипотеза, помимо материального мира, существует еще, по крайней мере, один мир идей. Разумная деятельность человека предстает как результат взаимодействия двух миров в мозге, мир идей влияет на работу мозга путем изменения вероятности высвобождения медиаторов в синаптических контактах.
Ведущий американский нейрохирург, профессор Уайлдер Пенфилд, проведший множество операций на открытом мозге получивший всемирную известность благодаря открытию нового метода лечения эпилепсии и феномена пробуждения скрытых воспоминаний под действием электростимуляции, подвел итоги своей работы в книге «Тайна разума», изданной Принстонским университетом([5]). В ней он сообщил о своей главной цели, которой задался с самого начала: доказать, что разум целиком зависит от мозга. Однако, изучив тысячи пациентов, проведя множество опытов по электрической стимуляции мозговой деятельности, он пришел к выводу, что разум абсолютно независим от мозга. «Разум всегда стоит выше содержания нашего сознания. Это абсолютно независимая сущность. Разум приказывает, мозг исполняет. Мозг-это посланец к сознанию».
Роль мозга как источника сознания и мышления ставит под вопрос и Наталья Бехтерева ,один из ведущих российских специалистов в области нейрофизиологии и нейрохирургии, академик РАН. В своей книге ([6]) она пишет: «Углубление в исследования мозга, в том числе на основе принципиально новых, сейчас еще не созданных технологий, может дать ответ на вопрос, существует ли мозговой код мышления. Если ответ(окончательный!) будет отрицательным и то, что мы наблюдаем, не является кодом собственно мышления, тогда перестройки импульсной активности, соотносимые с активированными при мыслительной деятельности зонами мозга,- своего рода «код вхождения звена в систему». При отрицательном ответе надо будет пересматривать и наиболее общие и наиболее важные позиции в проблеме «Мозг и психика».Если ничто в мозге не связано именно с тончайшей структурой нашего «думания», тогда какова в этом «думании» роль мозга? Только ли это роль «территории» для каких-то других, не подчиняющихся мозговым закономерностям, процессов? И в чем их связь с мозгом, какова их зависимость от мозгового субстрата и его состояния?».
Таким образом, миф о «безальтернативности» монистико - материалистического взгляда в области нейрофизиологии не выдерживает никакой критики.Точно также совершенно неубедительны взгляды академических адептов материализма, упорно не желающих видеть в человеке ничего кроме высокоорганизованной биологической машины.
Литература.
1. Is your brain realy nessesary? http://www.flatrock.org.nz/topics/science/is_the_brain_really_necessary.htm 2. Д. Вулдридж. Механизмы мозга. Москва, «Мир», 1965. 3. В. Запорожец. Контуры мироздания. Москва, «Скорина», 1994. http://rassvet2000.narod.ru/vemz/index.htm 4. K. Popper, J. Eccles. The Self and Its Brain. New York, Springer-Verlag, 1977. 5. W. Penfield. The mystery of the mind. Princeton, 1975. 6. .Н.Бехтерева. Магия мозга и лабиринты жизни. Санкт-Петербург, «Нотабене», 1999
Ученые из центра Wellcome Trust, при университетском колледже Лондона утверждают, что наши воспоминания записываются в регулярном, а не хаотическом порядке. Как следует из статьи в журнале Current Biology, Демис Хассабис и Элеонор Макгуайр уже внимательно изучали роль маленькой области головного мозга, известной под названием гиппокамп, которая играет решающую роль в процессе ориентирования в пространстве, возникновения воспоминаний и представления будущих событий. Сейчас ученым удалось проникнуть в тайну того, как гиппокамп записывает воспоминания.
Когда мы совершаем движения, нервные клетки (нейроны), называемые «клетками места» и расположенные в гиппокампе, активизируются и «сообщают» нам о том, где мы находимся. Хассабис и Макгуайр изучали изменения в потоке крови в мозге при помощи магнитно-резонансного томографа. Ученые исследовали активность клеток места в то время, как участник эксперимента двигался в виртуальной реальности. Затем информация анализировалась компьютерным алгоритмом, разработанным Демисом Хассабисом.
«Нас интересовали необычные закономерности в деятельности головного мозга, которые могли бы раскрыть то, о чем думали участники эксперимента, или, как в данном конкретном случае, где они находились, -- объяснила профессор Макгуайр.-- Нас ждал очень большой сюрприз. Оказалось, что, даже просто глядя на данные деятельности мозга, мы смогли без особого труда сказать, в каком месте виртуальной реальности они находились. Другими словами, мы смогли читать их пространственные воспоминания».
Более ранние эксперименты с крысами показали, что пространственные воспоминания, т.е. воспоминания о местонахождении, находятся в гиппокампе. Опыты с животными, в ходе которых замерялась активность на уровне одного или максимум нескольких десятков нейронов, свидетельствовали, что воспоминания записывались хаотично.
Эксперимент Хассабиса и Макгуайр опровергают эту теорию. Магнитно-резонансный томограф позволил получить более широкую картину того, что происходит в мозгу человека. Изучая активность десятков тысяч нейронов, они убедились, что воспоминания шифруются и хранятся не в беспорядке, а по какому-то определенному образцу. В противном случае эксперимент был бы невозможен.
Авторы исследования надеются, что их работа поможет открыть широкий спектр возможностей и разобраться в процессе записи воспоминаний, заглянуть дальше пространственных воспоминаний, в более богатые воспоминания прошлого или представления будущего.
«Понимание того, как мозг записывает воспоминания, позволит понять, как информация обрабатывается в гиппокампе и как наши воспоминания разрушаются такими болезнями, как болезнь Альцгеймера», -- считает Хассабис. Это лишь небольшой шаг на пути к чтению мыслей. Изучение активности тех или иных участков мозга позволило ученым увидеть, что думает участник эксперимента.
Сообщение: 229
Зарегистрирован: 12.09.07
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
2
Отправлено: 19.01.10 02:19. Заголовок: Ангел и дьявол в теб..
Ангел и дьявол в тебе
В человеке идет постоянная борьба между двумя разными частями головного мозга. Ученые из американского Калифорнийского технологического института условно назвали их "ангелом" и "дьяволом", пишет лондонская газета Daily Telegraph.
"Ангел" ярче выражен у людей с сильной волей, а "дьявол" – у слабохарактерных, которым сложно осуществлять самоконтроль.
В качестве опыта, группе добровольцев было предложено выбрать между различными блюдами.
Одни предпочли менее вкусную пищу, но более здоровую для организма. Другие же выбирали самое вкусное, даже если продукты содержали много калорий и жиров.
Наблюдения показали, что в этот момент в их мозге активизировалась зона "дьявола", в то время как у первых между зонами существовал баланс, что позволяло им сделать более правильный выбор.
По мнению ученых, полученные сведения могут быть использованы в вопросах диеты. Профессор Колин Кэмерер заявил: "После столетий ожесточенных споров нам удалось установить, что сила характера и воли зависит от способности мозга человека противостоять искушению". По его словам, в дальнейшем исследование поможет развить более полную теорию о том, как в человеке работает самоконтроль.
Ученые выяснили, как мозг контролирует движения человеческого тела
МОСКВА, 8 мая - РИА Новости. Намерение совершить какое-либо телодвижение создает в головном мозге ощущение того, что это движение уже произошло, даже если на самом деле человек остался неподвижен. Это открытие может пролить свет на механизмы, с помощью которых мозг отслеживает движения тела, которым он управляет, сообщается в исследовании, опубликованном в журнале Science.
Несмотря на то, что в последние годы был достигнут большой прогресс в изучении того, как функционирует человеческий головной мозг, его области, отвечающие за возникновение стремления совершить какое-либо физическое действие до последнего времени оставались неизвестными. Ученые связывали его с теменной и лобовой долей двигательного отдела головного мозга, однако какова их роль по отдельности и как они функционируют совместно оставалось невыясненным.
Ведущий автор новой публикации Анджела Сиригу (Angela Sirigu), исследователь из Центра нейробиологии мышления во французском городе Брон, заинтересовалась этой проблемой в ходе своей работы с пациентами, перенесшими травму тыльной части теменной доли головного мозга. Эти пациенты не могли точно сказать, в какой момент у них возникало желание совершить какое-либо движение.
Разобраться в проблеме Сиригу помогла кооперация с нейрохирургами из Медицинского центра при Лионском университете. Здесь врачам часто приходится проводить операции на головном мозге под местным наркозом, стимулируя мозговые ткани с помощью электрических сигналов для подготовки к сложным операциям. В ходе семи таких операций по удалению раковых опухолей головного мозга коллега Сиригу, нейрохирург Кармин Моттолез (Carmine Mottolese), проводил стимуляцию отдельных долей головного мозга, в то время как Сиригу задавала пациентам вопросы об их ощущениях.
При определенном уровне стимуляции теменной доли пациенты сообщали, что у них возникают желания пошевелить той или иной частью тела, однако, самого движения пациенты не совершали.
При более интенсивной стимуляции у пациентов повалялась уверенность, что они уже совершили какое-либо телодвижение, о котором думали до этого, несмотря на то, что все это время они оставались неподвижными. При этом стимуляция лобных долей двигательного отдела мозга приводила к реальным движениям конечностей пациентов, однако сами они этого не осознавали.
"Нам нужно побуждение к действию чтобы быть точно уверенными, что тело совершает какие-либо движения. При этом ощущение того, что мы действительно совершаем какие-либо движения складывается из намерения мозга совершить движения и его предвидения к чему это намерение приведет", - сказала Сиригу в интервью издательству Nature rкомментируя результаты своего исследования.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 45
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
