Сообщение: 166
Зарегистрирован: 11.09.07
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
6
Замечания:
Отправлено: 26.01.11 08:24. Заголовок: ОБСУЖДЕНИЕ МАТЕРИАЛОВ, РАСПРОСТРАНЯЕМЫХ ПО СЕТИ СОЦИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ (ССД)
Дорогие Друзья!
На этой ветке нашего форума будут обсуждаться те наиболее дискуссионные и полемические вопросы, которые периодически поднимаются в материалах, распространяемых по Сети Социального Действия (ССД).
Инициаторы создания ССД формулируют цели, задачи, а также организационную структуру данного Проекта следующим образом:
"Задача проекта – саморастущее объединение духовной элиты с целью духовного оздоровления общества.
Объединяются люди, которые хотят нести обществу правду и разоблачать захлестывающие нас сегодня потоки лжи и глупости.
Объединение это нужно для того, чтобы усилить наши негромкие по отдельности голоса и сделать нас сильнее.
Так как духовное развитие – наш первый приоритет, то и объединение наше призвано стать зародышем будущей организации, соединяющей в себе черты церкви – Церкви Духовного Роста, и (в какой-то мере) политической партии – партии Совести (или скромнее – партии нормальных людей).
Организационная структура объединения – Сеть Социального Делания («прочти и передай товарищу»)
У каждого из нас есть знакомые, с которыми мы делимся тем, что для нас интересно. Это и есть наши «ученики» - потребители нашей информации. А еще у нас есть люди, от которых мы информацию получаем – «учителя». (Почти всегда наши «ученики» оказываются и нашими «учителями».) Сеть социального делания (ССД) просто чуть формализует эту нашу социальную жизнь.
ССД состоит из множества локальных сетей. Каждый участник ССД входит в одну или несколько локальных сетей, из центров которых он получает информацию и может сам быть центром своей локальной сети, снабжающих членов своей сети информацией.
Таким образом, каждый является и учителем (поставщиком информации) и учеником – получателем информации.
Характер (тему, объем, частоту получения и т.д.) получаемой информации определяет ученик, заказывая у учителя информацию, которая ему нужна. Учитель по электронной почте поставляют эту информацию. И всё."
С подборкой наиболее важных и актуальных материалов, распространяемых в настоящее время по Сети Социального Действия, можно ознакомиться на моём сайте:
Отправлено: 14.02.11 20:18. Заголовок: Александр Зеличенко ..
Александр Зеличенко пишет:
цитата:
Хочу заметить, что это - последний раз, когда я позволяю себе делать замечания такого рода.
Александр, не стоит так сильно горячиться.
Конечно, я понимаю, что Вам очень приятно было бы чувствовать себя здесь неким вещателем истины в последней инстанции и непререкаемым моральным авторитетом, который будет тут время от времени давать нам всем свои высокие указания по части совести и лукавства.
Но смирите свою фарисейскую гордыню, Александр.
Вы ведь отнюдь не идеальны, что видно даже по совершенно ''бытовой'' форме Вашего раздражения...
Постарайтесь принять участие в нашем обсуждении не с БАРСКИХ ПОЗИЦИЙ, а на равных.
В любом случае желаю Вам добра и удачи!
Aram Enfi
Вне званий
Сообщение: 195
Зарегистрирован: 11.09.07
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
6
Замечания:
Отправлено: 14.02.11 20:50. Заголовок: Александр Зеличенко ..
Александр Зеличенко пишет:
цитата:
...разговаривая в таком тоне ("лукавство", "незрелость")...
Александр, я упомянул о лукавстве в том же ключе и в той же ''безличностной'' манере, в какой ранее делали это здесь и Вы сами.
Так что зря Вы столь эмоционально на это отреагировали.
Мне бы искренне не хотелось, чтобы Вы уходили с нашего форума.
Думаю, что это не принесёт никакой пользы и Вам самим.
Отправлено: 14.02.11 21:37. Заголовок: Арам, есть нормы, пе..
Арам, есть нормы, переход за которые делает форумное общение (даже на форумах с куда менее претенциозной задачей) бессмысленным. Тут дело совсем не в эмоциях. Я должен не без грусти констатировать, что на данном форуме обсуждение заявленных в повестку вопросов невозможно. Это было бы даже не профанацией - просто пародией. Я оставляю открытой дверь для взаимодействия. Но не на этой площадке. И - с более структурированной повесткой дня.
max
moderator
Сообщение: 360
Зарегистрирован: 12.09.07
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
2
Отправлено: 14.02.11 22:00. Заголовок: Александр Зеличенко ..
Александр Зеличенко пишет:
цитата:
на данном форуме обсуждение заявленных в повестку вопросов невозможно
Ну, собственно говоря, этого ожидать и следовало... Амбиции, гордыня, болезненное самолюбие и безнадёжная консервативность мышления маленьких людей, не имеющих за душой абсолютно никаких собственных разработок и программ, - вещи в нашей богатой форумной практике до боли знакомые...
Александр Зеличенко пишет:
цитата:
И - с более структурированной повесткой дня.
Типичные барские замашки: "Сделайте мне то-то и то-то, а если мне это понравится, то я, так и быть, до вас снизойду".
Нет уж, Александр, если мы структурируем повестку дня без вас, то без вас в реализации этой повестки как-нибудь и обойдёмся...
А поскольку я немного опоздал, то отвечу также и на предыдущие сентенции Александра уже "ему вдогонку''.
Александр Зеличенко пишет:
цитата:
Что я называю программой? Не декларирование целей, а выстраивание системы действий, которые ведут к достижению этих целей. Этого, Арам, я в Вашем тексте не увидел. Есть декларирование системы очень общих целей. Есть (простите за прямоту) совершенно недопустимая для подобных текстов самореклама. Но нет системы шагов - "делай раз, делай два", которая ведет к достижению общей или более частных, но все равно еще очень общих целей.
Александр, то о чём пишет Арам, как раз и является ШИРОКОМАСШТАБНОЙ ПРОГРАММОЙ С ЧЕТКО ОБОЗНАЧЕННЫМИ ИДЕЯМИ, ПРИОРИТЕТНЫМИ НАПРАВЛЕНИЯМИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ЯСНО ВЫРАЖЕННЫМИ КОНЕЧНЫМИ ЦЕЛЯМИ.
Чтобы не заметить всего этого надо действительно очень сильно отвлечься на ''саморекламу'', которую, по-Вашему, следовало бы наверное заменить на самоосуждение: ''наша программа очень скромная, ни на что не претендует, и поэтому её лучше даже не читать вообще...''
Ну а Ваше, Александр, "делай раз, делай два" - это уже, извините, не Идеологическая Программа, а "Устав строевой службы"...
Дмитрий
Сообщение: 4
Зарегистрирован: 13.12.10
Откуда: Россия, Самара
Репутация:
1
Отправлено: 14.02.11 22:21. Заголовок: Александр Зеличенко ..
Александр Зеличенко пишет:
цитата:
Но не на этой площадке
Уже понятно, что на этой площадке останутся только люди с незашоренным мышлением и открытым сознанием, ибо ''Много званных, но мало избранных''...
Ну а все остальные уйдут отсюда, биороботически соблюдая "Устав строевой службы" - "делай раз, делай два"...
Lenochka
Сообщение: 2
Зарегистрирован: 08.02.11
Откуда: Красноярск
Репутация:
0
Поскольку данная ветка имеет прямое отношение к СЕТИ СОЦИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ, то я предлагаю размещать здесь наиболее важные и актуальные новости, связанные с явлениями российской социально-политической жизни.
Помощница Данилкина рассказала о давлении на судью
На судью Виктора Данилкина, который рассматривал дело Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, оказывалось постоянное давление из Мосгорсуда. Об этом в интервью "Газете.ру" рассказала пресс-секретарь Хамовнического суда, помощник Данилкина Наталья Васильева. Интервью было также показано в эфире канала "Дождь".Как предположила Васильева, Данилкин получал распоряжения от председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой.
По словам Васильевой, сам приговор был написан не Данилкиным, а судьями кассационной инстанции по уголовным делам Мосгорсуда. Причем, как рассказала собеседница издания, текст приговора привозили по частям. Та его часть, где определяются сроки наказания, якобы была привезена уже во время оглашения приговора.
Как рассказала пресс-секретарь суда, Данилкин "нервничал, переживал, возмущался тем, что ему указывают, что нужно делать". "Могу сказать, что все судейское сообщество понимает прекрасно, что это заказное дело, что это заказной процесс, - рассказала Васильева. - И все сочувствуют и понимают Виктора Николаевича".
Приговор по второму делу совладельцев "ЮКОСа" Михаила Ходорковского и Платона Лебедева был вынесен 30 декабря. Их признали виновными в хищении нефти и отмывании денежных средств и приговорили к 13,5 годам лишения свободы. С учетом срока, к которому они были приговорены по первому делу в 2005 году, на свободу они выйдут не ранее 2017 года.
Адвокаты подсудимых, правозащитники, оппозиционные политики и общественные деятели многократно заявляли о политическом характере преследования Ходорковского и Лебедева. Госдепартамент США посчитал это дело "злоупотреблением правосудием". С критикой процесса выступили лидеры ряда других западных стран.
ВИДЕО:
"- Наталья, расскажите, какова сфера ваших полномочий в Хамовническом суде. За что вы отвечаете в нем вообще и за что отвечали в ходе процесса над Михаилом Ходорковским и Платоном Лебедевым?
- Моя должность называется помощник судьи, на меня также возложены обязанности пресс-секретаря Хамовнического суда. Составляю ответы на запросы, которые приходят в суд, проекты ответов на жалобы, документы, которые идут в бухгалтерию судебного департамента. Плюс кадровая работа. Плюс сведение в общую справку всей статистики, которая велась в суде. Этими вещами - а это очень объемная работа - занималась я.
В ходе суда над Ходорковским в мои обязанности входила работа со СМИ. Я должна была, если более подробно, правильно расставить прессу, вовремя впустить, контролировать процесс съемки, выведение прессы из здания.
- Почему вы говорите о своих обязанностях в прошедшем времени?
- Потому что я думаю, сегодня все это закончится. Я так думаю, будут для меня последствия...
- На основании каких особенностей вашей работы, круга вашего общения в суде, других источников информации вы составили для себя картину происходившего в процессе?
- Мое личное общение с судьей в этом деле в основном связано было с вопросами СМИ. Нередко у него, конечно, вылетали определенные фразы... потому что человек просто был в таком состоянии, что мог что-то такое сказать.
А то, что не было связано с Ходорковским, конечно, обсуждалось и очень подробно. Потому что большой объем работы, который я выполняла, я обязана была обсуждать с Виктором Николаевичем.
Во-вторых, многое я знаю от близкого к судье человека, а также из общих разговоров в суде.
- Вы этого человека назвать не хотите?
- Нет.
- Вы понимаете, что такой вопрос может возникнуть у всех после того, как интервью станет достоянием гласности?
- Понимаю, да.
- В том числе и юридически обязывающим может стать этот вопрос для вас...
- Наверное, мне придется тогда ответить на вопрос, кто этот человек. И тогда можно будет его спросить.
- Было ли что-то, что отличало процесс над Ходорковским от других процессов, которые идут в Хамовническом суде?
- Конечно, то, что процесс привлекал большое внимание СМИ. Но, в общем-то, ничего такого, что бы из ряда вон выходило, нарушений по ведению процесса не было.
- Был ли Данилкин самостоятелен, ведя процесс? Что вам известно о его отношениях с руководством?
- Могу сказать, что с самого начала, еще до того, как Данилкин ушел на приговор (в совещательную комнату 2 ноября - «Газета.Ru»), контроль был постоянным, после 2 ноября этот контроль, наверное, не исчез никуда.
- В чем выражался контроль?
- Виктор Николаевич обязан был общаться с Мосгорсудом по всем каким-то спорным моментам, которые происходили в судебном заседании. То есть когда что-то происходит, когда что-то идет не так, как должно быть, он должен был, обязан предоставлять информацию в Мосгорсуд и, соответственно, получал оттуда определенные распоряжения, как вести себя дальше.
- Можете вспомнить эпизоды суда, когда Данилкин советовался с Мосгорсудом? Например, могли это быть известные коллизии с вызовом тех или иных свидетелей в процесс?
- Могли.
- Каким образом это происходило?
- По телефону.
- А кому он звонил?
- Думаю, председателю (председателем Мосгорсуда является Ольга Егорова - «Газета.Ru»).
- Вы были свидетелем какого-то из этих разговоров?
- У меня были моменты, когда я могла прийти в перерыве, принести на подпись какие-то документы, а мне могли сказать: не мешай, Виктор Николаевич говорит с Мосгорсудом. Или он сам говорил: «Я с «городом» говорю». Это на сленге значит Мосгорсуд. Соответственно, давались какие-то распоряжения...
- А разве судья, ведущий любой прочий уголовный процесс, по закону должен быть огражден от указаний своего начальства? Имеет ли он право и возможность по тем или иным спорным вопросам, возникающим в ходе суда, общаться со своей вышестоящей инстанцией? То есть то, что был вынужден делать или по собственной инициативе делал судья Данилкин, является общей практикой или нарушением?
- То, что делал судья Данилкин, это скорее вынужденное действие. Судья по закону не обязан ни с кем советоваться и прислушиваться к чьему-то мнению.
Он должен выносить приговор в соответствии с законом. И вмешиваться в судебный процесс никто не имеет права. Соответственно, это (необходимость советоваться с Мосгорсудом - «Газета.Ru») определенного рода нарушение, вызванное тем, что есть вышестоящая инстанция, которая может на тебя надавить.
- Как Данилкин воспринимал необходимость отчитываться перед Мосгорсудом? Были проблемы, жаловался, переживал, нервничал?
- Да, он нервничал, переживал, возмущался тем, что ему указывают, что нужно делать. Ему это очень не нравилось, это понятно.
- Рассказывал коллегам?
- Не могу сказать, что он рассказывал. Я просто видела его состояние, опять же, потому что я достаточно часто приходила в кабинет.
...Как-то был такой момент, когда я вошла, мне нужно было с ним обсудить какие-то вопросы, стала их задавать, а он уже был в таком взвинченном состоянии и в сердцах бросил фразу:
«Я не могу дать тебе ответ на эти вопросы, потому что не знаю, где я завтра буду и что со мной будет».
В другой раз я спросила тоже по работе со СМИ, он уже обреченно так опускал руки и говорил:
«Делай что хочешь, мне уже все равно».
Был момент, когда ему стало плохо с сердцем. Я зашла в кабинет... а там очень сильно пахло корвалолом, валерьянкой, чем-то... каким-то средством от сердца. Я секретарей спросила, все ли в порядке, они сказали: «Теперь уже да».
- Вспомните, после каких эпизодов суда такое с ним бывало?
- Сердце прихватило, может быть, на второй или третий день оглашения приговора. Фраза о том, что он не знает, что с ним будет, была сказана до того, как судья ушел на приговор. О том, что ему уже все равно, - во время оглашения приговора. Других деталей не могу вспомнить - процесс очень длительный. Я просто видела саму реакцию, когда, вернувшись, из Мосгорсуда, куда его вызывали...
- Часто вызывали?
- Да, раз в неделю точно ездил. ...Существует такая практика: когда идет более или менее значимый процесс, если это судья обычный, он должен советоваться или поставить в известность председателя своего суда.
А если это такой процесс, как дело Ходорковского, то тогда Мосгорсуд должен знать всё и регламентировать каким-то образом, направлять действия.
- Есть ли понимание, чем рисковал судья, если бы отказался согласовывать свои действия, совещаться с Мосгорсудом по этому делу?
- Знаете, когда ты отказываешься, тебе в лучшем случае предлагают уволиться.
А если такие политические дела, такие заказные вещи, они заранее ориентированы на определенный результат. И если ты отказываешься - значит, ты лишаешься суда. Вот и все.
Могу сказать, что все судейское сообщество понимает прекрасно, что это заказное дело, что это заказной процесс. И все сочувствуют и понимают Виктора Николаевича. Но как бы он мог выйти достойно из этой ситуации, наверное, не знает никто.
- Известно, что сначала планировалось начать оглашение приговора 15 декабря. Потом без разъяснений дата была сдвинута почти под Новый год - на 27 декабря? У вас есть предположения, почему?
- Причина, по которой срок переноса был таким долгим, подозреваю, в том, что нужно было что-то подкорректировать в приговоре. То есть к 15 декабря приговор был в незаконченном состоянии.
А еще причина самого переноса с 15 декабря на более поздний срок - выступал наш премьер (Владимир Путин, заявивший 16 декабря в «прямой линии», что считает вину Ходорковского доказанной - «Газета.Ru»). Чтобы не отвлекать внимание на процесс Ходорковского от выступления премьера. В суде это не озвучивалось, но мысль эта, этот подтекст, витали везде.
- Кто писал приговор?
- Данилкин начал писать приговор. Подозреваю, то, что было в том приговоре, не устроило вышестоящую инстанцию. И в связи с этим он получил другой приговор, который нужно было огласить.
Но так как (другой) приговор не был закончен к 15 декабря, наверное, поэтому период переноса так удлинился.
- Значит ли это, что приговор, который писал Данилкин, мог быть кем-то прочитан до оглашения?
- Не прочитан, а просто, как бы это объяснить... Когда тотальный контроль, не надо его читать, нужно просто спросить, что там есть.
- Объясните, пожалуйста, с точки зрения закона, что меняется в жизни судьи с того момента, когда он «уходит на приговор»? Второй пункт: что такое приговор с технической точки зрения? Кто его пишет, каким образом пишет, где он хранится все это время?
- Приговор пишет судья единолично. Пишет, находясь в своем кабинете, в рабочее время.
Соответственно, все это выполняется в компьютере, в «ворде». Никто другой не имеет права вторгаться в эту работу.
- Чем ограничено общение судьи, когда он находится в совещательной комнате?
- В совещательную комнату доступ гражданам и работникам суда запрещен до окончания работы над приговором.
- Вернемся к тексту приговора. Есть в оглашенном варианте какие-то признаки того, что этот текст не судьи Данилкина, как об этом говорит защита обвиняемых?
- Косвенные в самом тексте. После оглашения приговора (уже после Нового года) я сама видела, как этот приговор в электронном виде правили секретари. Они удаляли технические ошибки - абзац какой-то, запятые, неправильные интервалы. Из-за этого отложилась и выдача копий приговора сторонам.
- А в обычной практике секретари не правят текст по мелочи?
- Нет, приговор должен быть изготовлен судьей единолично, без ошибок и помарок, никаких исправлений в нем быть не может. Он должен быть четким, точным, лаконичным, в соответствии с законом.
Секретари судебного заседания к приговору никакого отношения вообще не имеют. Секретари изготавливают только протоколы судебного заседания.
- Есть какие-то способы по тексту доказать, что приговор может не принадлежать перу Данилкина?
- Это можно определить с помощью экспертизы. Взять предыдущие приговоры, вынесенные им по уголовным делам, и сравнить стилистически.
- Вы сказали, что Данилкин получил приговор сверху. Кто его писал и как передал ему?
То, что приговор был привезен из Мосгорсуда, я абсолютно точно знаю. И то, что писался этот приговор судьями кассационной инстанции по уголовным делам, - то есть Мосгорсуда. Это очевидно.
Никто другой в Мосгорсуде не мог его написать. А те самые помарки - оттого, что был короткий промежуток времени.
- Кем писался текст в Мосгорсуде?
- Собеседник в близком окружении Данилкина называл мне имена этих судей, я эти имена знаю, но сейчас предпочту не называть.
- Приговор доставили после 15 декабря?
- После, конечно. Это было ближе к моменту оглашения, и некоторые части довозились даже во время оглашения.
?...
- Сама концовка приговора была привезена во время оглашения.
- Та часть текста, где сроки?
- Да.
- Откуда вы это знаете?
- Из близкого окружения судьи.
- Как производилась эта доставка?
- Не могу знать.
- Была информация, что накануне второй даты начала оглашения приговора в выходной день, в субботу, 25 декабря, Данилкин был вызван в Мосгорсуд, где провел какое-то время, возможно, обсуждая и дело Ходорковского. Что вы про это знаете?
- Мне известно об этом факте. Я знаю, что он был в этот день, субботу, 25 декабря, в Мосгорсуде, а потом приехал в Хамовники, и многие люди, которые там заканчивали работу, его видели. Это был выходной, но в связи с тем, что был конец года, нужно было закрывать отчетность, многие люди работали.
- Сами вы видели его в субботу?
- Я в это время не была в суде. Отдыхала.
- Каким он вернулся, по отзывам судейских?
- Напряженный, очень напряженный. Можно даже сказать, что он плохо себя чувствовал. Он был подавленный, и состояние его было не очень хорошее.
- Он что-то кому-нибудь сказал?
- Нет, он просто очень плохо выглядел...
- Он вообще по субботам работает?
- Нет, это нерабочий день, он не обязан приходить на работу.
- А причина его приезда...
- Никто не знает.
- Чтобы прояснить: в стадии вынесения приговора, в принципе, председатель районного суда может бывать в своей головной организации, в Мосгорсуде?
- Во время рабочего дня судья должен находиться в совещательной комнате и работать над текстом.
- Даже если он председатель какого-нибудь суда, в вышестоящую инстанцию он не должен ходить?
- Не важно, что председатель. Если судья находится на приговоре, он должен соблюдать требования закона и никогда не должен уходить.
- Режим постановления приговора и тайна совещательной комнаты выходных дней не предполагают?
То есть в выходные дни считается, что судья в совещательной комнате, или все-таки он тогда свободный человек?
- Выходные дни - они и есть выходные дни. Он свободный человек в выходные дни. Тайна совещательной комнаты нарушается, если туда входит во время рабочего периода кто-то из людей, из граждан или же из работников суда.
- Получается, нельзя сказать, что, вызвав судью в Мосгорсуд, там нарушили закон, если они вызвали его в субботу?
- Да, вы правы. Это нерабочее время, и он ничего не нарушил. В свободное время он может ходить туда, куда хочет.
- Знаете ли что-нибудь о том, с кем он там встречался?
- Мой собеседник в его окружении говорил, что он ждал какого-то важного человека, кто должен был дать ему четкие разъяснения насчет приговора.
- То есть это не председатель Мосгорсуда?
- Нет, это более «высокая» личность.
- А время его визита знаете?
- С утра его вызвали, продержали там фактически весь день.
- У вас есть какие-то представления о том, что будет с судьей Данилкиным дальше?
- Ну, судя по тем разговорам, которые ходят в суде, скорее всего, он будет уволен через определенный промежуток времени под каким-нибудь благовидным предлогом. Либо на пенсию, либо его пригласят работать в Мосгорсуд и потом потихоньку уволят.
- За что? Он же сделал все, что от него требовалось.
- Да, сделал. Но... Я даже не знаю, как это объяснить. Просто, наверное, сделал что-то не так. Или не так быстро, как надо было.
- То есть за то, что он пытался вынести другой приговор, а не тот, который от него ждали?
- И за это в том числе.
Ну и бытует такое мнение, якобы он затянул процесс. Что много выслушивал свидетелей. То есть пытался вызвать определенных свидетелей, которых не надо было бы вызывать по определенным причинам...
- Слово «пытался» случайно вы сказали или действительно он хотел кого-то вызвать, но не мог?
- Нет. Он должен был согласовать вызов свидетеля с вышестоящей инстанцией. И, соответственно, если ему давали добро, он мог вызвать.
- Как он сейчас себя чувствует?
- Физически - нормально. Но психологическое состояние - человек стал очень угрюмый, постоянно подавленный, грустный... Ну как когда понимаешь, что будет что-то плохое, - вот в таком состоянии. Неулыбчивый, неразговорчивый, иногда бывает очень раздраженный.
- А с чем вы сравниваете?
- С тем временем, когда я его впервые увидела. Середина 2009 года, он был другим человеком, просто другим человеком.
- Какой он обычно?
- Веселый, уравновешенный, контактный. Его интересовало все вокруг, и жизнь в суде, и все. Чем больше проходило времени, тем он сильнее уходил в этот процесс. И жизнь в суде, ну, практически как бы перестала для него существовать. Хотя это очень важно для председателя.
- Данилкин знал, что писала о процессе и о нем лично пресса? Вы ему об этом говорили или он сам все читал? Как он относился, в частности, к критике, которой было немало?
- Он все читал - газеты, журналы, интернет. Он все это знает и очень переживает из-за этого. Он обсуждал однажды момент, когда журнал «Нью Таймс» написал о нем статью, в которой были неточности в отношении его сына. Якобы он не поступил в вуз. А он учится отлично. Мальчик очень умный.
- Может сложиться впечатление, что вы в жизни дружны с судьей?
- Да нет.
- А как ваш рассказ повлияет на судьбу Данилкина?
- Мне страшно за него.
- Именно в силу того, что вы это рассказали?
- Ему и так и так было бы плохо. Не представляю даже, как будут развиваться события.
Просто знаю, что если бы я всего этого не рассказала, его бы тихо спровадили. А сейчас не знаю, как это будет.
- То есть допускаете, что это поможет ему отстоять, может быть, свою честь, если эта история станет гласной?
- Если у него хватит на это сил.
- А желание у него есть?
- Я не знаю этого. Он в последнее время вообще старается не общаться.
- То есть вы в его интересах действуете?
- Он не знает ничего.
- А как он отреагирует, по-вашему, на ваше интервью?
- Вряд ли положительно. Я не знаю, что ему скажут, позвонят из «города». Может, он мне скажет, что я ненормальная. А может быть... Не знаю.
- Наталья, мы спросим вас, может быть, о главном: почему вы решили нам все это рассказать?
- Потому что я разочаровалась... Я хотела стать судьей. И когда увидела это внутреннее содержание, как все это происходит, то сказка о том, что судьи подчиняются только закону и больше никому, растаяла.
Вернее, сам закон превратился в сказку.
Я поняла, что это неправда, будто судья подчиняется только закону. Судья подчиняется вышестоящей инстанции.
- Вы понимаете, что первое, что произойдет с вами после того, как все это будет опубликовано, - вас начнут упрекать и в том, что у вас есть какая-то заинтересованность в исходе, новом исходе этого дела, пересмотре, в том, чтобы поставить под сомнение устои судебной системы, авторитет судебной власти в Российской Федерации. У вас будет что ответить на вопросы о заинтересованности?
- Нет у меня никакой заинтересованности. У меня есть разочарование.
Просто я хотела, чтобы люди понимали, что очень многое из того, что им предлагается, всегда подчищено, всегда подправлено и не всегда соответствует действительности.
- Готовы ли вы к тому, что, скорее всего, вас уволят из Хамовнического суда?
- Да, предполагаю, меня уволят.
- И что вы будете дальше делать?
- Пока не знаю.
- Вы как-то собираетесь подтверждать то, что вы нам сегодня рассказали, готовы дать показания, если будет дисциплинарное расследование?
- Да. Я не могу от этого отказаться. Я это все видела.
- Есть ли, по вашим сведениям, в аппарате суда, среди судей кто-то, кто придерживается таких же позиций, как вы, и готов подтвердить ваши слова?
- Никто не пойдет на это. Судьи на это не пойдут, чтобы не лишиться должности. А аппарату, наверное, это ни к чему - лишние проблемы.
- По тому, что вы говорите, складывается ощущение, что вы не вдруг пришли к мысли рассказать все это. У вас копилось недовольство, сомнение о том, что вы видите. Вы подходили к кому-то, делились сомнениями? Ваш непосредственный начальник - это Данилкин - подходили ли к нему, жаловались ли?
- Никогда. Не было возможности. Судья был постоянно занят в процессе. И я могла с ним очень быстро решить какие-то проблемы, связанные с внутренними делами в суде, и по моим обязанностям. А вот по таким моментам у меня просто не хватило бы времени с ним поговорить.
В аппарате ни с кем не обсуждала. Потому что прежде, чем обсудить такие вещи, наверное, нужно понять, а нужно ли этому человеку такое слушать. По определенным вещам, наверное, по поведению, по высказываниям можно понять, можно ли говорить с человеком об этом или нет.
- А у вас есть какое-то личное отношение к делу Ходорковского и Лебедева? ...Жалко или вы считаете, что они должны сидеть?
- Ну то, что они должны сидеть, - я не считаю. Жалко ли мне их - нет, это неправильно. Я им сочувствую, понимаю, что эти люди просто попали, наверное, в эту мясорубку.
- А Виктор Николаевич выражал какое-то отношение к ним?
- Виктор Николаевич к подсудимым относился как к обычным людям. Никогда не слышала, чтобы он отозвался о них как-то некорректно. Никогда."
Поскольку данная ветка имеет прямое отношение к СЕТИ СОЦИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ, то я предлагаю размещать здесь наиболее важные и актуальные новости, связанные с явлениями российской социально-политической жизни.
Очень правильное и своевременное предложение, Lenochka.
Необходимость изменения некоторых форматных элементов функционирования ССД в сторону их значительной актуализации назрела уже давно...
Евгений
Сообщение: 1
Зарегистрирован: 08.02.11
Откуда: Тверь
Репутация:
0
Необходимость изменения некоторых форматных элементов функционирования ССД в сторону их значительной актуализации назрела уже давно...
Значит, Вы считаете, что в прежнем формате ССД функционировала неэффективно?
Aram Enfi
Вне званий
Сообщение: 201
Зарегистрирован: 11.09.07
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
6
Замечания:
Отправлено: 16.02.11 02:45. Заголовок: Евгений пишет: Знач..
Евгений пишет:
цитата:
Значит, Вы считаете, что в прежнем формате ССД функционировала неэффективно?
Разумеется. И об этом в нашей приватной переписке я постоянно говорил и Александру, и некоторым другим участникам ССД.
Но печальнее всего здесь являлось то, что неэффективность функционирования ССД стала приобретать уже характер не столько технический, сколько идеологический...
Но печальнее всего здесь являлось то, что неэффективность функционирования ССД стала приобретать уже характер не столько технический, сколько идеологический...
А можно об этом чуточку поподробнее?
Aram Enfi
Вне званий
Сообщение: 202
Зарегистрирован: 11.09.07
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
6
Замечания:
Отправлено: 16.02.11 07:48. Заголовок: Мирослав пишет: А м..
Мирослав пишет:
цитата:
А можно об этом чуточку поподробнее?
Если коротко и по существу, то в своём рассылочном формате ССД превращалась уже в типичное духовное убежище, где реальное социальное действие симулировалось написанием неких "правильных текстов", которые никого ни к чему не обязывали и ничего в реальной жизни общества не видоизменяли...
А ведь сейчас нужны именно РАДИКАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ, СПОСОБНЫЕ ИЗМЕНИТЬ ЧТО-ТО В РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА...
Zamir
Сообщение: 6
Зарегистрирован: 28.01.11
Откуда: Москва
Репутация:
0
Отправлено: 16.02.11 14:30. Заголовок: "Вот как непоним..
"Вот как непонимание порой Способно дружбу подменить враждой, Как может злобу породить в сердцах Одно и то ж на разных языках.
Шли вместе тюрок, перс, араб и грек. И вот какой-то добрый человек Приятелям монету подарил И тем раздор меж ними заварил
Вот перс тогда другим сказал: "Пойдем На рынок и ангур приобретем!" "Врешь, плут, – в сердцах прервал его араб, – Я не хочу ангур! Хочу эйнаб!"
А тюрок перебил их: "Что за шум, Друзья мои? Не лучше ли узум!" "Что вы за люди! – грек воскликнул им – Стафиль давайте купим и съедим!"
И так они в решении сошлись, Но, не поняв друг друга, подрались. Не знали, называя виноград, Что об одном и том же говорят.
Невежество в них злобу разожгло, Ущерб зубам и ребрам нанесло. О, если б стоязычный с ними был, Он их одним бы словом помирил.
"На ваши деньги, – он сказал бы им, – Куплю, что нужно всем вам четверым. Монету вашу я учетверю И снова мир меж вами водворю!
Учетверю ее, а не разделю, Желаемое полностью куплю! Слова несведущих несут войну, Мои ж – единство, мир и доброту."
Д. Руми
Дорогие друзья!
Давайте скажу о том, что мы должны делать как простой человек, ваш брат без всяких закидонов)))
Я честно скажу, не знаком с Программой Арама, но мне не нужно читать сотни страниц его монографий, чтобы понять, что за человек со мной общается (это к слову о том, что говорит наша дорогая Натали, что мне прежде всего нужно ознакомиться с этико-духовной парадигмой). По высказываниям Арама, я чувствую, что человек он светлый, а это для меня главное.
А потом понимаете время сейчас такое, что его нет))) Некогда нам перечитывать труды друг друга. Мы должны не выяснять и доказывать, мы все тут продвинутые, просто называем виноград, кто эйнаб, а кто стафиль))) Мы должны сделать эти идеи ПОНЯТНЫМИ простым людям, которым надо доходчивым языком как для школьников объяснить, почему от внедрения нового мировоззрения им самим ЖИТЬ СТАНЕТ ЛУЧШЕ, ЖИТЬ СТАНЕТ ВЕСЕЛЕЙ)))
И объяснить это ДОХОДЧИВО! Поэтому нам нужны краткие метафоричные ЛОЗУНГИ и их логическое разъяснение. Как то так я вижу процесс. А инструмент я вам скоро дам - осталась буквально пару недель, как Реактор Идей будет спрограммирован и переложен на веб-платформу Сотовой Социальной Сети Развития, в которой мы все станем гражданами нового СССР))) Вне физических границ нынешних государств, в смысле НАД НИМИ!
И не стоит умалять значение хорошего инструмента для распространения идей. Если раньше было сарафанное радио, то теперь у нас появится сарафанный интернет)))
Постараюсь быть для вас как не просто Герцен, который вас разбудит, а как ГигаГерцен)))
natali0329
Хранительница
Сообщение: 301
Зарегистрирован: 15.12.07
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
2
честно скажу, не знаком с Программой Арама, но мне не нужно читать сотни страниц его монографий, чтобы понять, что за человек со мной общается (это к слову о том, что говорит наша дорогая Натали, что мне прежде всего нужно ознакомиться с этико-духовной парадигмой). По высказываниям Арама, я чувствую, что человек он светлый, а это для меня главное.
Замирушка, светлых людей на земле достаточно много, а вот уже тех, кто взращивает Новомировоззренческо-Парадигмальных Китов - считанные единицы.
Поэтому ознакомиться с Программой Арама я тебе всё-таки настоятельно рекомендую, особенно в свете недавней внепрограммной истории с китобойцем Александром...
Ну а за наши сугубо человеческие отношения я и так вполне спокойна - хоть эйнабом мы будем друг друга угощать, хоть стафилом...
Европарламент примет резолюцию с жестким осуждением РФ
Суды в РФ ангажированы, силовые структуры погрязли в безнаказанности
– Европарламент намерен принять жесткую резолюцию по ситуации с соблюдением законов и прав человека в России. Евродепутаты считают суды в РФ ангажированными, силовые структуры – погрязшими в безнаказанности, а саму страну – авторитарной.
К российским чиновникам, «ответственным за нарушения прав человека и извращение верховенства закона», предлагается применить санкции. Возможность принятия евродепутатами столь жесткой резолюции вызвала шок у их российских коллег, которые заявили «КоммерсантуЪ», что к этому Европарламент могли подтолкнуть российские оппозиционеры.
В проекте документа Европарламента, в частности, говорится, что Европарламент «крайне озабочен сообщениями о политически мотивированных судах, несправедливых разбирательствах и неспособности расследовать серьезные преступления в России – такие как убийства, запугивания или другие виды насилия». Евродепутаты выражают недовольство приговором по второму делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева и призывают провести его независимое расследование. Они критикуют российские власти за отсутствие прогресса в расследовании убийства правозащитницы Натальи Эстемировой и гонения на главу правозащитного центра «Мемориал» Олега Орлова, возмущаются разгонами мирных демонстраций и арестами лидеров оппозиции.
Принять жесткую резолюцию по России предложили члены фракции «зеленых» Вернер Шульц (Германия) и Хейди Хаутала (Финляндия). Госпожа Хаутала была автором поправок о введении визовых и экономических санкций в отношении российских чиновников и политиков, причастных к гибели сотрудника фонда Hermitage Capital Сергея Магнитского. И при обсуждении нынешней резолюции Хейди Хаутала призвала включить в будущий список «невъездных российских чиновников» людей, причастных к вынесению второго приговора по делу ЮКОСа, начав с судьи Данилкина.
А Вернер Шульц объяснил необходимость принятия жесткой резолюции так: «Президент Медведев обещал бороться с правовым нигилизмом, но в России уже давно царит правовой цинизм. Треть жалоб в Европейский суд по правам человека – это российские дела. Судебная система страны напоминает атмосферу ГУЛАГа. Последние новости из России о том, что приговор по делу Ходорковского-Лебедева был написан за судью вышестоящей инстанцией – еще одно тому доказательство, поэтому мы не можем бездействовать».
На упоминание о санкциях сразу отреагировали другие парламентарии. «Российские власти сильно занервничали, когда столкнулись с угрозой введения запрета на въезд в ЕС. Это говорит о том, что с помощью таких мер ЕС может изменить ситуацию в России к лучшему», – сделал вывод представитель Европейской народной партии Тунне Келам (Эстония). Его коллега из фракции либерал-демократов Грэхем Уотсон (Великобритания) предложил пойти еще дальше: «Многие из нас надеялись, что Россия станет частью большой европейской семьи. Но, к сожалению, этого не произошло. Нынешнее российское руководство выбрало иной путь. Этот путь очень расстраивает тех, кто желает гражданам России свободы, демократии и верховенства закона. Я считаю, что ЕС пора ввести новую политику по отношению к странам, чьи лидеры постоянно попирают ценности, которыми мы дорожим. Мы можем торговать с ними при необходимости, и мы должны обсуждать с ними права человека. Но давайте не будем разрешать руководству этих стран отмывать свои деньги через европейскую банковскую систему, принимать их детей в наши школы и университеты и позволять им отдыхать на наших курортах».
Предложения господина Уотсона были встречены аплодисментами. Эту идею развил его соотечественник Чарльз Тэннок из фракции консерваторов и реформистов: «Россия – важный партнер ЕС, но мы не можем делать вид, что она является настоящей демократией и соблюдает законы. Напрашивается вопрос: почему Россию все еще терпят в Совете Европы? Уступчивость Совета Европы по отношению к авторитарному правительству РФ подрывает международное доверие к этой организации». Он напомнил коллегам, что в депешах WikiLeaks дипломаты США называют РФ «мафиозным государством».
Возможность принятия Европарламентом столь жесткой резолюции в России вызвала шок. «Эта загадочная резолюция вызывает у меня недоумение – еще на прошлой неделе о ней и речи не было, – признался «Ъ» заместитель главы комитета Госдумы по международным делам Андрей Климов. – Я понимаю, почему они вспомнили о России в годовщину гибели Сергея Магнитского. Понимаю, почему они начали выдвигать разные инициативы, принимая свой годовой отчет по правам человека. Но, когда такие резолюции предлагаются без какого-либо повода или привязки к диалогу между Россией и ЕС, это вызывает недоумение и наводит на мысль, что им просто нечем больше заняться». Господин Климов предположил, что к принятию резолюции евродепутатов могли подтолкнуть российские оппозиционеры, побывавшие в Европе. «Возможно, они постучали в какие-то двери, что-то кому-то нашептали, где-то пожаловались», – пояснил депутат.
Отправлено: 19.02.11 02:55. Заголовок: Кому пел о любви Вла..
Кому пел о любви Владимир Путин?
Вваливается на днях с мороза племянница Вика и с порога спрашивает:
- Тетя Света, ты английский знаешь?
- Ага, - отвечаю ей в тон. - Читаю и сплю со словарем. А тебе зачем?
Усаживаю ее за стол, наливаю чаю, ставлю блины с вареньем. Она объясняет: хотят они с девчонками спеть одноклассникам на вечере в честь Дня защитника Отечества английскую песенку «Черничный холм». Очень модной она стала, после того как сам премьер В.Путин исполнил ее под джаз-оркестр на благотворительном концерте в Санкт-Петербурге 10 декабря прошлого года. В общем, надо знать, о чем так чувствительно пел Владимир Владимирович.
Что-то я об этом пении краем уха слышала. А почему нет? Вон, Дмитрий Анатольевич часовые пояса сдвигает, время останавливает. Отчего бы на финише года премьеру не спеть любовную балладу, которую до него исполняли звезды мировой эстрады Луи Армстронг, Элтон Джон, Адриано Челентано?.. Чем мы хуже?
Конечно, переводить текст я не стала. Просто зашли мы с Викой в Интернет и... «слизали» готовый перевод. Соло-то, получается, оказалось со смыслом. Судите сами:
Когда встретил тебя на Черничном холме,
Я почувствовал сладостный трепет души.
Неземная луна над Черничным холмом
Застыла, мечтая о чем-то в тиши.
Ветер прохладный играл в ветках ивы
Мелодию сладкой и нежной любви.
Вечно любить поклялись мы красиво,
Но клятвы свои сдержать не смогли.
Хоть мы больше не вместе с тобою,
Ты живешь в моем сердце, во мне.
Ты была моей сладостной дрожью
В ту ночь на Черничном холме...
Спрятала Вика листочек с переводом в сумку, чмокнула меня в щеку - и за дверь. Побежала репетировать.
А я призадумалась: песня премьера про «сладостный трепет души» - это, конечно, хорошо. Благотворительный вечер в пользу онкологически больных детей - дело благородное. Спасибо звездам Голливуда за участие. Только ведь медицина у нас в России по Конституции пока еще бесплатная. И правительство Владимира Владимировича должно без всякой дрожи в коленках лечить детей бесплатно. Тем более - таких детей. Кому же пришло в голову устраивать сбор милостыни мирового масштаба?
Пока мы искали в Интернете перевод «Черничного холма», многое прочли про тот концерт. Оказалось, что его устроитель - инновационный благотворительный фонд «Федерация». В своих рекламных анонсах он писал: «Собранные средства будут переданы в помощь детским онкологическим и офтальмологическим центрам для приобретения необходимой диагностической аппаратуры, медицинских инструментов, нужных лекарств и т.п.».
Ну и сколько собрал? Куда направил выручку? В какие клиники?
Пытаюсь узнать подробности у самого фонда. Но интернет-страницы у фонда с таким звучным названием почему-то нет. Захожу на сайты главных газет страны и изумляюсь: те самые органы, которые с таким воодушевлением расписывали музицирование на рояле и пение премьера, о самом главном не сказали. Ни слова о собранных средствах и их использовании. Ни в правительственной «Российской газете», ни в «Известиях», ни «Комсомольской правде», ни в «МК»... В том числе и на сайтах информационных агентств, оповестивших мир об эстрадном дебюте хозяина российского «Белого дома»... Как будто чья-то могущественная рука наложила вето на цифру сборов.
А она, судя по масштабу шоу и звездному составу участников, должна была быть внушительной. «Фонтанка.ру» рассказала, например, что стоимость депозита - места за столиком с какой-нибудь знаменитостью вроде Микки Рурка доходила до миллиона рублей. А таких столиков в Ледовом дворце установили несколько десятков. Да и цены в зале тянули до 100 тысяч рублей. Где же эти баснословные миллионы?
Наконец, нахожу видеозапись с пресс-конференции в РИА «Новости» 30 ноября с участием члена совета директоров инновационного благотворительного фонда «Федерация» некого господина В.Киселева. Он поклялся журналистам опубликовать сумму сборов еще до начала концерта 10 декабря... И еще признался, что пока фонд еще не имеет юридической регистрации.
Что не помешало «руководителю благотворительной программы» развернуть бурную коммерческую деятельность. Получить у кого-то огромный кредит. Разослать приглашения целому созвездию зарубежных кинозвезд и мгновенно получить их согласие. Несмотря на колоссальную занятость. А еще арендовать Ледовый дворец на 12 тысяч посадочных мест, наштамповать столько же билетов, напечатать и развешать по Северной столице огромные дорогущие билборды и т.д. Возможно ли такое без содействия губернаторши Валентины Ивановны Матвиенко?
А как удалось заполучить согласие спеть самого Владимира Владимировича? Мы же не поверим, что он случайно забрел на огонек и случайно явил миру свой чувствительный вокал с ему одному известным адресатом...
Потому-то и думается, что нужные двери перед инноватором-благотворителем открывал именно его державный земляк. СМИ утверждают, что тезки познакомились еще в середине 90-х.
Мир, конечно, был изумлен. Восторженно откликнулись зарубежные СМИ, рукоплескал восхищенный зал. А знаменитой Шерон Стоун удалось даже чмокнуть Владимира Владимировича в щеку.
Что касается детей с онкологическими и офтальмологическими заболеваниями, то они, они сами понимаете, не рукоплескали. Не могли. Были в это время на процедурах.
Напротив Кремля появился плакат с Путиным и Ходорковским
Напротив Кремля активисты движения "Мы" вывесили баннер с портретами Ходорковского и Путина с надписью "ПОРА МЕНЯТЬСЯ!". "Мы считаем, что России нужны перемены", — заявил "Эху Москвы" лидер движения Роман Доброхотов.
"Смысл этого плаката в том, что России нужны перемены. Несправедливо, когда у руля власти находится человек, которого можно обвинить по гораздо большему числу уголовных статей, чем Михаила Ходорковского. Мы считаем, что символом перемен могло бы быть то, что Путин будет отправлен в отставку, на него будет заведено уголовное дело, и он поменяется местами с Ходорковским", — пояснил он.
Сотрудников милиции рядом с местом проведения акции не было, "все обошлось без эксцессов, никто из активистов не был задержан", добавил Роман Доброхотов.
Такое мнение высказала сегодня на пресс-конференции руководитель независимого информационного агентства «Объектив», правозащитница Хеда Саратова.
«Для меня война не закончилась – в Чечне по-прежнему преследуют, убивают, насилуют», – сообщила прошедшая две чеченские кампании правозащитница.
Рамзан Кадыров, по ее словам, сделал многое – бомбы на голову жителям республики уже не сыплются. Но в правозащитный офис продолжают приходить люди, друзья и родственники которых убиты, замучены, подвергаются преследованиям.
Преследуют, по словам Саратовой, сдавшихся боевиков, амнистированных, родственников и соседей тех, кто воевал или воюет с кадыровцами. Силовики преследуют невиновных, за них начинают мстить их близкие.
«Это не только проблема Кавказа, – считает Хеда Саратова. – Рыба гниет с головы. Это идет с Кремля. Все что происходит в Чечне, Ингушетии, Кабарде – происходит по прямой указке из Москвы».
Она заявила, что, выступая на этой пресс-конференции она, возможно, подписывает себе смертный приговор – таково сейчас положение вещей на Кавказе и в стране вообще.
Хазбиева считает, что всем управляют люди в столице – когда Москве выгодна война – ее развязывают. Она считает, что российские власти сами сеют вражду между русскими и народами Кавказа. В частности она осудила поступок премьера России – тот возложил цветы на могилу убитого футбольного фаната.
«Я ничего не хочу сказать против Свиридова. Его жалко. Но господин Путин занял позицию и многие люди на Кавказе это приняли по-своему. Если наша власть будет так себя вести – будут происходить грустные вещи», – резюмировала правозащитница.
Карточный домик путинской "стабильности" разваливается на глазах. Посмотрите на поведение двух источников, двух составных частей путинизма.
Высшие силовики государства, наши "новые дворяне", деловито подвешивают в прямом эфире туши друг друга на свои чекистские крючья, не сумев консенсусно разметить державными фекалиями зоны крышевания игорного бизнеса в Подмосковье.
И эти люди двенадцать лет назад пришли во власть под аккомпанемент взрывов домов в Москве и своих "учений" в Рязани, чтобы защищать нас от террористов.
Они проиграли войну на Северном Кавказе и теперь выплачивают огромную дань местным царькам, позволяя им все и называя это "ценой мира".
Их мира, потому что террористы почему-то еще ни разу не взрывали их казино или их дворцы на Рублевке.
Министр финансов и апостол "либеральных реформ" подвел, наконец, итоги славного двадцатилетия:
Власть и бизнес (что у нас одно и то же) живут по понятиям, все вопросы решаются в кабинетах чиновников, страна не может соскочить с нефтяной иглы, бюджет трещит по швам, несмотря на растущие нефтяные цены.
Но если это так, то почему же тогда ни сам Кудрин, ни Чубайс, ни Кох, ни юное дарование Дворкович до сих пор не застрелились как честные русские офицеры? Ведь это они и им подобные двадцать лет проводили и проводят эти самые реформы.
Напротив, и сегодня стыдливый Альхен Леонидович, крышующий банчок "КИТ-финанс", заканчивает свое краснокаменское (простите, пока еще красноярское) признание-покаяние призывом к новым "непопулярным реформам".
"Непопулярные реформы" - это их эвфемизм для окончательного сброса всех социальных обязательств государства: повышение пенсионного возраста, отмена стипендий студентам, ликвидация остатков доступной медицины и бесплатного образования, повышение цен на жилье с выселением неплательщиков в социальные гетто и т.д.
Может быть, действительно для спасения отечества и счастья грядущих поколений нам в который раз за последние сто лет надо снова пожертвовать сегодняшними людишками.
Но как же все-таки так получилось, что двадцать лет водя нас (для нашего же блага, разумеется) через пустыню "непопулярных реформ" и приведя страну, как теперь выясняется, в жопу, эти Моисеи хреновы, живущие по понятиям, сами-то оказались все как один долларовыми миллиардерами и мультимиллионерами? Для тех наверху и их идеологической челяди реформы и их результаты были еще как популярны.
Экономика России не развивается не потому, что еще не все пенсионеры передохли, а некоторые студенты еше позорно получают стипендию. И даже не потому, что для "национального лидера" построено 26 дворцов, а капитализация только четырех самых известных созданных им лично нагло и бесстыдно на глазах всей страны общаков - Абрамовича, Тимченко, Ковальчуков и Ротенбергов - составляет десятки миллиардов долларов.
Она не развивается потому, что не может быть никаких творческих импульсов в мертвой среде, созданной реформаторами, где вся вертикаль от нацлидера до участкового полицая набухла воровскими общаками, закупорившими все социальные лифты, и где собственность обусловлена лояльностью феодальному сюзерену.
Прекратите двадцатилетнюю лицемерную демагогию о непопулярных реформах, прикрывающую ваши уже совершенные и еше будущие провалы и преступления. Экономике нужны первоочередные сверхпопулярные, обреченные на всенародную поддержку элементарные гигиенические реформы: разделение денег и власти, расформирование преступных общаков, прекращение силового и судебного рейдерства, уход со сцены (желательно немедленно и добровольно, пока еще не поздно, на воровском пароходе) полностью дискредитировавшего себя за двадцать лет политического класса, начиная с двух паяцев, пляшущих беспрерывно в телеящиках, ревниво сменяя друг друга.
Бывали в России времена пострашнее. Но не было еще власти такой мелкой, ничтожной, пошлой и алчной. Терпеть ее, тем более сотрудничать с ней, пытаться вписываться в ее структуры значит жить в постоянном национальном позоре. Мы уже не замечаем, к чему мы привыкли как к должному и к чему ни в коем случае нельзя привыкать.
К тому, что два урода могут позволить себе самодовольно рассуждать, как они сядут рядышком на лавочке и решат, каким способом они будут нас непопулярно иметь еще 12, 18, 24 года. К тому, что прикремленная спецбороденка торжествующе глумится изо дня в день над русским народом, органически неспособным и недостойным, как ей высочайше доверено доказывать, иметь лучшую власть.
Какой длинный морозный февраль. И никуда уже не мчится загнанная Русь-тройка. И обгоняют ее другие народы и государства. Мы с ней снова на станции Дно. Дно режима или дно России? Не дает ответа... http://via-midgard.info/news/article/8770-dno.html
Дмитрий
Сообщение: 5
Зарегистрирован: 13.12.10
Откуда: Россия, Самара
Репутация:
1
Отправлено: 25.02.11 02:33. Заголовок: Главный российский р..
Главный российский разоблачитель хочет засадить коррупционеров
("The Guardian", Великобритания)
Организованный им интернет-сайт собрал информацию о предполагаемых мошенничествах на сумму в 2,6 миллиона фунтов стерлингов, а добровольцы проверяют государственные тендеры на предмет доказательств.
Мириам Элдер (Miriam Elder)
Алексей Навальный вскакивает со стула и рисует на доске пять черных кругов. Эти круги символизируют игроков на российском многомиллиардном нефтяном рынке. Практически молниеносно и с безграничной энергией он чертит линии, соединяя точки, и рассказывая историю того, что он называет классической российской коррупцией.
В России так не делают - по крайней мере, не публично. Навальный высказывается в стране, в которой самых больших критиков правительства сажают в тюрьму, вынуждают уехать из страны или убивают. Но 34-летний адвокат, умный, уверенный в себе и, по-видимому, бесстрашный, сделал себе карьеру, преследуя российских неприкасаемых. Как главный российский разоблачитель - эдакий человек-WikiLeaks - последние три года он сосредоточился на использовании законных юридических средств для получения информации от постыдно скрытных государственных корпораций, которые питают экономику страны и наполняют карманы своих высокопоставленных руководителей.
«Все говорят, что коррупция везде, но для меня кажется странным говорить это и не стараться убирать людей, ответственных за эту коррупцию», - заявил Навальный во время интервью в своем центральном московском офисе, который украшали лишь стеллажи с бумагами да сверкающий серебристый MacBook.
На данный момент не это его цель. Вместо этого он сконцентрировался на разоблачении хитрой и коварной коррупции, которая, как признают даже российские лидеры, является самой большой проблемой страны.
Навальный обычно использует документы, уже доступные на правительственных веб-сайтах. По мере роста его репутации разоблачителя, вырос и его доступ. В ноябре он опубликовал раздобытый им непростым путем отчет Счетной платы, который выяснил, что «Транснефть», государственная трубопроводная монополия, выкачала 4 миллиарда долларов при строительстве трубопровода, связывающего Россию с азиатскими рынками. Это была его самая большая удача.
В последнее время Навальный выиграл дела против «Транснефти» и «Роснефти», вынудив их предоставить миноритарным акционерам доступ к документам компании, включая стенограммы заседаний совета директоров. В мае он выиграл другой суд, заставив правоохранительные органы заняться расследованием того, кто именно получил выгоду от благотворительных пожертвований «Транснефти», которые в 2006-2007 годах составили грандиозную сумму в 15 миллиардов рублей (317 миллионов фунтов стерлингов).
«Это огромная сумма, даже по мировым стандартам, а для России просто беспрецедентная. Но никто не знает, на что они потратили эти деньги», - говорит он.
Последний проект Навального называется «РосПил» - это веб-сайт, который использует сотни добровольцев, которые прочесывают документы по государственным тендерам, основную область государственной коррупции. Он вышел с этой идеей в октябре, после того, как его разоблачение коррупции в одном из тендеров привело к отмене тендера и к отставке чиновника, который должен был следить за этим. Уже через две недели после запуска сайта Навальный набрал для своей деятельности 4 миллиона рублей (84 тысяч фунтов стерлингов) - рекордная сумма.
«Стало более модным быть в оппозиции, потому что все видят, что страна катится к черту, - говорит Навальный. - Сами власти понимают это, и знают, что все может закончиться в один момент, так что лучше воровать как можно быстрее, насколько это возможно».
Навальный уверен, что мало что изменится, пока не падет режим Владимира Путина. «Перемены не могут произойти при этом руководстве. Эти люди никогда не откажутся от миллиардов долларов. Рано или поздно что-то изменится, и эти документы, которые мы собираем, будут использованы таким образом, что всех их можно будет засадить в тюрьму».
Хотя он и начинает злиться, когда говорит про режим, его кампания выросла из эгоистичных мотивов. Окончив юридический факультет в 1998 году и поработав юристом в компании-застройщике, владельцем которой был Шалва Чигиринский, ныне опальный олигарх, Навальный начал играть на фондовом рынке. «Я инвестировал часть своих денег в «голубые фишки» и довольно быстро понял, что они не приносят дивидендов, - говорит он. - В то же самое время можно взглянуть на список самых богатых людей Forbes и легко понять, куда эти дивиденды деваются».
Он получил магистерскую степень в области финансов и вступил в «Яблоко», российскую ведущую оппозиционную партию в постсоветское время, в 2000 году, недовольный восхождением Владимира Путина и тем, что, как он чувствовал, будет возвратом к авторитаризму. Навальный помогал организовывать акции протеста и возглавлял предвыборные кампании в Москве, но несколько лет спустя распрощался с партией, поссорившись с ней из-за своих консервативных, на самом деле, националистических политических взглядов. Партию, говорит он, не заботили такие вопросы как нелегальная иммиграция и положение этнических русских. «Либералы в России никогда не придут к власти, не из-за цензуры или фальсифицированных выборов, а просто потому, что они не обсуждают реальные проблемы».
Опрос, проведенный в октябре ведущей российской газетой «Коммерсант», показал, что если бы на пост мэра Москвы проводились выборы, Навальный бы выиграл их, одержав бесспорную победу и набрав 45% голосов. Оппозиционные политики Борис Немцов и нынешний мэр Сергей Собянин остались далеко позади, показав результат в 12% и 2,8% соответственно. Всего было опрошено 50 тысяч человек.
Многие задумываются, насколько долго его популярность может продолжать расти.
«Есть целая история того, как российские власти прибегают к методике сфабрикованных уголовных дел, а также к физическим нападениям на людей, которые разоблачают коррупцию», - говорит Уильям Браудер, некогда ведущий российский портфельный инвестор и активист защиты прав миноритарных акционеров. Браудер был лишен доступа в страну пять лет назад формально по причинам того, что он представлял угрозу национальной безопасности. Его адвокат Сергей Магнитский умер в российской тюрьме в 2009 году после того, как ему отказывали в медицинском лечении. «Вполне очевидно, что то, что они могут сделать с Алексеем, очень беспокоит».
Его российские сторонники соглашаются. «Мы все беспокоимся о каждом, кто выходит на первый план», - говорит Елена Панфилова из Transparency International, организации, которая поместила Россию на 154 место из 178 государств в индексе восприятия коррупции, что значительно ниже любой другой страны «большой двадцатки». «Опасность увеличивается, когда ты начинаешь преследовать кого-то конкретного, когда ты указываешь пальцем и называешь имена».
Навальный уже столкнулся с угрозами в юридическом плане. В своем обычном откровенном стиле он назвал правящую партию, «Единую Россию», «партией мошенников и воров» в радиоинтервью на прошлой неделе. Неназванные члены партии наняли адвоката и планируют подать иск к Навальному. «Единая Россия» отказалась комментировать обвинения. Но Навальный говорит, что он не боится. «Любой человек, который действует независимо в России - будь то в журналистике, бизнесе, да в чем угодно - он рискует, - говорит он. - Я могу понять, что они могут сделать все что захотят, но это меня не остановит».
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 177
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
