Отправлено: 18.01.10 23:09. Заголовок: ПОДБОРКА ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ, СВЯЗАННЫХ С ТСК (продолжение)

 Отправлено: 30.07.10 19:02. Заголовок: Как структура мышлен..

Как структура мышления может ограничивать разум



Считается, что ребенок до 4 лет не отличает сон от яви. Вначале маленькому человеку обязательно формируют способность целенаправленно удерживать внимание: "Посмотри сюда – какая красивая игрушка. А вот посмотри – это киса". Позже способность к мышлению тренируется воспитанием и обучением - происходит дальнейшее развитие разума.

Маленький человек постоянно учится мыслить различными категориями и обозначениями. И чем старше, тем больше появляется различных обозначений явлениям и предметам мира. Ассоциативная "паутина" связанных между собой понятий становится плотнее, структура мышления – более изощренной. Происходит развитие разума и на подкорке сформировывается искусственная мыслительно-рассуждательная "мозоль", называемая "сознанием" или "разумом".

В школе ребенок за сравнительно короткое время получает и усваивает знания, накопленные предыдущими поколениями. Шаблоны мышления, усвоенные в раннем детстве, значительно пополняются категориальным аппаратом предков. Развитие разума продолжается. В результате интеграция, включение в общечеловеческую "смысловую матрицу" еще больше возрастает. Шаг за шагом школьники, а потом молодые люди становится существами социальными. Обмен друг с другом и с окружающим миром усвоенными культурными, научными, общечеловеческими "смыслами" увеличивается.

И вроде бы это рационально и оптимально. Знания предыдущих поколений в сконцентрированной и сжатой форме передаются потомкам. При этом размышления и озарения, многочисленные эксперименты и неудачи предшественников в прошлом. Потомкам достаются крупицы "интеллектуального золота" самой высокой пробы.

"Верю" или "знаю"?

Истинность можно установить либо верой, либо знанием. Верой и знанием определяется структура мышления, ценностные установки, поступки и поведение.

Вера принимается бездоказательно. Знания требуют определенного обоснования, понимания причин и возможных следствий, конкретных ответов на вопросы "почему?"

Как правило, источником принимаемых на веру положений является опыт авторитетных людей. Потому что резона отказываться от советуемого родителями или наставниками обычно нет. Кроме того, приводятся проверенные временем и собственным опытом убедительные примеры. Другими словами, разум соглашается с чужим опытом. И, как правило, у него не возникает потребности и желания перепроверить его.

В противоположность вере, знание всегда подразумевает проверку – можно ли построить цепь связанных между собой логических звеньев, в которой одно истинное положение следует из другого истинного положения. Очевидно, структура мышления для выполнения такой проверки должна быть достаточно развита. Когда разум не может найти такую логическую цепочку, он "не понимает". В основе "знаю" часто лежит то, с чем человек сталкивается непосредственно, а не только посредством чужого опыта.

Структура мышления и гениальное

Общеизвестно, что всякий язык – а устоявшийся, "усредненный" предыдущими поколениями язык категорий и обозначений различных сущностей и явлений, позволяющий людям общаться и понимать друг друга - не только расширяет мышление, но и ограничивает его.

Устоявшаяся система категорий – стереотипы и шаблоны – одновременно сковывают мышление. Усваивая информацию, человек одновременно попадает под своеобразный "гипноз" общепринятых догм. Хотя большинство из них эффективно "работает".

Именно поэтому даже гениальное открытие, не укладывающееся в рамки общепринятых сегодня категорий и обозначений научного или культурного "языка", так трудно пробивает себе дорогу. Приходится подолгу ждать, пока новые понятия войдут в обиход и станут частью общественного сознания.

Например, до появления методики восстановления зрения, предложенной доктором Бейтсом, считалось, что человеческий глаз одинаково хорошо видит вблизи и вдали из-за способности хрусталика изменять кривизну. Если степень кривизны недостаточна, перед хрусталиком помещается корректирующая оптическая линза.

Доктор Бейтс длительное время наблюдал своих пациентов и пришел к выводу, что данное общепринятое положение неверно. И разработал собственный метод устранения дальнозоркости или близорукости. Их причину он усмотрел не в степени преломлении света хрусталиком, а в слабости или чрезмерной напряженности мышцы, опоясывающей глазное яблоко.

Источник: posmotritut.ru

http://newsland.com/news/detail/id/468720/

 Отправлено: 30.07.10 19:06. Заголовок: ЧЕМ ЗАНЯТ МОЗГ, КОГД..

ЧЕМ ЗАНЯТ МОЗГ, КОГДА ОН НИЧЕМ НЕ ЗАНЯТ?



Начиная примерно с 1997 года, в научной печати появляется все больше статей, посвященных этому странному вопросу.

Первым, кто заинтересовался «бездействующим мозгом», был американский исследователь Соколов, который в 1950-е годы измерял количество кислорода, потребляемого мозгом человека при решении определенных задач (в его опыте это были арифметические действия), а также в состоянии расслабленности, с закрытыми глазами. Несмотря на грубость методики, Соколову удалось выявить некий парадокс: оказалось, что «бездействующий» мозг потреблял больше энергии, чем мозг, «работающий» над определенной задачей.

Эта непонятная активность бездействующего мозга долгое время оставалась загадкой, пока в 2001 году ею не занялись два нейролога из Медицинской школы Вашингтонского университета (США), Райхле и Шульман, которые применили для исследования новый метод сканирования функционирующего мозга, так называемый ПЭТ, или позитронно-эмиссионную томографию. В этом методе активные участки мозга выявляются с помощью введения в кровь биологических молекул, например глюкозы, помеченных короткоживущими радиоактивными атомами. При распаде атомы испускают позитроны, улавливаемые специальными приборами; места скопления этих частиц соответствуют наибольшему потреблению глюкозы, то есть наибольшей активности.

Исследования Райхле и Шульмана были вызваны желанием разобраться в давнем споре нейрологов — что является главным в работе нашего мозга. По мнению одних, мозг в основном отвечает на сиюминутные импульсы окружающей среды, то есть его основная деятельность рефлекторна; по мнению других, она рефлексивна, то есть мозг занят главным образом собственной внутренней жизнью, обрабатывая имеющуюся у него информацию с целью интерпретировать импульсы среды, ответить на них и по возможности даже предсказать. Располагая возможностью «увидеть», где и как потребляется в мозгу энергия (поступающая в виде глюкозы), Райхле и Шульман задумали решить этот вопрос «энергетически».

Результаты оказались неожиданными. Вообще, как известно, мозг, составляя всего 2% от веса нашего тела, потребляет 20% энергии, поступающей в организм, что поразительно много. На какую же работу идет эта огромная (в масштабах тела) энергия? Данные томографии показали, что от 60 до 80% идет на «разговоры» нейронов друг с другом или с поддерживающими клетками, то есть на ту самую «внутреннюю» работу мозга, тогда как на сиюминутные требования внешней среды (решение конкретных задач, в том числе и то, что мы называем «размышлением», например, при выполнении каких-нибудь логических, арифметических и т.п. операций) уходит от 0,5 до 1,0%!

На что же расходуется эта «темная энергия мозга», как назвал ее Райхле? Что представляет собой та «внутренняя» работа мозга, которая нуждается в такой большой энергии? Судя по этим энергетическим затратам, она явно не сводится к хаотическому циркулированию каких-то отрывочных и малосодержательных сигналов по нервным сетям, так сказать, к «потокусознания », «грезам наяву». Чтобы расшифровать эти загадочные мозговые процессы, Райхле и Шульман решили сравнить результаты сканирования мозга при решении им конкретных задач и в состоянии предельного отсутствия внешних импульсов и задач, при полной расслабленности и к тому же с закрытыми глазами. Оказалось, что во втором случае — в состоянии, так сказать, «полного безделья» — в мозгу на самом деле активизированы определенные участки, причем всегда одни и те же, образующие связную полосу, идущую через кору левого полушария спереди назад. Эти участки «вспыхивали активностью», как только мозг отключался от решения каких-либо конкретных задач или даже просто «глазения», и гасли, когда он возвращался к этой «сознательной» деятельности. Иными словами, как только мозг переставали «отвлекать» внешними импульсами или задачами, он тотчас возвращался к своему основному, так сказать, «базисному» состоянию работы над чем-то «своим».

По аналогии с базисным состоянием компьютера и других сложных систем, Райхле и Шульман назвали это состояние мозга «дефолтным» (default mode), а самую активную в этом состоянии полосу коры — дефолтной нервной сетью (default network). Как показали измерения, эта сеть в момент своей активности потребляла (на каждый грамм своего веса) на 30% больше кислорода, чем другие участки мозга в то же время. Оказалось, далее, что дефолтная сеть включает как раз те участки мозга, которые, судя по прежним данным, связаны со всем тем, что задевает нас лично, относится к нашему «я», вызывает те или иные персональные эмоции.

С другой стороны, выяснилось, что в состоянии дефолта эта сеть непрерывно «общается» (то есть обменивается нервными сигналами) с гиппокампом — тем мозговым ядром, которое, как давно уже установлено, отвечает за оперативное (временное) хранение воспоминаний о недавно пережитых нами эпизодах и событиях (эти воспоминания называются эпизодической или еще автобиографической памятью, чтобы отличить их от воспоминаний об абстрактных фактах или понятиях).

Сопоставляя все эти результаты,исследователи «дефолта» заключили, что в то время, когда мозг, по видимости, не занят ничем, он в действительности весьма занят и не просто беспорядочным и лениво текущим «потоком сознания», а высоко организованной (не случайно на это требуется повышенная энергия) деятельностью по обработке недавно полученного опыта. И это не формально логическая его организация, а глубоко субъективная обработка применительно к нашему «я», процеженная через наше персональное восприятие, то есть что-то вроде сортировки и эмоциональной оценки того, что каждое из этих воспоминаний означает для нашего «я» — хорошо это, плохо и так далее и непрестанное комбинирование всех этих уже «эмоционально помеченных» воспоминаний друг с другом во все новых и новых возможных сочетаниях.

Такая обработка любой приходящей извне информации, несомненно, должна помогать мозгу находить решения различных задач, включая реакции на различные возможные ситуации в будущем. Иными словами, работа дефолтной нервной сети наверняка должна содержать также нечто вроде репетиций возможного будущего. Комбинируя и примеряя на наше «я» различную информацию, получаемую из оперативной памяти гиппокампа, дефолтнаянервная система создает — и оценивает — различные возможные сценарии будущего и тем самым приготовляет нас к нему. По словам Райхле, дефолтная нервная сеть выполняет функции «бодрствующего часового», постоянно озирающего как горизонт внешнего мира, так и мир нашего «я», чтобы приготовить нас к возможному будущему на основании нашего прежнего опыта. «Мозг, — говорит Райхле, — занят в основномпредсказанием, и на это уходит главная часть его энергии».

Не стоит и говорить, насколько эта работа важна для выживания, и, возможно, именно потому мозг занимается ею все свое «свободное» время, как только сознание освобождает его от решения конкретных задач и своего прямого надзора. Впрочем, по мнению исследователей, «между состоянием «дефолта» и сознанием наверняка существует непрерывная и двухсторонняя связь». Сознание каким-то образом получает доступ к результатам обработки личного опыта, проделанной дефолтной нервной сетью помимо его, сознания, участия, и использует эти результаты в своих целях. Наверно, именно о таком внезапном появлении в нашем сознании результатов деятельности «дефолтного» («бессознательного») мозга мы и говорим, что «ответ (на какой-нибудь мучивший нас вопрос) как будто выскочил из головы». В этой связи вспоминается замечательное предвидение великого американского психолога Уильяма Джеймса, который еще в 1890 году писал, как об «основном законе восприятия», что «в то время как одна часть наших восприятий приходит к нам от органов чувств, другая (и, может быть, главная часть) приходит, фигурально выражаясь, «из нашей головы».

Последующие исследования расширили представления науки об этом замечательном феномене «деятельности бездеятельного мозга». В 2003 году было обнаружено, что состояние дефолта сопровождается необычными ритмичными флуктуациями нервной активности — своего рода медленными (с периодом 10 — 20 секунд) волнами, которые затрагивают в основном только дефолтную нервную сеть, как бы «сшивая» ее воедино. Эти медленные волны дефолта весьма напоминали те волны, которые прокатываются в мозгу во время первой стадии сна. Еще больше это сходство дефолта и раннего сна выявилось в новых работах, в которых выявилось, что эти волны имеют место в мозгу анестезированных обезьян и у усыпленных людей.

Все это может означать, что сон на его ранней стадии — это разновидность дефолтного состояния, когда дефолтная нервная сеть совершает обычную для нее работу по перебору и «сортировке» полученной за день информации в соответствии с ее субъективной важностью. В случае подтверждения такая гипотеза может усилить позиции тех исследователей сна, которые давно подозревали, что его главной (и жизненно важной) функцией является обработка и закрепление дневной информации, а также «репетиции» возможного будущего.

Леонид КРАЙНОВ
Источник: "Знание - Сила"

http://www.open.by/it/25177

 Отправлено: 30.07.10 19:09. Заголовок: Интеллектуалы имеют ..

Интеллектуалы имеют эволюционно новые предпочтения и ценности



Люди с более развитым интеллектом очень часто имеют религиозные и политические предпочтения, а также социальные ценности, которые, с позиции истории и эволюции, не свойственны человеку. Особенно, либерализм и атеизм, а мужчины-интеллектуалы, к тому же, предпочитают моногамные отношения.

Исследование, опубликованное в журнале Social Psychology, выдвигает новую теорию о том, почему у людей формируются определенные предпочтения и ценности. Эта теория предполагает, что интеллектуально развитые люди более склонны, в отличие от людей менее интеллектуально развитых, к принятию эволюционно новых предпочтений и ценностей. Но интеллект никак не влияет на предпочтения и ценности, которые формировались эволюцией на протяжении миллионов лет.

«Эволюционно новыми» называются те предпочтения и ценности, которых люди биологически не способны иметь и которых не было у наших предков. Для сравнения, те, которыми обладали наши предки, называются «эволюционно старыми».

«Интеллект, способность мыслить и рассуждать, наделил наших предков преимуществами в решении эволюционно новых проблем, для которых они не имели врожденных решений», — говорит психолог Сатоши Каназава. «В результате, более вероятно, что интеллектуально развитые люди быстрее смогут распознать и понять новые объекты и ситуации, чем люди с более низким интеллектом».

Ранние исследования Каназавы определили, что высокоинтеллектуальные личности более активны в ночное время суток, просыпаются позже и дольше не ложатся спать, чем менее интеллектуально развитые. Потому, что у наших предков не было искусственных источников света и они обычно просыпались с рассветом и ложились спать после заката. Ночной образ жизни – эволюционное новшество. В текущем исследовании, Каназава утверждает, что эволюция сделала людей консервативными, что означает преимущественно заботиться о своей семье и друзьях. А вот быть либералом, т. е. заботиться о неопределенном количестве генетически не связанных незнакомцах, – это уже эволюционное новшество.

Статистика подтверждает выводы Каназавы. Молодые люди, кто считает себя «либералами», в подростковом возрасте имели IQ 106, в то время, как «консерваторы» — IQ 95.

Аналогичным образом, религия является продуктом человеческой склонности воспринимать действия и намерения как причины событий. «Эволюция сделала людей склонными к паранойе, а в Бога они верят потому, что параноики», говорит Каназава. Эта врожденная склонность к паранойе хорошо служила людям, когда самосохранение и защита своих семей и общин зависели от их готовности к встрече с потенциальной опасностью. «Таким образом, интеллектуально развитые дети вырастут и пойдут против их природной склонности верить в Бога, а значит, станут атеистами».

И снова статистика: у молодых людей, которые определяют себя как «совсем не религиозные», в подростковом возрасте IQ был 109, а у тех, кто определял себя как «очень религиозные» в подростковом возрасте IQ был 97.

Вдобавок, в эволюционной истории мужчины в основном были полигамны. В полигамном браке мужчина не является сексуально эксклюзивным для одной партнерши, а в моногамном является. Женщины же, не зависимо от того в моногамном или полигамном браке они состоят, всегда были сексуально эксклюзивны для одного партнера. Таким образом, сексуальная эксклюзивность – это эволюционное новшество для мужчин, но не для женщин. Также в ходе исследования был сделан вывод, что IQ никак не влияет на отношение человека к таким ценностям как брак, семья, дети и друзья.

http://civs.ru/blog/science/27.html

 Отправлено: 30.07.10 19:12. Заголовок: С днем вырождения С..

С днем вырождения

Степан Кривошеев
Василий Дятлов



Теория о деградации и вымирании человека как биологического вида все еще требует доказательств.




Что происходит с человечеством? Движется ли оно по пути прогресса к своему золотому веку? Или, напротив, идет по дороге регресса, медленно, но верно деградируя как биологический вид? Сегодня все чаще о вырождении человечества говорят как о чем-то неизбежном. Интересно, что в истории аналогичные выводы уже делались. Однако, несмотря на апокалиптические прогнозы, люди до сих пор прекрасно чувствовали себя на планете и даже активно размножались. На сей раз, правда, считает доктор философских наук Юлия Хен, ведущий научный сотрудник Центра био- и экофилософии Института философии РАН, все может кончиться иначе.

От шумеров до Мальтуса

Память о лучших временах рода человеческого в той или иной форме встречается у разных народов, разделенных пропастью времени и расстояния. Например, мифы аборигенов Австралии повествуют о необычных свойствах, присущих некоторым предкам людей, которые могли самостоятельно возноситься на небо или спускаться под землю. А в Шумере верили в существование волшебной "страны живых", в которой люди не знали ни болезней, ни смерти.

С древних времен люди пытались понять, почему же человечество становится все хуже: теряет уникальные способности и прекрасные черты - то есть вырождается как совершенный биологический вид, становясь при этом все более многочисленным. Попытки эти повторялись несчетное количество раз. Наконец дело дошло до трудов английского экономиста Томаса Роберта Мальтуса, который сделал вывод, что всякая популяция сама по себе стремится к неограниченному росту, пресекаемому лишь нехваткой ресурсов, прежде всего пищи. И это вовсе не эволюционный процесс, а прямо противоположный. Специалист в области физико-химической биологии Владимир Воейков утверждает, например, что в природе неограниченный рост наблюдается только в патологических популяциях вроде раковой опухоли. Схема безудержного размножения, ограниченного лишь борьбой за внешний ресурс, напоминает редкие патологии вроде нашествия саранчи, кончающиеся гибелью популяции. В эволюционном процессе всякий рост численности (молекул, клеток, организмов) строго подчинен той системе, частью которой объект является.

"Все виды, не только животные, но и растительные и даже бактериальные, обладают эффективными средствами регулирования своего размножения, ослабляющими и даже сводящими на нет конкуренцию внутри вида", - считает Владимир Воейков. По идее и человечество не может и не должно размножаться в геометрической прогрессии, ибо это противно его природе. "Конечно, биологически человек не запрограммирован на безудержное размножение, - рассуждает Юлия Хен, - но по мере развития культуры и цивилизации он научается все лучше уклоняться от действия механизмов "внутрисистемной регуляции". В недалеком прошлом чума и грипп еще могли ощутимо повлиять на численность населения, но при сегодняшнем развитии медицины и гигиенического просвещения убыль населения от любой эпидемии ничтожна по сравнению с его общей численностью. И если проводить аналогию между человечеством и раковой опухолью, то можно сказать, что "заболевание" достигло той стадии, когда любое вмешательство только подстегивает размножение патологических клеток". Но вот вопрос: а сколько "клеток" должно быть, чтобы говорить об их переизбыточном, опасном для самой популяции количестве? А главное - стоит ли их считать некачественными?

Золотой миллиард

Из попытки ответить на эти вопросы растут ноги весьма популярной концепции устойчивого развития. Российский специалист по культурной антропологии и психологии массового поведения Акоп Назаретян комментирует: "По "канонической" версии устойчивого развития население Земли должно быть сокращено в 6-10 раз (идея "золотого миллиарда"). Появились сообщения о якобы уже расписанной зарубежными глобалистами квоте по странам, согласно которой России предлагается к 2020 году снизить численность населения до 50 миллионов человек. Возможно, это информационная утка. Но ей поверили некоторые исследователи". Качество самого человека как биологического вида неизменно ухудшается. И если не к 2020 году, то чуть позже, полагают те же исследователи, он придет к неизбежному вырождению. Так ли это на самом деле?

Для оценки действительного состояния человечества, по мнению Юлии Хен, следует анализировать четыре группы аргументов: медицинскую статистику, данные об изменении когнитивных способностей, экологические теории и влияние на генофонд биотехнологий.

В какой степени данные медицинской статистики являются доказательством процесса вырождения, которое на самом деле означает не что иное, как наследственное ухудшение здоровья из поколения в поколение? Ухудшения здоровья, несомненно, имеются - достаточно вспомнить, сколько в мире стало аллергиков, сердечников или, допустим, больных сахарным диабетом. Однако еще требуется доказать, что все это генетически обусловленное, прогрессирующее в поколениях ухудшение параметров организма. О наследственном характере болезни говорят при четкой зависимости между дефектом одного гена и развитием патологии. Так вот, согласно современным оценкам, к наследственным относятся только 2-5 процентов заболеваний. Остальные связаны с нарушением целого ансамбля генов, а значит, проявление их (или не проявление) зависит от множества индивидуальных факторов. Выходит, что ухудшение здоровья населения действительно имеет место, но в подавляющем большинстве случаев это лишь следствие неправильного образа жизни, оно не передается по наследству. То есть не может рассматриваться как свидетельство вырождения.

Отдельная тема, муссируемая сторонниками теории вырождения, - это рост психических патологий и снижение умственных способностей каждого нового поколения. "Представление о росте числа людей со сниженным интеллектом в значительной мере обязано своим существованием популяризации тестов IQ, - отмечает Юлия Хен, - благодаря чему в поле зрения статистики попадают отклонения от нормы, на которые ранее не обращали внимания". Считается, что тест IQ впервые был разработан во Франции в 1903 году. Сегодня его значение и применение возросло стократно, поскольку во многих странах от места индивида на кривой нормального распределения интеллекта реально зависит его жизнь - от дошкольного учреждения до приема на работу. Между тем, как замечает американский биолог и генетик Ричард Левонтин, "мы фактически не знаем, существует ли нормальное распределение врожденного "интеллекта", потому что неизвестно, как это таинственное качество можно определить". Так что и этот факт вроде бы никак не свидетельствует, что люди как вид в самом деле стали хуже. Хотя у сторонников вырождения в запасе остается еще несколько весомых аргументов.

Пища Франкенштейна

В последнее время весьма привлекательной стала тема генно-модифицированных продуктов, видимо, способных влиять на человеческий геном, непосредственно встраивая в него инородные элементы (по крайней мере таков подтекст многочисленных панических заявлений). В частности, группа врачей, в число которых вошли и российские, обратилась к правительствам с требованием запретить "пищу Франкенштейна". Возможно, что генетически модифицированная пища действительно вредит здоровью, но в данном случае группа врачей выступила выразителем обыденных представлений, отмеченных безотчетным страхом и брезгливостью в отношении новой пищи - например, помидоров с генами свиньи или земляники с генами рыб северных морей.

Не следует забывать, однако, что все живое на земле состоит из весьма ограниченного набора стандартных элементов (20 аминокислот, 4 (+1) нуклеотида), помимо этого пища в организме подвергается сложной обработке, ферментации, разложению на составляющие элементы, и далеко не всякому образованию удается преодолеть кишечный и клеточный барьер. И совсем маловероятно, что модифицированный ген в неизменном виде будет встроен в ДНК организма. Результаты негативного влияния, если оно реально имеет место быть, можно выявить только через поколение посредством сложного анализа, позволяющего отделить действие других факторов изменившейся среды обитания (например, рост заболеваемости раком молочной железы может быть следствием не употребления в пищу соевых продуктов, а обычая проводить отпуск в жарких странах и т. д.).

Кстати, интересно и то, как экология, изменения окружающей среды влияют на генофонд человечества. Радиационное и химическое загрязнения способны непосредственно воздействовать, например, на формирующийся организм. Этот факт можно считать доказанным не только на интуитивном уровне, поскольку количество новорожденных с дефектами за последние десятилетия возросло в несколько раз. В то же время точность оценки такого влияния на генофонд опять вызывает сомнения: не проводя поголовного скрининга младенцев, невозможно отделить патологии, развившиеся во время беременности, от врожденных, генетически обусловленных.

Можно успокоиться?

Итак, выходит, что все примеры ухудшения здоровья и экологии еще не доказывают факта вырождения человечества. Можно, казалось бы, успокоиться, но многие ученые предостерегают: тренд вырождения начинает прослеживаться с каждым десятилетием все более заметно. Да и мы сами продолжаем активно делать все для того, чтобы сторонники этой спорной теории получили в свои руки неоспоримые аргументы.



За и против

Александр Белов, палео-антрополог:

- Деградирует геном человека. Чем дальше мы движемся, тем сильнее прогрессируют вместе с нами различные смертоносные вирусы и болезни. Поэтому тезис о том, что цивилизация несет избавление от всех болезней, ошибочный. Почему, например, древние люди не болели и жили согласно шумерским летописям довольно долго? Да потому, что были едины со средой обитания. Со временем человек сильно изменился, началось его морально-нравственное падение, люди стали чаще болеть и меньше жить. Вырождение налицо.

Геннадий Швецов, кандидат биологических наук:

- Земляне появились для того, чтобы жить, а не вырождаться. Сегодня мы видим, что человек захватил планету. Однако в то же время не понимаем своего предназначения, не знаем будущего. Пока мы будем находиться в русле эволюционного мировоззрения, а оно успокоило человечество, создав ему иллюзию спокойной размеренной жизни, мы не узнаем своей истинной цели. Кроме того, мы пребываем во власти наших знаний, которые настолько малы, что не в состоянии точно распознать процессы, происходящие на Земле. Учитывая все эти факторы, мы вряд ли сможем выродиться.

http://newsland.ru/News/Detail/id/503640/cat/69/<\/u><\/a>

http://www.itogi.ru/paradox/2010/20/152376.html<\/u><\/a>

 Отправлено: 22.01.14 17:12. Заголовок: Физики и физиологи д..

Физики и физиологи доказывают: смерти нет!


В США вышла книга под названием «Биоцентризм: жизнь и сознание - ключи к пониманию истинной природы Вселенной». Сообщение об этом взбудоражило интернет, поскольку сопровождалось заверениями, что жизнь не кончается со смертью тела, а продолжается вечно. И автор книги - ученый Роберт Ланца - в этом не сомневается.


Вне времени и пространства

Ланца - специалист по регенеративной медицине и научный руководитель компании Advanced Cell Technology. Прежде он был известен своими исследованиями в области стволовых клеток, на его счету несколько успешных экспериментов по клонированию исчезающих видов животных.

Но несколько лет назад ученый увлекся физикой, квантовой механикой и астрофизикой. Из этой гремучей смеси родилась теория нового биоцентризма, проповедником которой профессор и стал.

Согласно теории смерти нет. Она - иллюзия, которая возникает в сознании людей. Возникает потому, что человек отождествляет себя со своим телом. Знает, что тело рано или поздно умрет. И думает, что умрет вместе с ним. На самом же деле сознание существует вне времени и пространства. Способно находиться где угодно: в человеческом теле и вне его. Что хорошо вписывается в основы квантовой механики, согласно которой некая частица может оказаться и там и сям, а некое событие - развиваться по нескольким - порой бесчисленным - вариантам.

Ланца верит в существование множества вселенных. В них-то и реализуются все возможные варианты развития событий. В одной вселенной тело умерло. А в другой - продолжило жить, вобрав сознание, которое в эту вселенную перетекло.

Иными словами, умирающий, проносясь по тому самому тоннелю, оказывается не в аду или в раю, а в таком же мире, в котором он жил, но - снова живым. И так - до бесконечности.


Параллельно нам

У обнадеживающей, но весьма спорной теории Ланцы есть много невольных сторонников - не только простых смертных, желающих жить вечно, но и известных ученых. Это те физики и астрофизики, рассуждающие о параллельных мирах, то есть предполагающие, что вселенных много. Multiverse (мульти-вселенная) - так называется научная концепция, которую они отстаивают. И уверяют: нет физических законов, которые бы запрещали существование параллельных миров.

Первым о них в 1895 году сообщил фантаст Герберт Уэллс в своем рассказе «Дверь в стене». А спустя 62 года его идею развил в диссертации выпускник Принстонского университета Хью Эверетт. Ее суть: каждый миг вселенная расщепляется на бесчисленное количество себе подобных. А уже в следующий миг эти «новорожденные» расщепляются точно таким же образом. В каком-то из этих миров существуете вы. В одном - читаете эту статью, в другом - смотрите телевизор.

- Толчком к размножению миров служат наши поступки, - объяснял Эверетт. - Стоит нам сделать какой-нибудь выбор, как в мгновение ока из одной вселенной получаются две. С разными вариантами судьбы. И в какой-то из вселенных самолет в Казани сел удачно...

В 1980-е годы теорию множественности мироздания развил Андрей Линде - наш бывший соотечественник, сотрудник Физического института имени Лебедева. Ныне - профессор Стэнфордского университета.

- Космос, - рассказывал Линде, - состоит из множества раздувающихся шаров, которые дают начало таким же шарам, а те, в свою очередь, рождают подобные шары в еще больших количествах, и так до бесконечности. В пространстве они разнесены. И не чувствуют присутствия друг друга. Но они - части одного и того же физического мира.

О том, что наша Вселенная не одинока, свидетельствуют и данные, полученные с помощью космического телескопа Планка. На их основе ученые создали самую точную карту микроволнового фона - так называемого реликтового излучения, сохранившегося с момента зарождения нашего мироздания. И увидели, что она изобилует темными провалами - некими дырами и протяженными прорехами.

Физик-теоретик Лаура Мерсини-Хоутон из Университета Северной Каролины и ее коллеги доказывают: аномалии микроволнового фона возникли из-за того, что на нашу Вселенную оказывают влияние другие, расположенные рядом. А дыры и прорехи - от непосредственных ударов соседних вселенных по нашей.


Кванты души

Итак, мест - иных вселенных, куда бы могла согласно теории нового биоцентризма отлететь душа, - полно. А сама-то она есть?

В существовании вечной души не сомневается профессор Стюарт Хамерофф из Университета Аризоны. Еще в прошлом году он заявил, что нашел доказательства того, что сознание человека не исчезает после его смерти.

По мнению Хамероффа, человеческий мозг - это совершенный квантовый компьютер, душа или сознание - информация, накопленная на квантовом уровне. Она может быть передана: после того как тело погибает, квантовая информация сознания сливается с нашей Вселенной и там существует бесконечно долго. А биоцентрист Ланца доказывает, что она улетает в другую вселенную. Чем и отличается от своего коллеги.

В соратниках у Хамероффа сэр Роджер Пенроуз - известный британский физик и математик из Оксфорда, который тоже нашел в нашей Вселенной следы соприкосновения с другими. Вместе ученые развивают квантовую теорию сознания. И полагают, что обнаружили носители сознания - элементы, которые при жизни накапливают информацию, а после смерти тела куда-то ее «сливают». Это расположенные внутри нейронов белковые микротрубочки (microtubules), которым прежде отводили скромную роль арматуры и транспортных внутриклеточных каналов. Микротрубочки по своей структуре лучше всего подходят для того, чтобы быть носителями квантовых свойств в мозге. Поскольку они могут длительное время сохранять квантовые состояния - то есть работать элементами квантового компьютера.


ИТОГО: Ничего принципиально нового в биоцентризме Ланцы нет - о существовании загробного мира давно говорит религия. Ученому остается только примирить с ней свою концепцию. Ведь пока роль Бога в ней не просматривается.

http://maxpark.com/user/4272236596/content/2467812?utm_campaign=mostinteresting&utm_source=newsletter